歐盟金融排斥狀況及啟示

我國于20世紀90年代開始金融體制改革，伴隨金融運行體制的深刻變化，衍生出了許多金融問題，其中有些問題和國外非常相似，金融排斥就是其中之一。從2004#12316;2010年連續七個中央一號文件都對農村金融改革作了重要批示，尤其是2010年的一號文件提出了“抓緊制定對偏遠地區新設農村金融機構費用補貼等辦法，確保三年內消除基礎金融服務空白鄉鎮”，顯示國家已經重視金融排斥中的地理排斥。歐盟治理金融排斥的經驗可能為我國全面又均衡地發展金融業提供參考。

歐盟對金融排斥的界定

歐盟認為金融排斥是指人們在獲取和/或使用主流市場金融服務和產品的過程中遇到困難，這些產品和服務是能夠使他們在所歸屬的社會中過上正常的社會生活的必需品。

歐盟對于金融排斥的四個視角

歐盟界定的正常生活必須的金融服務主要有銀行交易業務、儲蓄、信貸和保險，與之對應地便形成了四個不同的金融排斥:

銀行排斥。缺乏獲取或使用銀行服務將會帶來許多不良影響，甚至會帶來一定程度的社會排斥。其原因主要在于:銀行服務是最普遍的金融供給，是獲取其他金融服務的關鍵，缺乏銀行服務一是會造成市場供給的不平衡;二是增加了現金支付者的被盜和貧困的風險;三是導致使用金融服務將變得更加復雜和昂貴，增強了金融排斥的概率。歐盟對個體金融排斥的程度進行了區分:“無銀行服務(unbanked)”指那些一點銀行服務都沒有的人;“少量銀行服務(marginally banked)”指那些有一個儲蓄賬戶但是沒有電子支付服務和沒有支付卡或支票簿的人們，也可以是那些擁有這些服務單從來都不用或很少使用的人們;“充分銀行服務(fully banked)”是那些擁有一系列對他們的需求和社會地位相當的交易銀行服務。

儲蓄排斥。在歐盟地區，儲蓄賬戶作為主要的身份證明文件之一，缺乏儲蓄賬戶一是難以認證個人身份，二是無法獲得由儲蓄賬戶帶來的任何意義上的經濟利益。此外，歐盟認為缺乏存款是社會問題的結果而不是原因，人們由于低收入等原因缺少錢去儲蓄、沒有儲蓄的習慣、因為過去的父母經歷或偏見而不愿意和銀行打交道等等都會導致低儲蓄的問題。儲蓄排斥也是養老保險制度改革中的突出問題之一，主要涉及到歐盟國家老齡化問題和福利制度改革。

貸款排斥。貸款是一個重要的金融工具，關系到許多方面，包括各種產品、供給者，法律和各種金融工具，此外還需要在貸款者信貸的需求和銀行避免過高風險的需求兩者之間取得平衡。歐盟對貸款排斥的程度從開始排斥到完全排斥進行了嚴格區分:“信貸排斥(Credit excluded)”即無法獲取貸款;“由非正式放貸者提供的不適當的服務(Inappropriately served by alternative lenders)”主要指貸款人從非正式渠道獲得的貸款，通常附加比市場平均水平更苛刻的條件;“由主流放貸者提供的不適當的服務(Inappropriately served by mainstream lenders)”即主流供給者提供不完全的信貸;“由非正式放貸者提供的適當的服務(Apporpriately served by alternative lenders)”和“由主流放貸者提供的適當的服務(Apporpriately served by mainstream lenders)”。關于貸款排斥的衡量主要是利用“歐洲晴雨表(Eurobarometer)”的數據。

保險排斥。保險在現代社會組織中發揮著關鍵作用，甚至包括強制性的保險品種，例如有關汽車車輛使用的保險等。歐盟目前還沒有明確界定哪些保險是必須的，在一些歐洲國家，業主被強制購買的信用生活或火災保險是很常見的現象，因此沒有保險的人們往往被界定為金融排斥的范圍之內，使其容易獲取和使用保險被認為是金融包容的一個重要目標。在歐盟，由于國家間的具體情況不同，許多福利難以覆蓋全部人口，而以養老保險為目的的保險工具受到了廣泛的關注和推廣。

歐盟金融排斥的水平

歐盟用來評估金融排斥水平的主要數據來源是2003年底完成的“歐洲晴雨表調查60.2”(Eurobarometer Survey 60.2)，調查對象是18歲及以上的成年人，衡量指標是一些指定范圍的金融產品，包括交易賬戶，存款賬戶，及人壽保險政策、股票或紅利、集體投資產品和債券等其他儲蓄產品;其中貸款的形式包括透支、信貸和收費卡以及購買汽車和其他用途的貸款等。總體而言，金融排斥主要衡量沒有任何形式的銀行賬戶的人們，很可能既沒有儲蓄產品(在最先加入歐盟的15國中占77%，新成員國中占74%)也沒有循環貸款(歐盟15國為83%，新成員國為93%)。將沒有儲蓄產品和循環貸款者放在一起，歐盟15國的所有成年人中7%和新成員國中34%的成年人為金融排斥者。歐盟國家間金融排斥的水平差距很大，為了便于觀察，將25個歐盟國家根據他們的金融排斥水平進行分組如表1所示。

整體而言，少量居住在歐盟15國的成年人受金融排斥影響:20%沒有獲取交易銀行服務，約30%沒有儲蓄和40%沒有貸款服務。缺乏這三種金融服務的人口比例仍然較低，大約占18歲及以上成年人的7%。相比之下，在新成員國中有三分之一的金融排斥者，超過一半的人沒有交易賬戶，與沒有儲蓄的人口比例大致相同，將近四分之三的人口無法立即獲得循環貸款。但是，即使在歐盟15國，金融排斥的水平也有很大差異，一般說來，金融排斥的水平和國家富裕水平(由人均GDP衡量)及基尼系數之間相關性很大，在荷蘭、丹麥、瑞士和盧森堡等生活水平普遍較高的國家，金融排斥的水平較低;在拉脫維亞、立陶宛和波蘭等存在交易經濟和低國內總產值的國家，金融排斥的水平較高。

最易受到金融排斥的人群

在歐盟國家，金融排斥和人們的知識、金融服務的表現有關系，也包括個人收入和工作狀況等其他因素。在調查中，歐盟15國的年輕人和新成員國的老年人更容易被排斥、單身的人更有可能被排斥。此外，盡管婦女比男人有著更高水平的金融排斥，但是性別在回歸中并不具有意義，這表明性別效應可能是由于工作狀況和收入造成的，因為在家或全職照看家庭的更多的是婦女。需要重點注意的是，金融排斥集中發生在某些地區，如發達國家的貧困地區和新成員國農村地區的人們更易遭受金融排斥。調查還顯示，如果某人的朋友或家人也被排斥，此人更可能被排斥;移民和那些過度負債的人也可能被排斥，盡管兩個因素在統計上意義很大，但是回歸分析卻不怎么明顯。

就整體而言，低收入者更易受到影響，失業者沒有收入來源，單親家長需要全職照顧孩子，疾病和殘疾人無法工作，在歐盟新成員國中，退休人士也有著高水平的金融排斥。個人向低水平金融排斥發展是合理的，而一些組織卻落在了后面。事實上，任何團體，不管其具體情況如何，都會在從高水平金融排斥向低水平金融排斥運動的過程中收益。不管是在高水平還是低水平金融排斥的國家，同一類型的人們有高于平均金融排斥的可能性，包括單親家長、18#12316;25歲的年輕人、學生和失業者。相比之下，擁有高層次和中高層次金融排斥的國家很多分布在已婚婦女、沒有孩子的單身漢、退休人士、年齡超過65歲者、自由離開學校和居住在農村的人。

金融排斥的原因及其影響

引起金融排斥的因素

盡管金融排斥的原因很多，但是仍然可以得出一個總的趨勢。現特將歐盟認為經常起作用的原因(至少在七個國家或以上起作用)歸納如下:

社會因素:一些社會因素被認定對人們獲取和使用金融服務有影響，包括金融市場的開放性、金融產品和供給者的數量的多樣性等。首先，雖然金融市場已經放寬了準入條件，卻由此引起了一定程度的混亂，使得一些人群參與金融服務變得更加困難。其次，在勞動力市場上的一些結構性變化，導致了市場靈活性和不穩定性的不斷增加，這在一些青年失業率水平高的國家經常出現。第三，為應對恐怖襲擊，一些國家加強應對反洗錢的力度，可能導致許多人獲得金融服務遇到困難。第四，社會援助計劃由于其支付水平和支付方式的差異，對金融排斥產生了影響，可能降低援助水平。第五，金融排斥受人口變化結果的影響，如離婚和年齡較大的年輕人留在家中的傾向的提升。最后，在銀行排斥水平和由基尼系數衡量的收入不公平程度之間有關聯。

供給因素:從供給方來看，銀行拒絕為某些人開放完全交易銀行賬戶，比如信用記錄不佳者、就業不穩定者或被評估為具有高風險特征的沒有信用評分系統的人們。在一些國家，存在著有關支付失敗和破產的負面記錄，還有特別適用于移民的身份證明文件，以及其他一些有更廣泛影響的記錄形式，包括和交易銀行賬戶相關的條款、狀況和收費，這增加了使用和或獲取金融服務的障礙，嚴重地影響到了低收入人士。歸納起來，影響金融排斥的供給因素可以有以下幾種:一是風險評估程序:一般而言評估越來越嚴格，這樣便更加劇了金融排斥;二是營銷方法:方法不明確，使潛在客戶不信任金融機構并尋找其他的替代品;三是地理上的可獲得性:金融服務供給者的地點對潛在客戶而言太遙遠;四是產品設計:條款和條件不清晰，不是以服務公眾為目標;五是服務的傳遞:不能為目標公眾提供充分的手段進行金融服務，例如老年人不用互聯網;六是選擇的復雜性:主要是金融教育問題，金融機構提出了太多產品，使得目標公眾在選擇上有困難。

需求因素:從需求的角度來看，阻止人們獲取并使用交易銀行服務的是一些心理及文化層面上的原因。這些包括僅使用現金的老年人和移民、收入較低且認為銀行僅服務于比自己境況好的人群的人群、擔心如果停止以現金交易就會失去對自己金錢的控制的人群等。歸納起來，需求方面影響人們金融排斥的主要因素主要包括:一是公眾信念:銀行賬戶不是為窮人或自我評價低的人服務的信念;二是關注成本:金融知識跟不上，不完全了解信息，害怕成本太高;三是害怕失去經濟控制:和現金比起來銀行賬戶更無形，不確定性增大，有些需求者害怕一旦使用無形的非現金交易，就會失去對自己經濟的控制;四是對供給者的不信任:害怕銀行破產或對金融機構沒有信心。

金融排斥和社會排斥之間的關系

歐盟的調查顯示，金融排斥和社會排斥之間的關系是復雜的，降低金融服務的獲取困難是主流供給者發展金融市場的愿望，而與金融排斥對應的金融包容的目標是讓人們有恰當的產品和服務，否則人們的生活質量將會受到影響。另外，準確地界定“恰當的”金融服務的范圍是至關重要的。金融排斥經常助長社會排斥，例如，如果某人沒有一個用以接受工資的銀行賬戶，則很可能找不到工作。從另一方面來說，金融排斥可以是社會排斥的一個后果，社會排斥高發區的人們在獲取主流金融服務上受限。總體而言，在金融排斥和社會排斥或者貧困之間有明顯的因果循環效應。

金融排斥和過度負債之間的關系

獲取困難、使用困難和過度負債之間的關系顯示，過度負債可以理解成為獲取和使用困難。同時，調查也已證明銀行賬戶的獲取困難可以導致支付或貸款的使用困難，反之亦然。過度負債并不總是獲取困難和使用困難同時結果，也可能是其中之一的結果。統計調查發現過度負債者面臨使用困難，所以如果金融排斥被定義成獲取和使用困難，過度負債更明顯是金融排斥的后果。需要注意的是，在考察這一關系時，不僅要考慮傳統金融服務供給者，即金融排斥過程中的放款人，還應考慮到政府和其他類型的金融供給者。

金融排斥對社會發展影響

從個人層面而言，被金融排斥者往往處于劣勢地位，他們面臨著現金的金融風險，與消費信用卡的接觸受到限制，不能通過儲蓄、保險、養老金等方式來降低金融風險等問題，且會愈演愈烈。被排斥者往往被迫從非常規金融貸款者那里借款，支付高額借款成本。由于沒有保險，弱勢群體不易在遭受風險時獲得貸款以化解風險;沒有養老保障或者保障不足的一個明顯的結果是，提高老年時期貧困可能性;沒有擁有自有產權的房產的居民則無法抵押，從而面臨更加嚴峻的金融排斥，增強被排斥者的脆弱性。從收入分配的角度上來看，金融排斥程度的提高一定程度上會加劇人群、地區間收入和經濟發展的越發兩極分化，成為全面協調經濟發展的嚴重障礙。

從企業層面而言，如果不能獲得充分的、高質量的商業貸款支持，融資時碰到金融服務的缺乏，使得一些企業尤其是中小企業面臨著十分嚴重的融資問題。

從區域角度而言，那些缺乏金融服務的“沙漠”產生了許多諸如貧困、社會剝奪等社會問題。另外，金融排斥還可能加劇發展中國家的城鄉兩極分化，導致農村地區的資金源源不斷的流向城市，擴大了大城市與農村的經濟發展的差距，這一點對中國來說尤為嚴重。

應對金融排斥的市場對策

鑒于金融排斥的諸多不良后果，許多供應商積極開發新產品和服務予以應對，其中包括:主流的以商業利潤為導向的供應商，如銀行、保險公司和其他信貸提供者;商業社會為導向的供應商，如合作社、郵政銀行和互助組織;其他商業，包括一些小額信貸機構和非營利供給者;替代商業利潤為導向的金融服務提供商。

在許多歐盟國家，企業社會責任報告(CSR)已成為商業銀行的市場營銷和利潤導向機構的對外溝通策略的一部分。因此，集中服務潛在的邊緣客戶已提升到銀行的社會責任議程。一些主流商業供給者已經積極地尋找和實施在不同地區金融服務供給方面應對金融排斥的方案，包括開發新的更適合的金融排斥者需要的產品和服務;與非營利組織或政府一起合作降低成本和準入障礙;提升金融教育，鼓勵不愿意使用金融服務者，提高他們的金融能力水平。

除了私人商業機構，還有其他商業機構提供金融服務，包括儲蓄銀行、郵局和其他共同或合作供給者，統稱為“商業社會導向供給商”。他們不是證券交易所上市的私有公司，也并未獲得任何補貼。他們往往在有限的地理區域經營，受到提供專門知識和專業管理、以及廣泛的產品銷售網絡的支持。歐盟有七個國家設有合作銀行部門(奧地利，法國，德國，意大利，荷蘭，波蘭和西班牙);五個國家(奧地利，法國，德國，挪威和西班牙)有儲蓄銀行網絡;六個國家有郵政銀行(比利時，法國，愛爾蘭，波蘭和西班牙)。在英國，郵局、相互保險公司、一些有社會建設的網絡，以及友好團體在積極供給金融服務，這些網絡由互助組織的成員共有。盡管荷蘭和法國保留城市銀行網絡，但現在這些城市銀行主要集中服務過度負債的人群。此外，這些以商業社會為導向的供應商共享市場份額，該份額幾乎相當于德國和西班牙的以商業利潤導向的銀行，并超過了奧地利。當前，處在經濟轉型中的新成員國已經將銀行部門私有化，且主要由高工業化國家的外資所有，這種情況改變了其傳統歷史使命，更接近于商業利潤為導向的銀行。

其他商業和非盈利組織在金融包容的活動是多樣的，他們作用于以下領域:金融教育、現金銀行賬戶、私人用途且無擔保的貸款、債務輔導服務、數據收集、消費者索賠等。非盈利組織似乎都還沒有提供現金銀行賬戶，這是由于第三部門機構沒有網絡不能承擔職能所致(除了英國、愛爾蘭和波蘭)，也可能是因為銀行賬戶供給的嚴格監管和高技術技能需求。

除了上述金融服務，受到金融排斥的人們可以轉向最后一個選擇:商業利潤為導向的金融服務替代提供商。事實上，他們也參與了所謂的“次級貸款”的活動，該活動是為低收入消費者和貸款受限的人們供應的高息貸款。值得注意的是，這些活動往往有“敲詐”嫌疑，消費者可能需要支付高昂成本、附加條款及條件、不公平的銷售、不誠實的經紀和非法追債等。

應對金融排斥的政府對策

為了應對金融排斥，政府可以從整個社會范圍內不同層次介入，包括需求方和供應方。由于各層面之間相互聯系，應特別將需求和供給的滿足提到政府干預的戰略地位。歐盟各國政府已經著手介入金融排斥:作為調解人和立法者，在社會層面上進行干預。歐洲政府已委托顧問或開展課題研究以調查金融排斥的原因和應對金融排斥的措施。在幾乎所有國家第二階段報告中，政府已成立了工作組或專家小組，啟動有關調查或收集管理數據，以評估某一特定問題和政治行動的有效性。

各國政府在與主要利益相關者進行接觸、對話和談判中發揮關鍵作用。同時，政府還資助了獨立評估，支持和促進金融包容。為了應付金融排斥，應首要促進和支持適當的市場反應，歐盟建議執行下列政府政策:開發和利用金融排斥指標來衡量和評估政策效應;確保市場主體參與，增強消除金融排斥的信心;開發確保企業社會責任和透明度的工具，降低金融服務供應商之間競爭的不良后果，提高金融包容性。

(作者單位:中國人民大學農業與農村發展學院)