“拼爹時代”的游戲規則

李剛的兒子說出了讓高山低頭、讓河流繞行的“真理”，’而在這“真理”背后，我們的良知和勇氣，正如被蠶食的枯葉，緩緩凋落。

你爹是誰?

如果有人在采一天這樣問到你，你是要羞愧難當還是不寒而栗?但在中國的大地上，有一個叫“李剛”的公安局副局長，被他的兒子在肇事現場喊了一聲“我爸是李剛”，迅速成為“時代名人”。這一響徹共和國大地的叫囂，使中華域內無數的“爹”終于赤裸裸地、明目張膽地成為我們人間最鋒利的兇器。

正如魯迅小說《風波》中的趙七爺，談起復辟了的張大帥的辮子軍，。便向抱著嬰兒的小寡婦八一嫂搶進幾步道:“你能抵擋他么?”那八一嫂十分駭怕，不敢說完話，回身走了。

需提醒的是，李剛的兒子絕不是在幼兒園或小學堂撒歡的孩子，他已經大學畢業并實習著，要去大學“泡馬子”。說到這里，我忽然想起了中國中央電視臺名嘴白巖松在評述此事時扼腕而嘆。白巖松認為，李啟銘很是值得同情，他本可以成為電視人的同行，可惜沒有教養，所以是家長毀了孩子。看看，中國人最愛說“教養”二字。

“教養”有用嗎?當然有用，中華文明五千年前，后稷不但“教民稼穡”，還要教民懂禮儀，知仁義，懂廉恥。“教化”使我們很久以來就成為文明國家。在我們的小學語文和思想品德課本上，赫然寫著列寧和花瓶、華盛頓和斧子的故事等等。

但是在今天，為什么李剛的兒子在如此慘重的肇事之后還是會喊出“我爸是李剛!”?已非三歲小兒的李啟銘如果認為他喊的是個笑話，他肯定不會喊。可見他和很多人都知道，他喊出的是“真理”，這一真理是李啟銘在并不漫長的成長歲月中深刻認識到的。

鑒于李啟銘不可能只在家里長大，所以只說他“沒教養”是不對的。在“沒有教養”背后，更多令我們害怕的事實正在顯露出來， “爹李剛，兒啟銘”者，絕不會是一小撮，因為這樣的“真理”絕對不掌握在少數人手中。

你爹是誰?我想起了從小到太都要填寫的履歷表中的社會關系，不寒而栗;我由此不得不想起30年前的血統論，不寒而栗;我也想起已大行其道的富二代、官二代、農二代、奴二代，不寒而栗。不過，這和那“欺實馬”、寶馬倒碾四歲男童，終歸還是“一碼事”中的兩碼事。 今天我們也許不得不承認，一個龐大的“共識”已經毫無顧忌地建立起來了。高俅的螟蛉之子衙內們正多如牛毛地奔騰在光天化日之下，以混世魔王的方式砸爛各種遮羞的招牌，公然宣布他爹是李剛!

悲劇中的悲劇只是肇事致死，而衙內們的生活內容顯然不光是肇事殺人這么“單調”，也許還有調戲林沖娘子和敲骨吸髓。這端的不叫人毛發倒豎?因為咱們的“太平犬”百姓們不單害怕衙內橫行，也怕那林沖上梁山啊!畢竟梁山那組織還得要個投名狀，誰知道這又得割掉哪個無辜的腦袋?

“我爸是李剛”正在公然逼某種玩意攤牌。 我們知道，以道德自律和群眾監督的方式，“爹”曾經被壓制過，一時間我們以為河清海晏。但按下葫蘆起了瓢，他總是以各種怪異扭曲的方式冒出來，作為混球少爺的腰桿和脊梁，作為某種被“沉默的太多數”默認的“合理性”而赫然地存在著:強國論壇上曾有個很火的爭論說:考公務員實際就是靠爹的官階——這顯然意味著“我爹是李剛，我就是李剛”。

正如我們“祖上曾經闊過”一樣，我們有過一個樂觀的時代。那時候“學好數理化，走遍天下都不怕”，雖然有些學科偏見，但要“實干興邦”，大部分人對此不但沒意見，而且很亢奮，因為它給了你一個公平的選擇——沒人限制你學理科啊。但20年前，這句話成了“學好數理化，不如有個好老爸”，這就讓人沒了選擇。試問除了高衙內，誰能選擇爹?縱有那喪盡天良的“有奶便是娘”者，想著有權便認爹，爹也得愿意滴血認親啊。

讓人沒了選擇的時代，正在一步步坐實。李啟銘的刺耳叫囂，宛如《皇帝新裝》中的小兒，雖十分可憎，卻撕下了畫皮或遮羞布——在拼爹時代，你我實際上是沒了選擇的。你愿意當“農二代”、“貧二代”‘和“奴二代”嗎?連張藝謀“史上最純的愛情”《山楂樹之戀》中，“老三”的爹原來也是司令員大人，否則“老三”的純情就沒資本嘛。