企業的外部性與淇河企業污染治理分析

改革開放以來，我國經濟在總量方面取得了巨大的成就，但長期以來對GDP的崇拜造成只重視經濟增長而忽視了環境的保護造成對環境的巨大破壞，特別是在我國這樣一個缺水的國家過多河水的污染使得我國水資源進一步緊缺對經濟發展和人民的身體健康都造成很大威脅。本文將通過對企業外部性的具體分析，借鑒國外環境污染治理經驗，以淇河為例對我國河水污染治理提出一些基本解決思路和辦法。

1.外部性的含義及和其他方面的關系

1.1 外部性含義及其特征

外部性是指一個企業的生產行為或一個消費者的消費行為以市場機制之外的方式對他人造成的福利的增加或減少。外部性的概念是馬歇爾首先提出的，他在分析外部環境對企業發展的影響時提出了外部性的概念。馬歇爾的學生庇古將外部性的概念發展到企業行為對外部環境的影響，從而形成了外部性理論。他在《福利經濟學》一書中指出，外部性導致私人成本與社會成本的不一致。與庇古不同，科斯認為產權是引起環境問題的主要因素，產權不清必然導致效率損失。

外部性有三個典型特征：第一，外部性產生的成本或收益由他人承擔或接受，如一個企業進行生產所導致的環境污染是由附近居住的居民承擔的或者住在果園周圍的人們可以免費觀賞花朵。第二，存在于市場價格機制之外，即以市場價格之外的方式影響他人，外部性一般很難計入成本或收益加以計算；第三，外部性的制造者并不承擔外部性引起的福利的增加或損失，例如制藥廠排放有害氣體損害了市民身體的健康而不做出任何補償。

1.2 外部性與市場效率的關系

外部性可以劃分為正外部性和負的外部性，正的外部性指企業生產行為或居民消費行為給他人帶來的福利的增加，負的外部性指生產或消費行為給他人帶來的福利的較少。當外部性存在時，市場不能實現效率最優，從而導致整體福利的損失。當負外部性存在時，就會出現過量供給；當正外部性存在時，會出現過小供給。

1.3 外部性與公共資源、環境污染的關系

公共資源由于其具有非排他性和競爭性的特點，屬于混合公共產品，因而存在負的外部性，即在沒有政府干預的情況下，任何人都可以免費消費公共資源，并且一個人的消費會導致公共資源可供消費數量總額的降低，從而使他人的福利受到損失，其結果是導致對公共資源的過渡使用。環境就可以看成是這樣一種公共產品，而環境擁有一定自凈能力，通常也可稱為環境承載能力。環境承載能力也可看作一種公共資源，向環境排污相當于消費了環境承載能力，因此環境污染是典型的外部性問題。

2.我國環境污染治理政策及其缺陷

根據環境污染產生的根源——外部性，治理環境污染的辦法主要有私人對策和公共對策。私人對策主要是進行產權界定和劃分，公共對策則包括行政管制、征稅、補貼和排污權交易。行政管制一般是設定排污標準或限額。而產權界定，征稅、補貼和排污權交易都是通過外部成本內部化，使市場產量達到最優。

目前我國環境污染治理主要是實行排污收費制度，或者政府直接進行環境污染治理。兩種手段對防止環境污染、遏制環境惡化雖然有一定作用，但其缺陷是明顯的，首先，征收排污費標準主要是根據污染物排放濃度來收費，而不考慮污染物的排放總量，并且只對超標部分收費，不利于刺激企業降低污染；其次，排污費的征收、管理、運用均不規范。排污費征收額過低，明顯偏離市場最優水平；排污費的制定、征收主要由環境管理部門負責，一些地方受部門利益驅動，形成了“亂收費”，其控制污染、減小社會福利損失的目的難以實現；最后，政府直接進行環境污染治理，治理資金費用由誰承擔不明確，如果是由其他納稅人來承擔，則客觀上鼓勵了企業的排污行為。

十年來，盡管淇河治污取得了一定成績，但探索治污的長效機制，仍然是一個重要任務。由于淇河流域污染治理工作具有幾個特點：一是地方承擔治理污染的責任，采取統一、強硬的命令方式從上至下進行貫徹，地方只能服從；二是沒有核算企業獨立承擔污染治理成本可能性的情況下，要求企業承擔污染治理成本，企業只能被動地接受；三是主要依靠地方政府實施各種治理計劃，而作為污染受害者的公眾并沒有多少實際的、過硬的法定權利可以使用，除了申訴、抱怨，難以監督，更難以索賠，也難以得到補償；四是采取集中動員方式，要求在某一特定時刻實現目標，缺乏制度保障?！翱梢钥闯鲈阡亢又卫磉^程中，政府依然偏重行政手段而缺乏經濟手段的配套。”

3.環境污染治理對策在淮河污染治理中的應用分析

3.1 環境污染治理的私人對策

產權界定，也稱為科斯交易。根據科斯定理，在當事人較少、談判成本為零或者很低、外部性來源清楚的條件下，可以通過產權劃分的辦法，將外部成本內部化。其結果是，無論誰獲得產權，都將增加企業的邊際成本，使之與社會邊際成本曲線重合或靠近，從而實現帕累托最優。產權界定的方法曾在英國、津巴布韋等國家取得了良好的治理效果。但是，我國河流一般較長，流域幅員較廣，當事主體眾多，且在我國社會主義市場經濟的體制下，劃分產權可能性很小。

3.2 環境污染治理的公共對策

3.2.1 對環境污染企業征環境保護稅。稅收是政府調節經濟的重要手段之一。征收環境稅最早由庇古提出，因此也叫做“庇古費”。通過在效率產量水平上對排污量征收相當于邊際外部成本的稅收，其結果是企業生產的邊際成本提高，削減產量，或者企業通過治污降低污染，社會邊際成本下移，最終使產量達到社會最優。征稅除了影響企業成本從而控制污染排放以外，一個最明顯的優點便是由于征稅行為是針對企業全部排污，如果企業降低排污量則可以減輕稅收負擔，因此有利于激勵企業采取降污措施。此外，稅收政策不僅可以運用干企業，同樣可以通過向消費者征稅，從而減少消費者對重污染產品的需求。由于征稅手段具有的優點，在OECD(經濟與發展組織)國家得到了廣泛的運用，比如意大利政府對塑料袋課稅后，全國對塑料購物袋的消費立即降低了30％，美國依阿華州通過法律對殺蟲劑和氮肥在銷售和制造環節征稅；挪威、奧地利、芬蘭等國征收化肥稅費，稅費占價格的10％左右。但是稅收政策也存在其局限性，一是社會邊際成本、企業邊際收益很難得到，導致稅率的確定不一定能達到市場最優；其次稅率一旦確定，要更改必須經過一定的法律程序，因此其靈活性欠佳。盡管如此，稅收作為一種有效手段，對于建立長效的淮河污染治理機制，在市場經濟條件下必不可少。

3.2.2 同時增加對減少排污量企業的補貼。政府按單位減少的排污量給予補貼和對控制污染的設備費用進行補貼，目的是激勵污染者減少排污量，或抵消治理污染的設備投資費用。如果企業不減少產量或者排污量，則會失去相應的政府補貼，因此補貼的實質是增加企業生產的機會成本。補貼的缺陷在于第一，補貼將增加政府的財政支出；第二，補貼有可能吸引新的企業的進入，增加污染；第三，如果企業增加產量能獲得比補貼更多的收益，企業將放棄補貼，增加對環境的污染。

3.2.3 實現排污權市場化交易。排污權交易是指政府向企業拍賣排污權許可證，并允許企業之間進行交易。政府在最優排污量上拍賣排污權許可證，讓排污許可證在不同的企業之間進行交易，從而讓治理成本較高的企業通過多購買排污權而少治理，而成本較低的企業多治理而賣出排污權，在污染總量控制的前提下，使治理成本最小化。如果企業邊際收益大于邊際成本，則會增加產量，購買排污權許可證，通過排污權許可證的交易，許可證價格最終會等于企業邊際收益減去邊際成本。排污權交易可以實現對污染總量的控制，企業可以根據利潤最大化原則自主決定是購買許可還是治理污染從而達到污染治理成本的最小化，但其弊端在于最優污染量如何確定以及對企業排污量是否可嚴密監測。排污權交易在美國等的大氣污染治理中的運用取得了良好的效果。然而河流治理尚未形成成熟的排污權交易市場。

3.2.4 加強政府直接管制。政府管制通常的做法是設定排污限額或產量限額，或者規定新進入企業的環境標準。政府管制在環境污染已到一定程度時會起到立即明顯的效果，比如我國在淮河流域治理中對污染嚴重企業的關、停、并政策。但是從長期來看，政府管制有其不可克制的不足，缺乏彈性和效率。一是政府制定的排污限額并不一定反應社會最優水平，二是一旦企業達到排污標準，便失去動力繼續降低污染。

盡管我國政府—再強調避免走先污染，后治理的道路，但并未建立保護環境的長效機制。在淇河污染治理中，我們仍然看到政府(其他納稅人)承擔了環境治理的很大一筆費用，企業并未成為環境污染治理的主體。地方政府出于利益驅動，甚至對超標污染的企業進行隱瞞、保護，干預環保執法部門的工作。

通過對以上環境污染治理對策的比較，環境污染治理雖然和技術、道德約束等其他因素高度相關，但從公共經濟學的角度而言，鑒于淮河當前污染的嚴峻形勢，在政府直接治理、管制以外，更應該綜合運用稅收、排污權交易等手段，建立淇河污染治理和防治的長效機制，避免污染——治理——再污染——再治理的循環。秉承誰污染、誰納稅的原則，對企業生產過程中的污染物以污染濃度和排污總量為計稅依據征收環境稅，建立和完善排污權交易市場，都將對淇河流域企業排污的治理起到長久的積極作用。

4.結論

在治理我國環境污染的過程中，最重要的是轉變經濟增長方式，預計我國今年將超越日本成為世界第二大經濟體，所以已經到了改變進三十年來一切以經濟增長為核心的國策，需要把更多的目光轉變到民生環境上來，只有這樣才能保證我國經濟的持續穩定增長。