誰之過?

在歐洲債務主權危機上，美國三大信用評級機構——標普、穆迪和惠譽“集體作弊”，名譽掃地的它們正在接受美國FCIC的調查。

美國當地時間6月2日，由美國國會創建的美國金融危機調查委員會(FCIC)在紐約召開名為“信用評級的可靠性，基于這些評級的投資決定，以及金融危機”的聽證會。信用評級機構穆迪公司CEO麥克丹尼爾出席聽證會，與他一起的還有“股神”巴菲特。

作為穆迪第一大股東，巴菲特在接到FCIC發給他的傳票后出庭作證?！澳碌显诒据喗鹑谖C中的角色只是跟3億美國人一樣，對房市的預期出現錯誤?！甭犠C會上，巴菲特表示了對穆迪商業模式的支持。

就在FCIC舉行聽證會這一天，歐盟委員會主席巴羅佐提出，歐盟正在考慮成立歐洲自己的信用評級機構，以對抗美國的三大信用評級機構。當天，歐盟委員會公布了加強對美國信用評級機構進行監管的新方案:歐盟一方面著手成立自己的信用評級機構;另一方面要對美國信用評級機構進行制裁。歐盟委員會的方案已經得到了德國、法國等國家的強烈支持。

權利的過分集中

《紐約時報》專欄作家、經濟學家弗里德曼曾說，“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家”。歐盟委員會主席巴羅佐也發出類似的聲音:“對于‘信用評級’這么敏感的事情，世界上只有三家信用評級機構，并且都集中在一個國家，這難道正常嗎?”

自金融危機發生以來，評級機構一直備受詬病。國際上最具權威的標準普爾(簡稱標普)、穆迪和惠譽被認為是在危機中表現最糟的。“在過去瘋狂投資的十余年間，三大評級機構不僅沒有中立、客觀地評定債券的信用度，反而在收取高額的評級費用后，為‘有毒債券’貼上‘優質’的標記?！睒I內人士指出。

實際上，信用評級作為一種重要的制度安排，有著復雜的評級操作流程，其核心內核是“信用”。信用評級在走過一個世紀后，已從當初的只關注債務人自身發展到具有公共產品的性質，并廣泛存在于資本市場、銀行信貸、商貿等領域。

據英國《經濟學家》雜志報道，1975年美國證券交易委員會建立了“國家認可的統計評級組織”，標普、穆迪和惠譽三家評級機構成為第一批會員。從此，就只有這三家機構在受保護的市場中蓬勃發展，后來僥幸加入的評估機構也被它們吸納吞并，其他的信用評級機構則根本得不到證交委的批準?？梢哉f，三大評級機構的特權是美國政府賦予的。韓國《每日經濟》說，為了幫助美國的金融資本進行海外擴張，三大評級機構不僅對別國企業進行評級，還將國家列入評級對象，國際金融資本依據它們的評級決定是否對該國投資，一個國家如果受到低級別信用評價，不僅不能吸引到足夠的投資，還會導致已有投資的撤離。資料顯示，1975年標普和穆迪承接的主權評級國家只有5個，而2002年就已達到202個國家和地區。

經過20多年的發展，三大評級機構對世界的評級市場已形成“壟斷”。他們除對美國本土企業和債券網開一面，對美國以外的國家和企業卻“嚴格評級”。德國金融監管機構前總裁曾不滿地表示，美國三大評級機構成為“不受約束的世界霸權”，并“主宰著全球市場”。從加拿大到多米尼加，從俄羅斯到韓國，都對這些評級公司頗為不滿。

1995年2月，加拿大準備宣布削減開支、增加稅收以支持加元，就在政策公布前，穆迪擅自宣布將加拿大債券降級，使市場出現了加元和債券的拋售潮。亞洲金融危機時，三大評級公司經常急劇下調受影響的東南亞國家的評級，嚴重加劇了市場恐慌。國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴厲批評三大評級公司“倉促下調評級，致使局面惡化”。最近的例子則是，在標普、惠譽連續下調冰島主權評級后，冰島銀行業幾乎崩潰，面臨整個國家破產的險境。本月，標普將韓國7家主要銀行的信貸評級列入負面觀察名單，引發了韓元自亞洲金融危機以來的最大跌幅。韓國《國民日報》16日援引該國證券市場一位高級人士的話說，這些評級公司似乎是有意從亞洲金融市場淘金。

隨著世界經濟的二次探底，隱蔽最深的他們浮出水面?！霸阢y行和保險公司之后，輪到評級機構的老板們接受指責了?！狈ㄐ律绶Q，在美國眾議院政府改革與監督委員會5月22日舉行的聽證會上，議員們指責穆迪、標普和惠譽這三大國際信用評級機構是盲目跟隨華爾街“發狂的暴徒”，未能發現“停留在世界金融航線中的冰山”。迫于壓力下，三大評級機構承認，為了保住市場份額，他們曾違背職業操守。

改革監管正在進行

有著百年歷史的三家評級機構在業務上各有側重，標普側重于企業評級，穆迪側重于機構融資，而惠譽側重于金融機構。

通常情況下，信用評級按照評估對象來劃分，可以分為企業信用評級、證券信用評級、項目信用評級和國家主權信用評級等四類。以國家主權信用評級為例，由于要體現一國償債意愿和能力，評級機構在進行評級時，除了要對一國的國內生產總值增長趨勢、對外貿易、國際收支情況、外匯儲備、外債總量及結構、財政收支等影響國家償還能力的因素進行分析外，還要考慮到金融體制改革等所造成的財政負擔。

理論上，信用評級技術中飽含著豐富的實踐經驗，其內在的縝密性、客觀性、科學性自成體系，對風險的提前預警應是敏感而準確的。但近些年，三大評級機構的這種“功能”似乎喪失。特別是對2008年雷曼兄弟破產事件沒有及時發出預警，致使引發全球金融危機負有不可推卸的責任。如今，世界各國都發出對現有信用評級體系進行改革的要求。

歐洲最先行動起來。2008年1月，英國、德國、法國和意大利領導人聯合發表聲明，敦促信用評級機構在告知投資者金融工具內在風險上要做得更好，否則各國政府將考慮通過管制來迫使這一問題得到解決。2009年4月23日，歐洲議會和歐盟理事會通過了由歐洲證券監管機構委員會起草的《信用評級機構法規》，在防止利益沖突方面也重在回避制度和信息披露制度的設計。2009年9月16日，歐洲議會議長和歐盟理事會主席簽署了該法規，11月17日《歐盟官方公告》正式公布了該信用評級法規，同年12月7日該法規在整個歐盟正式實施。

2010年6月2日，歐盟委員會提議設立“歐盟金融市場機構”，對在歐盟注冊的以及在歐盟設有分部的評級機構實施監管，這一機構還具有要求提供信息、開展調查以及就地檢查等權力。如果信用評級機構違反歐盟的管理規定，該監管機構將有權對評級機構采取懲罰措施，其中包括暫時禁止其發布信用評級、暫停使用其評級結果、對嚴重違規者實施罰款等。無故降低企業或主權債務評級的將被處以重罰。

國際社會也與歐洲就國際信用評級體系存在重大缺陷達成共識。在2009年4月初舉行的倫敦金融峰會上，G20領導人在《加強金融系統》的聲明中明確提出擴大監管措施的適用范圍，將信用評級機構涵蓋在內。

在此情形之下，美國也將對三大評級機構監管列為金融監管法案的內容之一。日前，美國參議院通過的文本中包括一項修正條款，該條款要求在美國證券交易委員會內創立一個評級理事會，由該理事會指定評級公司對證券進行評級，而不是由銀行等證券發行人自行選擇。但眾議院文本中并不包含這一內容。如果這一條款最終保留在最后的統一文本中，將從根本上改變美國的信用評級模式。