社會需要怎樣的道德激勵

最近，關于好人好事的兩則新聞頗有些意思。其一，杭州一位老太太晨練時不慎落水，82歲的孫老伯奮不顧身將之救起，老太太心存感激，打算登門道謝，但孫老伯要求找媒體宣傳一下自己的行為。其二，江蘇宿遷出臺規定，對“小善”行為(比如看見路人爭吵，主動上前勸解)進行累計積分獎勵，每月按照每積1分換算100元的比例兌現獎勵。

在我們的印象里，做了好人好事，不留名、不求回報才是高尚的標桿，才是可敬的楷模，否則就難免有沽名釣譽、動機不純之嫌。因此，上面兩則新聞出來后，引起了一些議論。批評的人大致是說，要求表揚也好，給予獎勵也罷，都會助長投機行為，使道德變得越來越功利。

當然，這樣的道德風險不是不存在，要求表揚的人可能是為了出名，多做“小善”的人也許是沖著獎金而去的。但是，對于好人好事，動輒拷問動機、逼視誠心，由此帶來的社會后果可能更壞。因為以動機論英雄，往往會過度拔高好人好事的道德標準，使有心做好人好事的人背上心理包袱，從而大大削弱了好人好事應有的道德激勵作用。

舉兩個正反相對的著名例子:子貢贖人和子路受牛。前一個故事說，春秋時代魯國規定，凡魯國人看到本國人在他國淪為奴隸，可以將之贖回，費用由國家補償。子貢贖買了一個奴隸，但他“發揚風格”，拒絕了補償。世人夸子貢高尚，但孔子卻責備子貢阻擋了人們繼續贖買奴隸的好事。后一個故事講，子路救了一個落水者，人家酬謝他一頭牛，他收下了。孔子稱贊弟子，稱以后魯國救人的人會更多。

很明顯，孔夫子對于一個道德行為的評價，重點并不在細究好人好事背后是不是有純粹的道德心，而在于看行為能否形成好的道德激勵。如果為了強調道德的高尚性，摒除好人好事應有的社會回報，那么道德行為就有難以為繼的危險。不求任何回報的道德標準固然很高尚，但并非人人可得而行之。要不要回報，個人可以選擇，但社會不能把“不要回報”作為一項強制的道德標準限定下來，并宣揚高尚的道德應當如此;否則，人們在可以做好人好事的時候，會因為怕背上“不夠道德”的譏諷而選擇袖手旁觀。

做了好人好事，不留名、不要利，自然是很無私的行為，但表揚和獎勵好人好事，也并不意味著道德行為就變味了。近些年，很多地方紛紛設立了見義勇為基金，大張旗鼓地獎勵那些好人好事。這就是一種強烈的道德激勵。如果我們想當然地認為道德和褒揚、金錢沾了邊就會變得功利，如果我們碰到好人好事就得問問背后的那些道德心是否純正，那么人們在表達善心的時候，反而會顯得顧慮重重，畏葸不前。

摘自《光明日報》