余秋雨的“垃圾信息”

5月8日下午，在“寧波市第二屆全民讀書月”開幕式上，余秋雨一開口就說:“在我看來，現在我們接受的大部分信息都是無用的文化垃圾，我們沒必要知道這么多，讀書一定要有選擇!”這一說法，受到了網民普遍的質疑。因為余秋雨既自稱“我沒有手機，不會上網，不看報紙”，并以不上網為榮，他就沒有作出這個判斷的基礎。網友們稱，余秋雨這句話本身就是文化垃圾。

對于信息，鑒別比獲得更重要，就這個意義而言，余秋雨的話也并非毫無道理。余秋雨所說的文化垃圾確實并不少見。

比如說，余秋雨1946年出生，1957年小學畢業，他說“我讀書早，九歲就小學畢業了”(《我等不到了》90頁)，這句話雖沒有文化卻很垃圾。按照他的這個說法，余秋雨是個三歲讀書的神童，十五歲就是讀大學的少年班了，他的父親聽了也會驚奇得從墳墓里笑出聲來。

比如說，上海戲劇學院是余秋雨曾經就讀過的學校，他就說，“我不幸抽到文科，那年全國最難考的文科高校是上海戲劇學院”(《我等不到了》102頁)。李小林的母親蕭珊在信中說，“大學報名，她報的是北大、復旦、人大、南開……(老師幫她填的志愿)，我多希望她能進北大!如果考取劇校，高校不再作考慮(不管你考得如何好，也沒有錄取希望，就是說，不再占一個錄取名額了)”(《蕭珊文存》第172頁，上海人民出版社2009年3月第1版)。蕭老太太的話表明，這個提前招生的藝術院校根本就不在正常的文科高校之列!她甚至習慣性地把這個剛從藝專升格不久的學校稱為“劇校”，余秋雨竟說什么上海戲劇學院是全國最難考，在《借我一生》中還說它是全國最好，你說垃圾不垃圾!

比如說，他這樣表揚自己演黃梅戲的妻子:“我的職業使我對戲劇界比較了解，因此可以毫無偏心地斷言:在目前國內各大劇種首席演員中，她無疑是付出演出辛勞最重的人”(《霜冷長河》434頁)。中國的婚姻制度決定了余秋雨不可能和其他“國內各大劇種首席演員”日夜生活在一起，他是無法知道別人付出的辛勞有多重的。我也“可以毫無偏心地斷言”，這“無疑”是一條垃圾信息。

比如說，余秋雨曾經混跡其中的《魯迅傳》編寫組(筆名“石一歌”)叫做“文科教材編寫組”，是按照周恩來總理的布置成立“重建文化教育”的，任務只是編教材。于是，“這就與我有點關系了”(《我等不到了》153頁)，他成了周恩來麾下的一員。已經有舉不勝舉的人證物證，證明余秋雨的話是不折不扣的垃圾。

比如說，余秋雨說，“后來，上海市文化局來向我征詢意見，我還推薦他(沙葉新)做了一個劇團的團長”(《我等不到了》199頁)。沙葉新當人民藝術劇院院長是在1985年，而余秋雨所說的推薦，按文章的意思，應在1989年之后。這種時序顛倒不成立的信息，只能是垃圾。

一條鮮為人知的信息是關于余秋雨父親余學文先生的:“我的爸爸余學文，因為議論過‘文革’之類莫須有的罪名被打成右派，十年蒙冤”(《我趕上了這巨大的歷史機遇》，《我這三十年――10位文化名人口述改革開放》陳志紅、陳志主編，花城出版社2008年12月第1版)。

從不曾聽說有人因為議論‘文革’被劃為右派。要劃的話，“踢開黨委鬧革命”的紅衛兵就個個都是右派了。造反派把人打成“漏網右派”是有的，但那是兩碼事，算的還是1957年的賬。難道上海情況特殊，“文革”運動中還裹套了個“反右”運動?退一步說，即便余學文先生是我神州大地反“文革”第一人，也只能被打成現行反革命，怎么可能被打成右派呢?難道真如7月18日《東方早報》的一篇文章題目，《余老師病了》嗎?

余秋雨應該記得，他曾經告訴過我們，父親余學文在“文革”時被打倒的罪名是“階級異己分子”，此前他一直都是這樣說的。在他的2004年出版的記憶文學《借我一生》登錄的大批判簡報中，有下列字句:

“罪行累累、混入黨內的階級異己分子余學文，在無產階級文化大革命發動后就靠了邊”、“打倒混入黨內的階級異己分子余學文”。(《借我一生》588頁)為了給歷史立此存照，他還把大批判簡報附列書后，據說這些簡報已經陳列在故居供人“瞻仰”了。

四年之后，2008年12月，余秋雨忽然嘴巴叭嗒一下，蹦出的說法既新鮮又怪異:因為議論過“文革”之類莫須有的罪名被打成右派。

說真話有一個好處，那就是不必記住過去說過的話，不會有穿幫的危險。很遺憾，余先生享受不到這個好處。

垃圾信息的誤導結果是明顯的，連這篇口述文章的作者郭珊也被誤導，在該文的延伸閱讀(《我這三十年》68頁)上赫然寫著這樣的字句:“文革”時期，余秋雨的父親被錯劃為右派。如此說來，中國在“文革”時期的確曾經劃過右派。請研究“反右”和“文革”歷史的專家們注意這條新出現的史料，共和國的歷史需要改寫。

余學文是歷史，但不是小姑娘，可以任人打扮，歷史不能與時俱進隨意改寫。余學文也不是《道士塔》中的王道士，可以恣意想象。他是余秋雨他爹，是一種真實的存在。盡管余學文先生已經故去，但即使是兒子，即使這個兒子是個學者，前面還加著名，也無權亂寫他的歷史。

《借我一生》面世之后，鄧賓善在《檔案春秋》2005年第1期撰文《有關余秋雨父親的幾件往事》。作者曾經是余學文的同事，1966年至1972年同在靜安區糖業煙酒公司。他如是說:“由于自己很早就離開了泰昌中心店，因此對余秋雨書中寫到的余經理進一步受審查的情況，也是聞所未聞。”鄧賓善是“在運動開始后不久就借調到公司搞通訊報導工作”，他特別強調“在余秋雨書中被述及的與他父親一案有關的一些人，不是我的朋友，就是我的同事”。用的詞竟是“聞所未聞”，質疑的含義自在其中。可見連原來余秋雨關于父親的種種說法是否真實尚且不得而知，更不要說新冒出來的“右派”之論了。在當今信息爆炸的時代，人們對其真偽的鑒別確實十分重要，對余秋雨尤其要一百倍的小心。

“讀書一定要有選擇!”余秋雨這句話真的說對了!

竇文濤講過一個笑話:拍年畫華南虎的周正龍告訴鄰居，他在動物園看到了老虎，居然沒有人愿意相信。余秋雨先生可曾想過，以后即便他告訴人們現在幾點鐘，怕也有人不敢相信的。

當撒謊成為習慣，誠信就會遭遇危機。最近熱議的某些名人涉嫌抄襲、學歷造假事件表明，社會有權拷問公眾人物的誠信。

摘自《文學報》