陳光標 我無需贊美

大智若愚，行善若“娛”。以此網羅更多的注意、模仿，甚至爭議，從而推動慈善進程。未嘗不是這個時代、這個國家的幸事。

一直以來，中國人對“行善”有烏托邦式的憧憬：上善若水，水善利萬物而不爭。

于是江蘇黃埔再生有限公司董事長陳光標的出現，多少讓人有些尷尬：他創立企業13年來持續以巨額財富“善利萬物”，但也偏執地抱著“中國首善”這塊名牌不肯撒手：我就要高調做善事，如果你不服你來做，你來和我爭這個稱號。

他的“高調”，常常超越普通人的想象力：用3300萬人民幣壘成一堵墻，號召各大媒體合影留念后發放至新疆、四川等各大災區；巴菲特與比爾·蓋茨的“中國慈善行”還未拉開序幕，他已經公開致信兩位表達“裸捐”的決心，還號召數位企業家共同來湊這份“見面禮”；把錢都交給慈善機構讓他“心里悶得慌”。到現場面對面地發錢、救援、被感激讓他快樂無比，甚至一周數次在夢中笑醒……

——就像楊瀾聽說他“小時候用暑假打工的錢幫隔壁小喜子交了學費，要用唾沫把老師發的小紅花貼在臉上，再各個教室跑一圈”的段子后會掩嘴大樂一樣，我們已經太習慣“低調謹慎”諸如此類的生存法則，甚至本末倒置了：小喜子上學要緊，還是打壓貼小紅花的張揚勁兒更重要?如果小喜子們都能上學，張揚又何妨?

大智若愚。行善若“娛”，以此網羅更多的注意、模仿、爭議，從而推動慈善進程，未嘗不是這個時代、這個國家的幸事。

也許，在這個“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的人的江湖，陳光標注定成不了老子所吟誦的“上善之水”，但他的“水”哲學，自有食人間煙火的高明之處：“如果你有一杯水，你可以獨自享用；如果你有一桶水，可以存放家中；如果你有一條河，就要學會與他人分享。”

BM=BIZMODE C=陳光標

“裸捐”始末：捐的是理念

BM：將自己的“棵捐”作為巴菲特和蓋茨慈善之行的見面禮。引發了哪些你意料中與意料外的狀況?

C：這個想法我早就有，但沒預料到會造成這么大影響。可能無形中給中國的富豪們施加一定壓力，但有壓力才會有動力，才會促使他們去思考人生和財富的意義，才會去行動。

BM：但也有些知名企業家認為有更好的方式可以承擔社會責任。

C：他們認為把企業做好，解決就業，這就是社會責任。但這是理由和借口，每年從企業凈利潤中拿出一定比例的利潤是不會影響企業發展的。

BM：你為什么要“裸捐”?很多人對這件事心存質疑。

C：小學三年級我就用自己暑假掙的錢幫隔壁小朋友交學費，老師的表揚、同學媽媽的感激給我很大鼓舞，現在不過是放大了——我還是我。只是錢更多面已，而我所有的錢來自于陽光下。

雖然我已捐了13億多，但我不認為這很重要，這和普通老百姓捐10塊錢沒什么不同。為什么要“裸捐”?活在人們的尊重中對我來說很重要。這比孤獨地在巨富中死去幸福多了。我還認識一位福建老板，去世前兒媳婦也不愿看望他，想到的第一件事是分家產，這是富二代兒媳給我的震撼，對比我自己，從懂事以來我就需要幫父母償還幾塊錢、幾塊錢的債，反而走到了今天，所以，應該給孩子留什么，不留什么，我想得很清楚了。

BM：慈善晚宴前，你準備與蓋茨、巴菲特聊天的三個話題，聊得怎么樣?

C：對，首先我準備請蓋茨和巴菲特推薦我去美國最好的慈善學校學習，我希望能就如何更好地完善中國慈善事業的快速發展，法制化、制度化，上臺階，上水平做些努力；其次希望明年由我牽頭帶部分中國慈善家到美國設宴，爭取建立一個世界富豪慈善體系，每年延續，把慈善做到世界上每一個角落，這兩個他們都說好。

第三個號召世界富豪到中國西部投資、拉動發展的問題，他們說“可以考慮。世界上有很多類似的地區”。

BM：有沒有想過“裸捐”之后。會不會是讓你放心的管理運作方式?

C：我相信將來一定能找到最權威的公證處或慈善機構，把家產捐給他們，即使我不在了，也能放心地讓他們幫我做慈善這件事，這方面巴比的基金會能給我不少啟示。

BM：希望通過高調“裸捐”達到一種什么效果?對你的企業影響力會有多大的幫助?

C：就算我有1000億元全部捐了，能夠給國家解決多大困難?我捐的是我的理念，通過親歷親為的行動，來感動和感化更多人，我提裸捐就是這個想法。慈善業在西方發展了200多年，在中國才起步，我們正在摸著石頭過河，我做的事情就是推動它的改革。

慈善的名聲對企業也有幫助，對我的實體產業整體收益的提升大概有20％到30％。

“我的慈善要讓老百姓看得見，摸得著。真金白銀。真槍實彈。”

前任民政部慈善事業促進司司長王振耀回憶：“我曾經問他，光標你一次次地救災，一次次捐下去，難道沒想過激情會消失嗎?”類似的。還有南都基金會徐永光力勸陳光標成立自己的非公募基金會，“當陳說出準備捐出90％財產時，我們在想，他也許會是新慈善模式的希望。”

蓋茨基金會便是典型的非公募基金會，這類基金會可以將捐贈者投入的本金用于增值投資，持續經營，但必須確保收益繼續用于公益領域。但即便在國外，對非公募基金會的監管也存在較大爭議，最多指控是說這類慈善組織往往賬目不清。

徐永光記得，陳當時的回應相當簡單：“我怎么能做這樣的事?”

這樣包含“增值”的慈善在陳光標看來不夠純粹。一般而言，他的慈善更像是布施，“他會盡力將大部分捐贈物資親自送到災民手中。”而同時，他的捐款大多捐獻到大型公募基金會中，“他把這看成對國家的支持。”

BM：在“布施”和“慈善”這兩者間。你要傾向于前者?

C：像我前面說的，中國慈善事業的路還很長，我現在還只能做我力所能及的事。我也有很多困惑，因為“中國首善”的稱號，每天求助人、求助信件數不勝數，甚至我在老家的父母，都要面對這些問題，我當然希望有更專業、更有效的方式來盡我助人的心愿，但有時魚龍混雜，我放心不下。

在中國，慈善方面的法制化、自覺性、人生價值觀和財富觀的認知都不夠，公開透明度也不夠。比如，你給基金會捐了1000元，過了一年，不告訴你這1000元用在了哪里，你心里肯定會憋得慌；如果1個月后告訴你，你這1000元幫助一個小朋友交了助學費。然后把地址電話告訴你，并讓小朋友寫一封感謝信給你。你肯定會很感動，下次你也愿意再向基金會捐款——因為“幫助別人、快樂自己”相當直觀地實現了。我一直說，我的慈善要讓老百姓看得見，摸得著，真金白銀，真槍實彈。

BM：你的西服上別著國旗胸針，這在我們的采訪中還是第一次遇到。

C：呵呵，我是發自內心地感謝，1978年改革開放，讓我小學三年級就能挑水掙學費，這是最初的感激；近年來我們公司也都發展得很好，比如最近央視大樓的拆除工程我們正在做。當你幫助別人多了，路會越來越寬。

說到財富觀，有些富人認為他今天的錢完全是自己辛辛苦苦賺來的，和國家社會沒有關系，就應該給下一代。但我認為我賺到的錢有國家有人民，有員工的創造，所以我要學會和別人分享。

慈善博弈：“要包容我的存在”

“巴比”的中國行，催化了民間對“富人慈善”的關注；而陳光標的“裸捐”，更成了眾位企業家不得不面對的“必答題”，一時間眾說紛紜，亦有“慈善愈辯愈明”之勢。

“商界思想家”馮侖表態：“這三件事——捐款、成立公益基金會、增加并保護財富，都得做，并且做好。光講捐不捐，捐多少，沒有用。若是片面強調‘裸捐’，當所有的財富創造者集體‘裸捐’之后，創造財富的源泉也便沒有了。”張朝陽則與宗慶后的觀點不謀而合：“每個企業家應該按照他自己的想法做他自己的慈善，首先企業家的本分就是解決就業、創造價值，給國家交稅，中國第一代企業家首先把企業做好，這是更本質的事情。”馬云則有“打圓場”之嫌：“我贊賞裸捐的人，但我覺得，今天的中國，今天的世界，也許每一個人在活著的時候，花一點點時間對你的社區、你的城市做一點點努力，遠比死后捐50％更為重要。”

身處漩渦之中的陳光標，如何回應?

BM：你的高調。可能讓另一些富人身陷尷尬。朋友親人怎么看待你的慈善行為?

C：身邊不少朋友勸我悶聲發大財，不要太高調，得罪很多富人，因為你揭他們的傷疤就是在動他們的利益。以前我還呼吁征收富人遺產稅、高消費稅、固定資產稅、環境保護稅等等，擁有得多，就應該承擔得多。這應該是一個對等關系。

BM：也有企業素直言，如果把財富不是捐給一個獨立的公益機構，而是捐給政府，就會導致政府權力的過度膨脹。扼殺整個社會的一切創造性。你怎么看?

C：這有些夸張了。這樣的預設還為時尚早，何況，同樣可以有“不捐給政府”的慈善行為，比如親歷親為。

未來的中國，慈善應該會有很多種方式，對我而言，只希望有良知有感情的人大力支持我，而對我有意見的那些富人朋友們可以包容我和理解我。因為，這么多年來我看到的窮困的人太多，我的力量太有限。中國有陳光標這個人的存在，我認為是個大好事，你們要學會包容他的存在。

BM：那對家人如何安排?不給孩子留財產，讓弟弟妹妹自食其力，都是你廣為流傳的軼事。

C：我的父母安享晚年后，就不需要再如何安排，剩下就是妻子和孩子。我沒有忽視對孩子的教育，孩子3歲后，每次進行慈善捐贈我都會把他們帶到現場，讓他們知道這些錢都捐到哪里去了。孩子們有愛心，學習成績好，我在他們身上看到了希望。我的父母沒給我留下金錢，給我留下了吃苦精神、創業精神，我認為，我給孩子留下的社會影響力和精神財富完全夠他們用了。

我不會給他們留什么保障，即使他們大學畢業長大成人，我的公司再成功也不會交給兩個孩子。他們可以自己創業，我就是從零開始的，他們也要從零開始，我還在考慮是否需要給他們制造一些債務讓他們鍛煉一下。“裸捐”也是因為我有這個自信，我從孩子身上看到了希望。