畸形的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究

很多同學(xué)同情中國弱勢群體的境況，這個是值得贊賞的。有時候看到新聞里一些事情，想到自己做的東西過于基礎(chǔ)，幫不上忙，總覺得有點(diǎn)兒難過。

但是因此便認(rèn)為國家不應(yīng)該發(fā)展基礎(chǔ)研究就有問題了。

現(xiàn)在，實(shí)用為先的論調(diào)，在國內(nèi)是很盛行的。中國管理資金的機(jī)構(gòu)，有的時候，甚至是過于功利地重視實(shí)用。但現(xiàn)實(shí)卻是：中國國內(nèi)的所謂實(shí)用為先的論調(diào)，既沒有真正的促進(jìn)應(yīng)用科學(xué)，更沒有促進(jìn)基礎(chǔ)研究，只起到了養(yǎng)肥一群既沒水平也沒眼光的三流科研人員兼一流學(xué)霸的作用。國家的新藥開發(fā)計劃投進(jìn)的錢，幾乎都夠買來一個美國的中等規(guī)模的藥物公司了，可這么多年來有開發(fā)出什么新藥嗎?沒有!

更值得批評的是，國家投入那么多的錢來開發(fā)和農(nóng)業(yè)有關(guān)的研究，不想竟養(yǎng)出來了—個畸形的轉(zhuǎn)基因作物的方向。

為什么我會這么說?其實(shí)，大部分應(yīng)用研究，尤其是有關(guān)農(nóng)業(yè)、牧畜業(yè)的應(yīng)用研究，本質(zhì)上是不需要高科技的。袁隆平的育種，本質(zhì)上就沒有任何科學(xué)上的突破。培育抗旱抗熱抗害蟲的品種，從自然界里篩選遠(yuǎn)遠(yuǎn)比從實(shí)驗室里重新購建—個來得省事和高效，在地球氣候變遷的大環(huán)境下，開發(fā)替代作物其實(shí)比往水稻里亂轉(zhuǎn)什么基因重要得多。

但是現(xiàn)在國內(nèi)的農(nóng)業(yè)研究為什么走上了轉(zhuǎn)基因這個奇怪的道路呢?首先，轉(zhuǎn)基因足夠容易做，是那些學(xué)霸們可以入手的東西，目標(biāo)明確，不需要動太多的腦子。另外，轉(zhuǎn)基因有一定門檻，能做傳統(tǒng)育種的老農(nóng)是做不了轉(zhuǎn)基因的，所以忽悠這個就可以把一些傳統(tǒng)育種領(lǐng)域的人全部踢出去了。

由此，轉(zhuǎn)基因作物，就以高科技的面目出現(xiàn)在國人面前，忽悠了國家無數(shù)的資金投入，但是一直這么忽悠，沒有產(chǎn)品也是不行的。怎么辦呢?那就胡亂投入—個沒有經(jīng)過嚴(yán)格測試的中期產(chǎn)品唄!至于那個轉(zhuǎn)基因作物對人的長期健康有沒有妨害，還有那個什么所謂的抗蟲害基因到底有沒有用，他們就不關(guān)心了，只要吃不死^就行。

不光是生物上的育種，大部分其他學(xué)科，只要是涉及到應(yīng)用的，國家一旦進(jìn)行了專門的扶植，也會起了相反作用。為什么呢?因為應(yīng)用的東西，是必須面向市場才能盡到它本來應(yīng)有的作用的。但是國家的基金機(jī)構(gòu)不是市場，不能代替市場來評價產(chǎn)品。

比如說汽車。國內(nèi)大學(xué)有那么多的汽車系、自動化系，清華交大有那么多牛人，國家投入了那么多錢養(yǎng)他們，怎么這么多年了，居然就沒看他們設(shè)計出能讓小車用的發(fā)動機(jī)?而民營企業(yè)起來之后，為什么一兩年就弄出了發(fā)動機(jī)?可能會有人指責(zé)說奇瑞的發(fā)動機(jī)有抄襲之嫌。那為什么你們清華交大那么多的牛人，連抄襲都抄不出一個發(fā)動機(jī)來?這個發(fā)動機(jī)難度真有那么高么?

這里面涉及到了很多體制上的問題，我就不做詳細(xì)分析了。一句話概括：國家應(yīng)該做的事情和市場應(yīng)該做的事情是有差別的。國家對于那些特別面向應(yīng)用的東西，可以用輔助的方式來促進(jìn)市場對此進(jìn)行發(fā)展，但是不應(yīng)該越俎代庖地去主導(dǎo)這種東西。國家適合做的，是那些關(guān)系到軍工的和基礎(chǔ)研究的科學(xué)，因為這些是市場不能或者不愿意介入的。而基礎(chǔ)學(xué)科，對于應(yīng)用研究的發(fā)展是有根源上的推動作用的。

最后一個關(guān)鍵問題：中國目前缺少的，是一流的科研人才，是真正的有科研長遠(yuǎn)目光和研究經(jīng)驗的人才，只要是水平高的人才，就應(yīng)該歡迎，并無關(guān)于他們做的是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究。