論公司法人否認格制度的原則和尺度

摘 要:公司法中的公司法人格否認制度是一項最先起源于英美法系判例中的制度。我國在2005年最新修訂的《中華人民共和國公司法》中第一次以成文法的形式將這一制度確定了下來。從一個一直以判例形式存在的制度到一個以成文法被正式確立的制度;從一個英美法系最先提出和適用的制度到被大陸法系接受并適用。在這一過程中，我們對這一制度的運用應該是慎重的、準確的。

關鍵詞:公司法;公司法人否認格;慎重適用;準確適用

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0265-01

公司是人類智慧結晶的產物，它作為一種社會組織形式在人們的社會生活中發(fā)揮著重要的作用。就公司法的理論而言，股東有限責任制度和公司法人格制度是現(xiàn)代公司制度的兩大基礎。但是，這兩大制度也并不是完美無缺的，學術界通說認為股東有限責任和公司法人制度存在以下缺陷:(1)股東有限責任和公司獨立人格制度對公司債券人不夠公正。(2)股東有限責任和公司獨立人格制度可能造成對侵權責任的規(guī)避。也正是為了彌補這兩大制度的缺陷和對這兩大制度的濫用，于是公司法人格否認制度便應運而生。

1 公司法人格否認制度的基本含義

公司法人格否認制度是時相對于公司人格獨立提出的概念，它是公司人格制度的補充和完善并不是對公司人格制度的一種否定。公司法人格否認又稱“揭開公司面紗”或“刺破公司面紗”，德國法又稱“直索責任”，是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益和社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司及其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種特別法律措施。我國《公司法》第20條第3款規(guī)定:公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。“這是在成文法中最明確的規(guī)定公司法人格否認的立法例。”

2 公司法人格否認制度的適用原則

公司法中將公司法人格否認制度引入中國其實是一種必然的選擇，在公司法引入該制度之前，我國就大量的存在股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的情況。現(xiàn)在，我們將公司法人格否認制度引入中國的這種做法一方面可以說是一種創(chuàng)舉另一方面也存在著一定的適用問題。

2.1 慎重適用原則

公司法人格否認首先是作為一項法律原則而存在的，公司法人格否認一般都不直接在法律條款中規(guī)定，而是在處理具體案件的司法過程中，由法官根據(jù)民法上的誠實信用基本原則和公平正義的法律精神來適用它，因此它主要是通過案例來體現(xiàn)的一項司法原則。前面提到公司法人格否認作為一項原則，只是作為公司股東有限責任公司和公司獨立人格這兩大制度的的補充。通過公司法人格否認的適用，其目的僅僅是修復公司法人獨立人格和股東有限責任的漏洞，并非要動搖這公司法的兩大基石。因此，絕對不允許濫用這一規(guī)則。

2.1.1 公司法人格否認制度的模糊性

最為剛剛引入公司法人格否認制度的中國，法官在實際的判案中可能很少會涉及這一制度。一個原因是對于現(xiàn)在的中國還缺乏適用該制度的經驗或者先例，另一個原因是公司法的第20條規(guī)定確實是比較模糊，缺少可操作性。事實上，在開創(chuàng)公司法人格否認制度先河的美國，在適用這一制度上也存在著模糊不清的情況。公司法人格否認制度的模糊性來源于兩方面，一方面對判例法相成文法的轉化中存在著一定的技術性問題，在立法上可能會比較難處理。如果采用列舉方式來規(guī)定可以適用公司人格否認制度的具體情形，難免掛一漏萬，不僅無法窮盡，還可能成為司法審判的桎梏。另一方面，公司法人格否認制度本身的難以描述、歸納、界定的特點也使其無法在制定法中對具體適用標準進行詳細規(guī)定。

2.1.2 公司法人格否認制度應統(tǒng)一適用標準

雖然說公司法人格否認制度具有模糊性，但是，在實際的審判過程中，我們還是應該盡量去統(tǒng)一其適用標準，準確把握公司法人格否認制度的構成要件而不應該過多地摻雜自己對公司法人格否認制度的理解。

2.2 準確適用原則

如果想對公司法人格否認制度的適用達到一個統(tǒng)一的標準，就應該準確的理解公司法人格否認制度。就我國目前《公司法》第20條的規(guī)定來看，要想適用公司法人格否認制度應當滿足以下的要求:

2.2.1 主體適格

所謂主體適格主要包括兩個方面，一方面是原告的適格，即原告必須是因為濫用公司股東有限責任和公司法人獨立地位而利益受損的債權人。我們常常發(fā)現(xiàn)有公司自己或者公司股東，為某種利益提起適合公司法人否認法理之請求的情況。這無異于公司或股東主張自己“不是人”。既然作為公司的股東，就應該承擔公司所帶來的一切后果，包括作為公司不利的一面帶來的后果。所謂主體適格的另一方面就是有合適的被告。在這一問題上，我國的學者有著不同的看法，大多數(shù)的觀點認為被告應該是濫用公司有限責任和公司法人獨立地位的股東，簡言之，應該是引起公司法人格否認的有責股東。對于那些一般股東和小股東甚至是登記在工商局里面的股東，不應該承擔責任，除非它的行為引起了公司法人格否認的適用。

2.2.2 濫用人格

濫用人格是提起公司法人格否認訴訟的行為要件。根據(jù)現(xiàn)有的公司法人格否認制度理論可以確定以下行為一定是濫用人格的行為:(1)公司資本顯著不足。在這里有一點需要指出公司的資本不足是相對于公司所從事的事業(yè)所帶來的風險來說的。公司只有使負債與股本保持合適的比例，才可以保證自己的信用，也不至于破壞市場經濟秩序。如果公司以極其微小的資本從事風險較高的工作，則可以認為公司的資本顯著不足。(2)財產混同。這種情況更多的是出現(xiàn)在一人公司中。因為在一人公司中一個股東控制了整個公司，股東作為公司的控制者可以在其原意的范圍內任意的處分公司的財產。而與此同時，股東作為一個擁有財產的自然人也可以隨意處分自己的財產。因此，擁有著雙重身份的一人公司股東可以很容易的將自己的財產和公司的財產混為一體。這樣的話，對于與一人公司進行交易的債權人來說，其利益得不到有效的保障。(3)虛擬股東。虛擬股東實為掛名股東，真正的股東只有一人，其虛擬的目的就是為了規(guī)避法律和逃避債務。(4)不正當控制。這種不正當控制大量的出現(xiàn)在母子公司之間。一般認為，只要具備以下三個要件就可以判定母公司對子公司進行了“過度控制”:①母公司對子公司擁有完全的、連續(xù)性的、持久的、廣泛性的支配;②母公司對子公司控制權的行使為不正當之利益;③母公司對子公司之控制已經對后者的債權人造成了侵害。因為，母公司可以設立多個子公司，而子公司又可以設立多個孫公司。這樣不僅使得母公司濫用權力的范圍更廣而且也更加隱蔽。有更多的債權人的利益可能受到侵害。因此，對這種母子公司之間的過分控制行為應該加以禁止。

2.2.3 損害債權人利益

損害債權人利益是公司法人格否認訴訟的結果要件。在這里，有兩個要點需要著重說明一下。首先，濫用行為必須要給債權人造成損害。如果股東的濫用行為并沒有給債權人造成損失，那么也就沒有必要提起公司法人格否認訴訟。當然，在這里還有一點需要指出的是在考慮債權人的利益損失時既要考慮已經發(fā)生的現(xiàn)實損失還要計算濫用損失。而且這里的債權人也不一定就只是自然人，也可以是國家。其次，損害債權人利益還要求濫用人格的行為與損害之間存在直接的因果關系。其結果應為“嚴重損害公司債權人利益的”，至于什么才能算是“嚴重損害”，則沒有明確的規(guī)定。這也有待我們通過實踐和經驗的積累來逐步摸索。

3 結語

公司法人格否認制度雖然從確立至今已經有近百年的歷史，但是作為一個一向以判例形式存在的制度被我國已成文法的形式引入還是一次很有突破性的改變。因此，我們在適用公司法人格否認制度時還是應該做到謹慎小心，準確適用。另外，從宏觀的角度來說，最高人民法院也應該盡快的出臺一系列關于公司法人格否認制度適用的司法解釋，以規(guī)范和統(tǒng)一在審判實踐中可能出現(xiàn)的問題。

參考文獻

[1]顏才滿.試論建立公司人格否認制度[J].商業(yè)研究，2006，(3).

[2]范健，趙敏.論公司法中的嚴格責任制度[J].中國法學，1995，(4).

[3]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京:法律出版社，1998.

[4]石少俠.公司法人格否認制度的司法運用[J].當代法學，2006，(5).