相鄰關系研究

摘 要:相鄰關系在我國最新頒布的《物權法》中單列一章，地位清晰，但看似清晰的相鄰權制度并不一般:它在淵源上可以追溯到很遠的時代;在性質上有很多種爭議;與現存的用益物權——地役權有著密不可分的聯系。依次從這幾個方面展開對相鄰關系制度的分析，希望能夠通過自己的分析澄清部分問題，使人們在現實生活中遇到有關相鄰關系的困惑時，在解決時有所幫助。

關鍵詞:相鄰關系;性質;地役權

中圖分類號:C9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0259-01

1 相鄰關系的性質

“相鄰關系，是指依據法律規定，兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產的所有人或使用人，在行駛不動產的所有權或使用權時，因相鄰各方應當給予便利和接受限制而發生的權利義務關系。”這是關于相鄰關系的概念，相鄰關系和相鄰權這兩個概念比較容易引起疑惑，其實它們是從一個問題的兩個角度來講的:“相鄰權”著眼于民法之權利本位這一法律觀念，而且僅從權利得擴張一方觀察，而“相鄰關系”著眼于不動產相鄰各方利益平衡之調和。所以相鄰關系從權利的角度去講又稱為相鄰權。

各國立法關于相鄰權的規定主要有兩種模式:以《法國民法典》為代表的模式和以《德國民法典》為代表的模式，前者將相鄰權歸屬于地役權，使之成為地役權的組成部分，即有地役權吸收相鄰權;后者區分了相鄰權和地役權，認為相鄰關系不是獨立的用益物權，而只是對所有權的限制。我國《物權法》的規定遵從了后一種模式和觀點，將相鄰關系和地役權分別規定在第二編所有權編和第三編用益物權編中。但是相鄰關系的這種位置歸屬，也容易引起誤會，即認為相鄰權是所有權的附屬，在處理具體案件的時候，也容易基于當事人是否具有不動產的所有權而判定其是否擁有相鄰權，把所有權作為相鄰權的前提和基礎。司法實踐中也有失誤的可能，從下面的案例中我們可以看到這一點。

甲和乙是鄰居，因為相鄰空間、通風和采光發生糾紛。甲告乙建雨棚覆蓋其房屋，開窗通其廁所、澡堂。乙承認此情況，但辯稱他的建造物并未超出其所有權的范圍。經法院調查，發現甲被覆蓋的房屋有幾十厘米寬的范圍缺乏合法依據，屬于他在六十年代初自行連檐成屋的，在土地使用權證上僅記載為水溝。法院據此判決:由于原告甲對被覆蓋的房屋不具有所有權，所以對其要求他人排除妨礙的主張不予支持。

這是一個比較老的案例，在當時《物權法》還沒有指定出來的情況下，法官所作的裁判可能會考慮更多別的因素，今天我們依據《物權法》再來重新看這個案例，結果就很明了了。

首先，相鄰權的行使并不需要當事人擁有其正在使用的房屋的所有權，只要有使用權就可以了。

其次，相鄰關系是基于法律的直接規定而產生，不是基于所有權的產生而產生的。相鄰權之所以屬于所有權的范疇，是因為它是對所有權的一種限制，為了防止一方基于自己的所有權所做的行為影響其相鄰方。所以法院基于原告不擁有房屋所有權而判定其敗訴的判決在現在看來是不妥當的。

再次，相鄰權并不等同于所有權、地役權等具體的物權，它的名稱容易誤導人們認為它是一項具體的權利，其實它只是對所有權的限制，它的內容是不影響他人的生活而提供的必要便利或需要的利益。

所以在本案中，乙因為行使所有權建造雨棚而影響了鄰居的采光等必要的生活需要，他的所有權應當在適當的范圍內受到限制。

2 相鄰關系的歷史淵源

有關相鄰關系內容的規定最遠可以追溯到公元前18世紀古巴比倫的《漢穆拉比法典》，古羅馬的《十二表法》中也規定了與相鄰權接近的地役權，但是真正對地役權給予詳盡規定的還是之后的羅馬法。按照我們今天對他物權的分類即用益物權和擔保物權，可將羅馬法中的役權、永租權、地上權劃分為用益物權。其中的役權中包括很多今天相鄰關系的內容。

按照羅馬法，役權可分為人役權和地役權。人役權的規定隨著奴隸制度的消滅而逐漸減少甚至消失，但是地役權的內容卻適合之后的任何時代，它不受社會性質的變化而變化，而是存在于任何形式的社會中。

羅馬法按照三種不同的劃分標準將地役權分類，其中田野地役和城市地役的劃分是羅馬法關于地役權的根本分類，也是與我們今天的役權或相鄰權內容最接近的一類。其中，田野地役與土地密切相關，包括通行權、放牧權、取水權以及采礦權、采伐權等。城市地役與建筑物密切相關，包括屬于積極地役的架梁地役、支撐地役、排水地役等和屬于消極地役的禁止建筑地役、禁止妨礙光線地役和禁止妨礙嘹望地役等。這些權利今天也存在與我國的法律中，分散與《物權法》的相鄰關系和地役權的規定中。由此可以看出，相鄰關系和地役權有著相同的法律淵源。

3 相鄰權與地役權的區別

3.1 性質上的不同

上文已用很多筆墨對相鄰關系的性質做了分析:首先，它不是一種獨立的權利，它只是對所有權的一種限制;但是，它又不是所有權的附屬，而是一種獨立的制度。地役權的性質很清晰，它是物權中的一種明確的用益物權制度，是人們可以擁有的一項權利。所以，相鄰關系與不動產所有權同時存在，不可能單獨取得或喪失，但是地役權則可以。

3.2 調整范圍上的不同

首先，地役權調整的利益種類比相鄰關系大。從《物權法》第七章相鄰關系和第十四章地役權的內容我們可以看到，第七章采用列舉的方式明確列舉了屬于相鄰關系的種類，而第十四章主要規定了當事人雙方如果約定地役權合同的時候，應當約定的內容、注意的問題和不得違反的規定等。法律的列舉不能窮盡現實中所存在的各種現象，也不能有效處理隨著社會發展所出現的新情況新現象。比如說眺望的利益，雖然和通風、采光等利益比較相近，但是與通風和采光權相比，它并不是人們維持正常、健康的生活所必不可少的基本利益，而是一種趨于提高生活質量的更高利益，所以《物權法》的相鄰關系中就沒有對這種權利給予法定的保護，那么對于對這種利益有要求的人就需要通過和他人訂立地役權合同來得到自相關的利益。

其次，地役權較相鄰權，對當事人受到的利益的損害的影響程度的保護更廣。從這個角度講，我國《物權法》的這種規定方式在實踐中也應當有很大的實用價值。舉例來說，一個居民區與一個工廠相鄰，工廠有噪音污染，距離工廠從近到遠依次有甲、乙、丙三棟樓，受噪音的影響即由甲到丙逐漸減弱。假設丙樓所處的位置的噪音程度比社會正常的生活噪音高出很少，但尚處可容忍范圍，而甲和乙處的噪音程度遠遠超過了正常的可容忍噪音程度，那么甲和乙樓的居民有權依據相鄰關系對工廠提起訴訟，而丙則不能享受相鄰關系的法定保護，必須由地役權的相關規定所保護，也就是說，如果丙和工廠之間設立了役權，那么就會受到法律有關地役權的保護，如果丙和工廠之間沒有設立役權，那么不會受到法律相應的保護。

3.3 產生的不同

從產生于法定還是意定方面來講，相鄰權產生于法定，除了當事人雙方不動產相鄰這一個條件以外，構成相鄰關系并不需要其他方面的要件。但是，地役權產生于，所以當產生糾紛需要解決時，必須以雙方事先訂立的合同為基礎，否則無法對糾紛做出合理判定。

4 對現實生活的影響

相鄰關系制度在《物權法》中的清晰明確的規定，給了當事人明確的指向，幫助人們有效地認識和保護自己合法的基本利益，也提高了人們注意限制自己的權利以防止對他人構成相鄰關系的侵害，防止了現實生活中的各種無理糾紛。同時，既然是法定制度，則在救濟方法方面非常明確，司法機關在處理相關問題時也有法可依，防止相關糾紛被認為是小事件而不予理睬。

同時，地役權的意定性構成了對相鄰關系的有利互補，在相鄰關系的強制性規定的基礎上，給了當事人更廣闊的選擇空間。當然，隨著社會的繼續發展，可能會出現更多新的相鄰利益，也會有更多新的常用的相鄰利益被列入相鄰關系的范疇，但是就目前法律中有關相鄰關系和地役權這兩種制度的規定還是會在相當長的時間內發揮比較完整有效的作用。

參考文獻

[1]周枬.羅馬法原論[M].北京:商務印書館，2005.

[2]齊恩平.業主區分所有之相鄰權研究[J].法學雜志，2009，(3).

[3]付春楊.司法實踐中確認的權利——從清代相鄰權的實例考析[J].社會科學家，2008，(2).

[4]馬玉成.淺議我國相鄰權制度[J].甘肅行政學院報，2006，(4).

[5]建麗，王慧英.相鄰權與地役權關系之我見[J].河南省政法管理干部學院學報，2001，(6).

[6]王建魯.關于在我國民法中區分相鄰權與地役權的思考[J].中國政法管理干部學院學報，1997，(3).