淺談模糊思維與語文教學

摘要：模糊思維是指思維活動中關于客觀事物相互聯系和相互依賴時所表現出來的“亦此亦彼”的具有不確定性、不清晰性的思維現象，是人類與生俱來的認知事物的本能。本文從模糊思維的角度入手，談模糊思維在語文教學中的運用。

關鍵詞：模糊思維 語文教學 客觀事物

[中圖分類號]：H09[文獻標識碼]：A[文章編號]：1002-2139(2010)-16-0084-01

模糊思維是運用模糊概念進行思維活動的思維方式。人的思維狀態、情感狀態是多維的立體結構，他經常帶有一定的不確定性、模糊性，人的情感內容也是最不確定的、最難捉摸的。古人說：“剪不斷，理不亂，抽刀斷水水更流，”都是對情感不可捉摸和極其復雜的最好概括。我們的物質世界充滿了模糊現象，不論自然界還是社會、歷史領域，許多事物之間的分界線本身就是說不清、到不白的、模糊的，在人們頭腦中的思維也必然具有模糊性。而思維的模糊性又不可避免地帶來了語言的模糊性。所以，在語文教學中，如碰到課文中具有模糊思維特征的概念、內容的，應該從以下幾方面入手。

一、依據審羹的模糊性，為學生攝供有關資料，啟發學生進行思考和想象

根據模糊理論分析，有些作品中的含蓄，是相對模糊的心理效應，是作家的情思在審美形式的掩蓋下的一種朦朧美。如朱自清的《荷塘月色》中有一段話是：“我愛熱鬧，…像今晚，一個人在這茫茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便覺得是個自由的人。白天里一定要做的事，一定要說的話，現在都可以不想。”

這時的作者在想什么，不在想什么，是極其模糊的；被迫要做什么、說什么，也沒有明確說出。語言的含糊其詞，語言的模糊性，為閱讀活動的思維提供了廣闊的空間余地。雖然朱自清在月色下的荷塘邊漫步，想的具體內容是什么?誰也說不清，到不白，然而，它卻允許讀者進行合乎情理地去思考、去想象。

我們這里所說的合乎情理的思考和想象，是指在一定的背景下，如作者的身世、社會環境、生活方式、地域環境等。背景知識在這里為我們起到了思維定向的作用。所以，教師只要有針對性地介紹有關當時的背景知識，那么學生就不難理解朱自清當時不甘同流合污而感濟世無方的苦惱心境。在這種感情傾向的理解的引導下，對朱自清當時在荷塘邊的所思所想，教師應盡可能地讓學生展開想象的翅膀，各抒己見。對于這樣容易而且可以說清楚的問題，作者卻用模糊的語言來表達，其內涵深刻。對于這樣的文字和內容，教師在教學過程中，不能讓學生模糊了之，而應該提供更多的資料，多角度啟發、多途徑引導，讓學生對字、詞含義的理解，作者情感的領悟做到徹底透徹，清晰而不含糊。

二、在不影響學生準確理解文章內容、掌握教學重點、難點的前提下，可用模糊、不肯定的表達方式來激發，誘導學生的想象和聯想，讓拳生充分發揮其主觀能動性，提高對作品的欣賞能力

《陌上桑》寫羅敷的外貌美，是以虛帶實，有影見竿的。作者用羅敷的美為客體，用“行者”、“少年”、“耕者”、“鋤者”構成主體一一作為對羅敷的喜愛。這種虛像模糊的描寫手法，其特點是側面落筆。對這個被表現得模糊的“美極了”的女子，教師盡可由學生以自己的審美觀點去想像她的美貌，讓各人有各自的羅敷好了，至于她具體如何美，統一的看法既不可能，也無必要。

從心理學的研究角度知道，人的心理活動常常會受到某種難以捉摸的潛意識的影響和干預。這就造成了人的心理，即有明晰、可表述的一面，又有模糊的、難以表述的一面。我們平常說的“只可意會，不可言傳”，就是這種心理現象的概括。劉禹錫的《烏衣巷》：“朱雀橋邊野草花，烏農巷口夕陽斜。舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”。作者在這首詩中所表現的思想感情，是懷古嗎?告誡嗎?還是預言呢?模糊朦朧，難以表述。但言外之意盡在這模糊中。因此說，作者這首詩中所表達的思想感情，“只可意會，不可言傳”，即難以明確地斷定它表達的是那種感情或什么意圖。對這種問題，在教學中，完全可以讓學生展開討論：對學生從不同角度提出不同見解，只要根據實際、合乎情理，教師就可以表示模糊的、不確定的贊許，學生也就會從中感到興趣和滿足。

三、利用作品中的模糊語言，啟發學生去體會、感知作品中美的景色，美的形象、美的意境

有時作者會根據作品需要，借助模糊語言，來描繪一種美麗的景致，這時就要啟發學生抓住文中的模糊語言，利用模糊思維去感知作者筆下的美景。如魯迅在《社戲》中有這樣一段描寫：“月色便朦朧在這水里。談黑的起伏的連山，仿佛是踴躍的鐵的獸脊似的，都遠遠地向船尾跑去了，……漸望見依稀的趙莊，而且似乎聽到歌吹了，還有幾點火，料想便是戲臺，但或者也許是漁火。”這里我們就要讓學生抓住“朦朧”、“仿佛”、“似乎”、“也許”等一系列模糊詞語，去感知作者筆下的景色，那么，一幅撲朔迷離、富有朦朧美感的月夜景色畫面便生動而真實地呈現在讀者面前了。

有時由于人物外貌特征本身及人們對于人物外貌的記憶、辨識的習慣不相同，也需要用模糊語言來描述人物的外貌。模糊語言的描述雖然模糊，但他能勾勒出人物外貌的總體輪廓：而精確語言的描述盡管準確，但他只能把人物外貌弄得支離破碎。如《林教頭風雪山神廟》中的一段描寫：“五短身材，白凈面皮，沒甚髭須，約三十余歲。”這是李小二對林沖介紹“東京來的尷尬人”外貌的一段話，這段文字使用的是模糊語言，我們根據“五短”、“白凈”、“沒甚”、“約”等模糊詞，引導學生把“東京來的尷尬人”的外貌特征清晰地勾勒出來。

總之，文學作品的語言具有模糊性特征，我們必須正視并探索這一特殊現象。采取模糊思維的教學方法指導學生閱讀文學作品，重視學生的主觀能動性和創造性的發揮，鼓勵學生自己去感悟作品，讓他們用心靈去體會作者的匠心。但是在教學中對不同的具有模糊思維特征的內容，既不能無根據地無邊際地隨意發揮，也不能以“不可言傳”而隨意處之，必須要根據我們的教學目的，區別對待；或提供材料。給以正確引導，或循乎情理，各抒己見，從而發揮人腦具有模糊識別能力的作用，去感知作品中的模糊信息。

參考文獻：

(1)楊福生《模糊學與模糊美學的現狀與未來》[J]。《，學術界》2000，(4)。

(2)李曉明：《模糊性：人類認識之迷》[M]。北京人民出版社，1985。

(3)王明居：《模糊藝術論》，安徽教育出版社1991年版。