商業賄賂治理的國內外比較

摘 要 商業賄賂已經成為我國市場秩序有效發展的嚴重障礙，是有損社會市場規則的腐敗現象。商業賄賂已受到世界各國的高度重視，各國都采取了積極的措施對其加以治理，通過立法規范、行政監督、社會輿論等多渠道進行懲治。本文通過對世界各國對商業賄賂立法現狀的分析，揭示了我國商業賄賂治理上的缺陷，探索我國商業賄賂治理的新發展。

關鍵詞 商業賄賂 治理 國外比較

中圖分類號: D630文獻標識碼:A

商業賄賂指的是非完全市場經濟中，一些企業為獲得交易機會，通過回扣、勞務費、促銷費等手段直接或間接行賄和受賄的不正當競爭行為。在商業活動中，商業賄賂嚴重影響市場的公平競爭，影響市場的秩序，是一種侵犯其他商業實體的經濟非法行為。對于商業賄賂的治理，國內外都采取了積極的措施，其中美國、德國、日本在商業賄賂治理上立法比較健全，我國對商業賄賂的立法相對薄弱。以下就國內外商業賄賂治理情況進行比較。

一、國外商業賄賂治理

對于商業賄賂的立法，各國出臺的法律不盡相同，內容著重點也不一樣，但其主要目的都是為保護經營者和消費者的合法權利，確保市場經濟的穩定發展，下面從美國、日本、德國進行闡述其商業賄賂治理情況。

(一)美國商業賄賂治理。

由于美國的商業賄賂對社會、對市場的影響非常深，因而美國政府對商業賄賂的打擊力度也就非常重視，采取刑法措施予以治理。到現在為止，美國五十個州大多數對商業賄賂進行了法律規定，紐約最為完善。認為“商業交易中提供或同意提供給雇員、代理人或委托人利益，意圖影響這些人實施涉及雇主或委托人利益的行為為商業賄賂犯罪行為。”同時也將受賄的雇員、代理人也定為商業賄賂罪。聯辦政府的競爭法律制度即《克萊頓法》第三條規定:任何從事商業活動者，在此類經營活動中，如支付、給予、或收取、接受任何有價值的物品，作為傭金、經紀費、其他補償、津貼、折扣的替代物，都屬于違法行為。 將行賄和受賄的行為者都定為商業賄賂罪。同時對商業賄賂進行刑事處罰:處以高額罰金和剝奪自由刑。在美國，依據《羅賓遜—帕特曼法反價格歧視法案》，回扣、折扣，只要有損市場競爭，都為非法行為，在刑法中根據不同的主體將其分為三類:公務受賄、準公務受賄、業務受賄。對于賄賂的懲罰一般是采取高額罰金并處自由刑。

(二)德國商業賄賂治理。

德國在二十世紀初就出臺了《反不正當競爭法》，其后的幾次修改使市場規范不斷完善，在修改的過程中，相繼也出臺了《折扣法》、《標準合同條件法》、《關于附加贈送物品條例》等法律法規，形成了比較系統的商業賄賂治理體系。關于商業賄賂罪，《反不正當競爭法》第十二條:商業行為中，行為人為企業職員、受任人提供或者承諾提供金錢或者其他利益，而使得自己或他人通過不正當競爭獲得購物或者業務上的實惠或便利，其行為判為非法行為，并判處高額罰金且處以一年以上有期徒刑。 企業職員、受任人在商業行為中收受一定的利益而為行為人提供商業上的優惠或便利，也應受到跟行為人一樣的處罰。德國對商業賄賂的行賄人和受賄人都定為同樣的罪行，處罰力度一樣。德國刑法中對賄賂罪的規定，形式多樣，它對商業賄賂的懲治模式是司法模式，司法機關作為主導地位，以民事責任的追究為限度，排除行政機關和行政責任的參與。但其對工商企業的雇員、代理人向公務員和其他依法從事公務的進行賄賂構成犯罪的，對各方均要按照刑法典的規定給予更嚴厲的刑事制裁。

(三)日本商業賄賂治理。

日本對商業賄賂的治理的立法主要表現在《不當贈品及不當表示防止法》中，《不當贈品及不當表示防止法》中其中一條就規定對贈品的限制和禁止。這里所說的贈品就是指商業行為中為獲得優惠或者便利地位而提供給企業職員或代理人一定的利益。贈品既包括金錢物品方面的，也包括其他的一些經濟利益。《不當贈品及不當表示防止法》第3條規定，為防止不當地引誘顧客，可以就贈品價格的最高額、總額、贈品的種類、提供方法或者其他有關事項作出限制，或者禁止提供贈品。該法只對這些行為予以制止或者禁止，對其的處罰措施僅涉及罰金。

二、我國商業賄賂治理

(一)刑事規定。

我國1997年新刑法增加了《關于嚴懲嚴重破壞經濟的犯罪的決定》、《貪污賄賂罪的補充規定》和《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》的相關規定，相應的增加了第一六三條的“公司、企業人員受賄罪”和一六四條的“對公司、企業人員行賄罪”兩項商業賄賂罪，作為賄賂罪的補充。刑法中第三八七條第二款規定:經濟交易中，賬外暗中收受各種名義的回扣、手續費的行為，定為受賄罪;第三八九第二款規定:經濟交易中，提供國家工作人員以各種名義的回扣、手術費等行為，定為行賄罪。對于以上受賄、行賄罪的處罰力度，刑法第三九一條規定，對行、受賄人員處以三年以下有期徒刑或者拘役。 以上賄賂罪的定罪范圍界定不是很清楚，沒有明確區分國家工作人員和私營企業主之間的行為，對他們也沒有區分處以懲罰。從而沒有嚴格區分普通賄賂跟商業賄賂的法律責任。

(二)經濟法規定。

我國的《反不正當競爭法》、《公司法》等對商業賄賂都進行了范圍規定、懲治規定。如《反不正當競爭法》第二十二條規定:商業經營者通過向行政單位人員或者某企業職員提供財物或者其他手段而獲得銷售或購買商品上的便利或優惠的，沒收違法所得，構成犯罪的，將追究刑事責任;不構成犯罪的，將處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

(三)行政規定。

我國關于商業賄賂的行政規定主要表現在以《反不正當競爭法》為基礎而相繼出臺的《國家行政機關工作人員貪污賄賂行政處分暫行規定》、《國家行政機關工作人員貪污賄賂行政處分暫行規定》、《國家行政機關及其工作人員在國內公務活動中不得贈送和接受禮品的規定》以及《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》，這些行政規定對商業賄賂罪行主要是涉及于政府工作人員，是中央紀委、國務院等職能部門制定的具有監督功能的行為規定。

三、我國商業賄賂治理的不足和完善

通過以上對美國、德國、日本及我國商業賄賂法律法規的了解，可以發掘我國商業賄賂治理的立法還不健全，還需要進一步啊完善。

(一)我國商業賄賂治理的不足。

我國商業賄賂立法的問題和不足主要表現在:首先，對商業賄賂罪行的規定過于簡單，界定不夠明確。不管是刑事法、經濟法、還是行政法規，商業賄賂感念的界定都比較抽象或者說比較模糊，比如將上商業賄賂行為主體簡單地定位“經營者”，這涉及的范圍非常之廣，不具體，不明確。其次，對商業賄賂罪的處罰力度偏低。如商業賄賂的行政處罰，其罰款最高限額為20萬，而對于那些通過商業賄賂可獲得超額利潤的行為者來說簡直是微乎其微，其觸發效果不佳。第三，各法律法規之間還存在著沖突。如在對“附贈”行為的定性上，同為行政法規的《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》和《禁止有獎銷售中不正當行為的規定》卻有著不同的規定。前者認為“應視為商業賄賂行為”，后者認為只要不帶有欺騙性就屬正當競爭行為。明顯出現了矛盾和沖突

(二)我國商業賄賂治理的完善。

結合國外商業賄賂治理的經驗，以及我國商業賄賂治理上存在問題，我國商業賄賂應該進一步加以完善，主要通過以下幾個方面。首先，打破現階段商業賄賂法律法規上的散”、“亂”局面，盡快出臺一部統一的《反商業賄賂法》。其次，加強商業賄賂罪行的處罰力度，將原來的20萬的最高罰款限額提升至200萬，原來的三年以下的刑事責任提升為三年以上7年以下。第三，對刑法的相關規定做修訂。在刑法分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”中單設一節“商業賄賂罪”作為第九節。把原有分則第三章第三節中的“公司、企業人員受賄罪”和“對公司、企業人員行賄罪” 以及分則第八章有關國家工作人員商業賄賂罪的內容一并納入到該節中。第四，增加公司、企業中非國家工作人員進行受賄的相關法規。

綜上所述，國內外對商業賄賂行為都采取了行之有效、帶有強制色彩的治理措施，立法上各有其特點，我國關于商業賄賂的法律法規相對來說比較滯后，出現了散、亂、輕等特點，因此必須進一步完善我國商業賄賂治理的法律行為，比如出臺一部統一的《反商業賄賂法》、加強商業賄賂罪行的處罰力度、對刑法的相關規定做修訂、增加公司、企業中非國家工作人員進行受賄的相關法規等等。

(作者單位:云南大學 法學院 08級經濟法專業)

注釋:

張夢.反海外賄賂拷問中國.中國社會導刊，2005，(4).

張玉瑞.商業秘密#8226;商業賄賂.法律出版社，2005:154.

陳有西.反不正當競爭法律適用概論.人民法院出版社，1994:481—494.

參考文獻:

[1]羅雪峰，牛方禮.跨國行賄風暴卟中國對外貿易.2004，(3).

[2]劉定華，董嵐.對反不正當競爭執法有關問題的探討.河北法學，2001，(4).

[3]小野昌延.不正當競爭禁止法概說有斐閣出版社，1974:28.