完善價格聽證制度的幾點建議

摘 要 自改革開放以來，我國的法治化進入了正常的發展道路，大體上我國的法律體制以學習西方成熟的法制方面的經驗為主，各種新式的法律制度被引入我國，聽證制度正是在此過程中被引入。本文主要提出了剝奪價格主管部門的主持權、舉證責任制度、對經營者設立保證金制度三個建議，希望能夠作為一種完善價格聽證制度的思路。

關鍵詞 價格聽證制度 行政法官 保證金制度

中圖分類號: DF713文獻標識碼:A

在近段時間全國各地的水、電、暖氣等價格不斷上漲，其大都以價格聽證的形式決定，使得這種制度成為輿論的核心。價格聽證制度本身是建設社會主義政治文明，提升主法治意識，依法行政的愿而設計，但民主是法治的基礎，法治是民主的保障，要加強和完善價格保證制度，實現其維護社會公共利益的目的還有很多工作要做。在此提出以下幾點建議:

一、取消價格主管部門聽證主持權

價格聽證作為一種準司法程序其自然公正和正當法律程序的理念必須隨時體現，而公正、公平的原則也必須被堅持。整個價格聽證的法律實踐中，價格主管部門基于各種原因始終無法稱職地扮演中立的裁判員角色，一直傾向于經營者，并且以維護國家利益為借口，濫殺視聽，無視廣大消費者的權益受到損害，在社會上造成極壞的影響。同時也使價格聽證制度的正面形象難以建立。因此我們必須選任公正且具有專業知識的專業主持人。可以有以下做法供參考。

(一)美國的做法。

美國的法律史顯示，在1946年以前美國就已經存在聽證制度，當時他們的聽證主持人也和我們一樣由行政機關的人員擔任，稱為訊問審查官(trial examiner)。行政機關的負責人當然也有主持聽證的資格，而且也可指定下屬擔任這是常態。由于主持人產生的隨意性和其非獨立的法律地位，因此其主持聽證的公正首開經常受到質疑。美國1946年聯邦《行政程序法》對聽證主持人重新作了明確的規定。該法第556條第2款規定:“主持聽證的官員應是:(1)機關;(2)構成機關的一個或幾個機關:根據本編第3105條規定任命的一個或幾個聽證審查官(hearing examiner)。”這一條的進步之處在于聽證審查官是由聯邦文官事務委員從具有行政經驗的律師中通過考試后，列入聽證審查官名單。1972年，其名稱改為行政法官，表明聽證審查官與法院的法官工作性質基本相同，另外，國會在1978年也通過立法正式確認了其地位，從而只賦予了他們法官的權威性。

由于行政法官具有相對獨立性，不受行政機關的控制，每個行政法官輪流主持聽證，他們不能參加與主持聽證工作不相容的活動。行政機關領導不能撤換行政法官，只能通過聽證程序才能罷免行政法官。

美國的聽證主持人制度相對合理，由于主持人來源于專業人員，專職擔任行政法官并不得出任其他職務，這就使他們具備加箍聽證程序的能力。

相應地，我國可借鑒其成功的做法，設立專門的聽證主持人管理機構。負責如收，培訓，管理專業的聽證法官，該機構應直接隸屬于全國人大常委會，與行政機關脫鉤，而全國人大常委會法律委員會，或最高人民法院對其進行業務上的指導。經費則由中央財政直接撥付。聽證法官由管理機構通過考試在具有法律職業資格的專業人員中招收，聽證法官的職業要求與法官等同。

(二)由公證機關的公證員作為主持人。

公證機關基于其字面的含義便給人以公平、公正的理解。而其工作人員都是通過國家司法考試選拔出來的，具有專業的法律知識，同時其嚴格的職業操守也要求在作為主持的過程中保持絕對中立的公正立場。最重要的是公證機關并不屬于行政機關，其機構的性質決定他并不需要為企業充當保護傘。因此，我們有充分的理由相信公證機關比行政機構跟適合作為主持人。

二、在聽證過程中實行舉證責任倒置

一般情況下，我國司法程序實行的是“誰主張，誰舉證”的原則。但是在價格聽證制度中，消費者處于絕對的劣勢。特別是經營者提供的各種專業資料和數據。因此要求消費者對此承擔全部舉證責任是不公平的。相應的，如果消費者代表有理由認為經營者提出的有關數據和資料不準確，有權提出異議，而此時經聽證法官批準，經營者要擔當舉證責任。在這個制度下，消費者的義務被大大減少了，而相對加的責任，基于雙方獲利的程度是極為公平的。

三、 對于經營者提出的調價申請設立“保證金”制度

當然基于經營者不會主動提出降價申請的，而其提出的調價申請肯定會加重消費者的負擔。而經營者則因此得到“飛來橫財”。當然為了達此目的，他們往往會不擇手段，如賄賂官員，資料造假，收買專家代表等行徑基本上在各地的價格聽證會過程中都能看到，而廣大消費者則深受其害。所以，經營者在提出的申請被接受后，應責令其交納相當于其一定年限可能獲益額相當的保證金。如經營者在整個過程中發現有上述提到的違法違紀行為則將其保證金沒收。作為公益基金捐給社會公益事業。這樣可在極大程度上給經營者創造風險，讓其通過正當渠道行使權利，以維護價格聽證制度的健康發展。

(作者:江西財經大學經濟法2008級碩士研究生)

參考文獻:

[1]漆多俊.經濟法學.修訂版.武漢大學出版社，2004年版.

[2]漆多俊.經濟法學.高等教育出版社，2003年版.

[3]漆多俊.經濟法基礎理論.法律出版社，2003年版.

[4]史際春、鄧峰.經濟法總論.法律出版社，2008年版.

[5]史際春.自壟斷法理解與適用.中國法治出版社，2007年版.

[6]王名楊.美國行政法.中國法律出版社，1995年版.

[7]王名楊.英國行政法.中國政法大學出版社，1997年版.

[8]丁昕.中國價格聽證制度的研究.吉林大學，2004年4月.

[9]安白勇.我國價格聽證制度研究.鄭州大學，2005年5月.

[10]呂世倫.當代西方法學研究.中國人民大學出版社，1997年版.