老百姓為何擔憂財稅改革

財稅制度改革不僅僅關系到政府財政收支平衡和社會資源配置過程中所反映出來的“效率”與“公平”的問題，更關系到影響中國經濟可持續發展和市場活力所需要的健康的“激勵機制”。

最近有關部門負責人強調要繼續深化財稅制度的改革，將其作為財政宏觀調控的五大著力點之一。對此我有不同看法。

我認為，下半年財政部的五大著力點中，唯獨財稅改革應該謹慎推進，等到社會上下形成“共識”，至少在經濟基本面由政府主導型的“輸血型”經濟復蘇狀態轉變為市場推動型的“造血型”的經濟企穩回暖的狀態時再啟動，可能會更加顯現出財稅改革的積極一面。否則，倉促改革很可能會出現市場過度反應。比如，新興市場國家曾經經歷過的“資本逃避”問題，往往就是發生在經濟狀況不佳、財稅制度又出現大規模變動的時期。我們今天需要為全社會對建立新的財稅制度凝聚共識。

首先，中央政府要對即將進行的財稅體制改革方案進行全民的信息溝通工作，不能簡單地保證不會增加消費者的稅賦或中小企業的稅賦，而是要說明為什么能夠起到減負的效果，讓老百姓能夠信服這樣的做法不會引起對富人有利對窮人不利的結果。千萬不能在沒有溝通的基礎上，把設計的過于復雜的財稅體系交給無法看懂的人來投票決定。即使方案形式上合法化了，但是社會對此政策的不滿或恐慌所引起的過度反應，會使得本來如果順利執行的話完全可能會產生非常好的效果的政策，卻反而在執行過程中走了樣，效果適得其反。不管怎么說，即使現在暫時社會各界沒有達成共識，政府的稅源確實受到一些影響，但今天讓“利”給市場的做法，一定在某種程度上能夠彌補公共服務的暫時缺陷所造成的負面影響。否則，可能出現的“社會偏見”再加上政府的“不透明”，就更加會引起政企之間、官民之間的誤解和利益沖突。

第二，強調收入再分配功能的稅收制度，一定要和其他市場規范制度以及產業政策一起配套執行才能產生真正的效果。從而避免出現激勵機制扭曲的問題。也就是說，在某些情況下，稅負程度的高低本身并不會引起什么麻煩的問題，但如果高稅賦階層并不能夠從高稅收中分享到他們所期待的高質量的服務水平，那么這批消費者就會走出國門，不僅去“套”國際上的“稅差”收益，而且讓中國的消費能力流失在外，導致中國政府的稅收效率大打折扣。比如，提高奢侈品稅本身沒有什么問題，但是高收入階層發現政府對消費者保護的能力不足或力度不夠，使自己遭受了假貨、次貨或不到位的售后服務這類不愉快經歷。

某種意義上講，今天在中國貧富差距較為嚴重的狀況下，向富人征重稅來解決這一問題，倒不如政府讓些“利”，保護他們在中國本土安心消費的“環境”，通過刺激富人國內消費的這種方式，讓富人手中的財富自愿地“轉移”到為他們提供一流產品和服務的中低收入階層的手中，以此來推動中國社會整體的消費能力。這樣的做法可能會比政府發揮其收入再分配功能更有效果些。當然，令天中國企業提供不了中國富人階層所需要的一流產品和一流服務的問題，那更是需要中國的產業政策、市場化改革制度等和稅收制度一起結合起來，共同發揮扶持中國企業打造世界一流品牌的積極作用才行。

第三，財政收支的平衡應該還是要從精簡政府部門著手，即減少公共部門過分的龐大和不必要的開支，避免由于政府部門擴張過度導致像希臘等國那樣主權債務危機的狀況。無視地方債問題將會后患無窮。但如果政府的功能試圖要做到面面俱到的地步，那么就一定會占用市場的資源，免不了出現那種民間投資與消費被“擠出”的問題。即使現在政府想做的只是稅制上的“結構調整”，并沒有增加社會整體稅負的意圖，但也可能會因為這種結構變化引起了“激勵機制”的扭曲，使得原本財稅的效率受到了嚴重損害，從而最終還是導致政府財政出現了資不抵債的問題——政府原來只想做的稅制“結構調整”改革也只能加以修正，不得不走入擴大稅基和稅源的這類實質上的“增稅”狀態中。

另外，政府財稅制度的改革也不能僅僅把眼光放在當前的收支平衡上，而是要充分考慮到如果政府的透支能夠帶來市場的活力，能夠為今后稅收收入的增長創造良好的投資和消費環境，財稅平衡就應該是一種建立在充分透明、健全的監督基礎上的“跨期動態平衡”，而不是暫時的、與市場“斤斤計較”的靜態平衡狀態。

總之。財稅制度改革不僅僅關系到政府財政收支平衡和社會資源配置過程中所反映出來的“效率”與“公平”的問題，更關系到影響中國經濟可持續發展和市場活力所需要的健康的“激勵機制”。后者這個“利益驅動”問題處理的好壞，會直接左右著政府的財政收支狀況和財稅制度執行的效率。為此，對待這場財稅制度改革一定不能操之過急，否則欲速不達。