敘議結合.繁簡得宜.準確對接

【摘 要】議論性散文近年來愈來愈受到考生的青睞。考察近年各地公布的高考作文中的議論性散文，論據的選擇和使用至關重要。敘議結合、繁簡得宜、準確對接等是議論性散文論據的選擇和使用應遵循的總體原則。

【關鍵詞】議論性散文 論據選擇 論據使用 敘議結合 繁簡得宜 準確對接

作為散文的一種體裁，議論性散文近年來愈來愈受到學生的青睞。據不完全統計，每年各地的高考作文，有近五成是用議論性散文的形式寫作的，而且還有不斷上升的趨勢。考察近年各地公布的高考作文中的議論性散文，論據的選擇和使用至關重要。

一、議論性散文論據的選擇

從本質上講，議論性散文仍然屬于議論文的范疇。寫作時，必須圍繞一個中心選擇準確典型的論據展開論證。先看下面一個作文片斷：

三閭大夫沉吟澤畔，九死不悔；魏武帝揚鞭東指，壯心不已；陶淵明悠然南山，飲酒采菊。他們的面前都有一片片的戈壁灘，但他們卻都極力尋找——縱然惡人蒙蔽視聽，也要尋找正義；縱然馬革裹尸魂歸西，也要尋找豪壯；縱然生活清苦終歲難飽，也要尋找閑適。在一番番擁有與尋找之中，帝王將相成其蓋世偉業，賢人遷客成其千古文章。……

這篇文章論證的中心是“面對人生的挫折和苦難，我們要努力追求，直至成功”，為了論證這一中心，作者一連舉了屈原、曹操和陶淵明三個事例進行論證，但仔細閱讀這三個事例均與中心沒有關系。屈原雖遭厄運，但最后并未成功，而是以投江來抗議黑暗的社會；陶淵明面臨的并非挫折和苦難，而是與黑暗社會的不相容，他回歸田園只是一種超脫；魏武帝曹操“揚鞭東指、壯心不已”則是積極進取的典型，與人生的挫折和苦難更是風馬牛不相及了。這樣的論據自然不能證明文章的中心。

論證的中心確定以后，不要急于動筆，要先考慮一下，哪些材料是可以運用的，哪些材料與中心關聯不大，哪些材料已經被別人反復使用，盡可能將與中心關系不太密切或者被別人反復使用過的材料在動筆寫作前就排除掉，要優先選擇那些具有豐富文化內涵的材料作為論據，這一點是議論性散文與一般議論文的一個區別，因為議論性散文注重對人生哲理的闡發，選擇準確典型同時具有豐富文化內涵的材料作為論據，不僅能有力地證明論點，而且還能使文章更加具有啟發性，更容易寫得生動形象，富有文采。

二、議論性散文論據的使用

議論性散文的寫作，論據的選擇僅僅是個基礎，論據的使用才是要害和關鍵。

1.敘議結合，情理兼顧。寫作議論性散文，光有事例還不夠，還必須圍繞中心對事例展開適當的分析。論據分析可以采用邊敘邊議、敘中有議、敘議結合的方法。如：

是什么讓屈原毅然抱起石頭躍入汨羅江？是什么讓文天祥在大廈將傾之際仍堅持抗元？又是什么讓魯迅選擇了棄醫從文之路？是“吾不能變心以從俗兮，故將愁苦而終窮”的心靈追求，是“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的一身正氣，是“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”的沸騰熱血，是信念，是責任，讓他們堅守了自我，在歷史的大書中留下了濃墨重彩的一筆。

文章論證“滾滾紅塵，不乏誘惑，而真正留下的只是那些堅守的足跡”，舉屈原、文天祥、魯迅等三個事例，但三個事例均未展開，也沒有冗長的分析，而是采用設問的方式，設計三個問題，并用最能代表人物的詩句進行回答，敘中有議，議中有敘，敘議情三者融為一體。排比的修辭，則進一步增強了論證的力量。

論據分析也可以采用先敘后議、先敘后析的方式，即先概括事例再做分析，分析可以采用事例析因、正例反析、反例正析等多種方式。如：

相信自己，是對自己的充分肯定，是對自己能力的贊同。當自己有著清醒理智的認識時，就應當“走自己的路，讓別人去說吧”。中國女排主教練陳忠和在當初改組女排時，壓力很大，任務很重，許多人勸他以“保險”為好。然而他力排眾議，相信自己，大膽起用馮坤等新秀，最終改組成功，奪回了失去17年的世界杯，登上了奧運會的最高領獎臺。假如當初他采納別人的建議，不相信自己，那金牌獎杯還有誰拿？正是陳忠和關鍵時刻相信自己，取得了驕人的成績。

這段文字論證“走自己的路，讓別人去說吧”，舉中國女排主教練陳忠和力排眾議，成功重組中國女排的事例，采用正例反析的方式進行分析，假如當日陳忠和不能堅持自己的意見，不相信自己，可能就不會取得成功，就會無緣金牌。事例典型，分析精當有力。

2.點面結合，繁簡得宜。與一般議論文相比，議論性散文更加注重材料的豐富性，一篇文章有時會出現若干個事例，這些事例不可能一一詳寫，如何將其巧妙地呈現出來，不讓人感到事例龐雜、重復累贅？可以采用點例式和面例式相結合的方式：點例式一般用于比較重要的事例，敘述相對較詳，一個事例（包括例后的分析）單獨作為一個層次；面例式則多用于較多的事例，將若干的事例壓縮在某個段落里，敘述較為簡略。面例式又分為例證式和正反式，前者多為相似或相近的事例，后者則既有正面的事例，又有反面的事例。如：

我們相信自己時，也要相信別人。這是由事物的多變性和自我的局限性決定的。唐太宗接納魏征等人的進諫，于是有了開明盛世；朱元璋接受了朱升“高筑墻、廣積糧”的建議，于是國泰民安。相反，那頑固的馬謖置王平的忠言不顧，自認為“熟讀兵書”，結果痛失街亭，丟掉性命。別人的意見取其精華，棄其糟粕，乃明智之舉。

這段文字采用面例式組織材料，開頭提出中心，并從哲學的角度簡要分析其成因，接下來從正反兩方面舉例，正面舉唐太宗、朱元璋善于納諫的事例，反面則舉馬謖拒不接受別人的意見以致街亭丟失、身首異處的事例，兩正一反，構成鮮明的對比，在此基礎上，指出“取其精華，棄其糟粕，乃明智之舉”，小結段落。因為用了較為簡潔的語言概括地加以敘述，并且巧妙地將其組合在一起，閱讀時絲毫不覺得重復累贅。

3.加工打磨，準確對接。有些材料的內涵較為豐富，可以有多種解讀，證明多個論點，就好比一塊上好的玉石，有多個側面，每個側面都有獨特的美。例如下面的材料：

公元前491年，越王勾踐被吳王夫差赦免回國之后，就確立了興越滅吳的奮斗目標，并堅信這個目標可以實現，于是，他臥薪嘗膽，勵精圖治，堅持不懈，矢志不渝，“十年生聚，十年教訓”，富國強兵，苦心人，天不負，終于在公元前473年一舉滅掉了吳國。

這個材料內涵非常豐富，可以證明下列多個論點：①只有樹立明確的目標，才能走向成功，創造輝煌；②只有充滿必勝的信念，才能實現自己的理想；③只有堅持不懈，才能成就事業；④僅有良好的愿望是不夠的，還應該有實際的行動，二者結合，才能到達事業的巔峰；⑤艱難困苦，玉汝于成；⑥自古雄才多磨難等。

對于這種內涵較為豐富的材料，寫作時，絕不能簡單地將材料照搬到文章當中，應根據論證的中心，對材料進行加工處理，使材料與論述的觀點準確對接。如論述上述第④個觀點，可以對材料做如下調整：

公元前491年，越王勾踐被吳王夫差赦免回國之后，就確立了興越滅吳的奮斗目標。目標是美好的，但道路是艱辛的，他賑濟貧窮的人，慰問死者的家屬；屈尊下顧，禮賢下士；親自耕作，與百姓同甘共苦，一步一步地踏實走著，奮力向目標邁進，終于在公元前473年一舉滅掉吳國。正可謂目標與行動齊有，霸業和威名共傳。

★作者單位：江蘇省前黃高級中學。