摘要:非對稱信息環境下的物流外包活動中，物流外包方與物流服務提供商之間的關系實際為一種多任務委托代理關系。為同時實現激勵和監督兩種物流服務提供商道德風險的防范機制，通過建立多元剩余利益分享模型，引入物流服務提供商努力減低物流成本的返還率和提高物流服務質量的索取率，并對模型中相關影響因素做出拓展分析，提出了防范道德風險的控制策略與建議。

關鍵詞:道德風險;多任務委托代理;激勵機制;監督機制;第三方物流

中圖分類號:F224.32 文獻標識碼:A

Incentive and Monitoring Mechanism in the Third Party Logistics with the Multitask

Principal-agent Model

QU Li-li， CHEN Yan， YANG Ming

(School of Transportation Management， Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

Abstract: The relationship between the logistics demanders and logistics services provider is the multitask principle-agent system in the logistics outsourcing with asymmetric information. In order to avoid moral hazard of logistics services provider， as the incentive and guideline mechanism， the multiple share-saving model is proposed，including both the return rate for endeavor to reduce logistics costs and the bonus rate for improving quality of logistics services. And the relative influence factors are researched profoundly， in the third party logistics management， some meaningful strategies and advice are put forwards.

Key words:moral hazard; multitask principal-agent; incentive mechanism ; monitoring mechanism; the third party logistics

物流外包的開展使得生產經營企業集中精力提高核心競爭力，把不是核心業務的物流相關活動以合同方式委托給專業的第三方物流公司。物流外包方與物流服務提供商之間的關系本質為一種委托代理關系[1-2]。由于在物流運作過程中，可能存在委托企業無法觀測到第三方物流企業的運作行為而導致的道德風險[3-4]。已有國內外學者開始研究，如提出解決第三方物流企業委托代理中的道德風險和逆向選擇的定性方法[5]，探討設計第三方物流最優激勵合同的影響因素[6]，建立第三方物流企業道德風險的激勵監督模型[7]。但目前大多數研究基于單委托單代理模型，而在物流實踐中第三方物流企業任務具有多樣性，同時物流外包方也需要采用分開激勵的方式，單任務委托代理理論得出的結論可能是不適用的[8]。本文將采用多任務委托代理理論確定剩余利益分享比例的優化模型，設計防范第三方物流道德風險的激勵與監督機制。

一、基于多任務委托代理的激勵與監督機制

在物流外包過程中，第三方物流企業的任務主要是為客戶節約物流成本、提高物流服務質量，減少占用固定資產、加快產品流通速度、讓顧客滿意等。其中最主要的兩項任務為提高物流成本節約量(即降低物流成本)等可量化指標和提高物流服務質量(客戶滿意度)等可觀測性較差的指標，因此設計第三方物流的契約需要同時考慮激勵與監督機制[9-10]。針對較難觀察的努力水平設計有效的激勵機制弱化代理人發生道德風險的動機;對可觀察到的努力水平進行有效監督控制減少道德風險發生的概率。

相關研究中已經證明在任何滿足代理人參與約束及激勵相容約束，而使委托人預期效用最大化的合約中，代理人必須承擔部分風險。委托和代理方取得固定的收入的同時要共同承擔風險，企業的剩余或損失由雙方分享或分擔[8]。基于這一思想，在多任務委托代理分析中，可通過設計多元的剩余利益分享模型，有效激勵控制難以量化的風險因素，同時克服委托企業監督成本較高而難以進行有效監督的問題。

二、剩余利益分享比例的優化模型

(一)定義變量

1.努力水平A。假設物流服務提供商可選擇的努力水平集合為A，a∈A表示物流服務提供商的特定的努力水平。本文將物流服務提供商的行為記為a是一個二維向量a=(a1，a2)，其中a1是代理人花在提高物流成本節約量上的努力，a2是花在提高物流服務質量上的努力。物流服務提供商的努力決定了可觀測信息向量x=(x1，x2)，x1是觀測到的成本變化情況，x2是觀測到的服務質量變化情況，xi= ai+εi， i=1，2，其中ε是外生隨機變量并服從均值為0，協方差矩陣為∑的正態分布。如果a與x都是一維變量，則轉變為單任務委托代理模型。

2.期望收益B。用B(a1，a2)表示物流服務提供商努力的期望收益，是由物流外包方所承受，B′>0，B″<0。

3.努力成本C。用C(a1，a2)表示由物流服務提供商直接承受的努力成本，C′>0，C″>0。

4.工資函數S(x)。假定外包方是風險中性的，物流外包方設計根據觀測到的x對代理人進行獎懲，用S(x)表示物流服務提供商的工資函數，取線性形式S(x)=α+βixi，i=1，2，其中，α為代理方的固定收入，β為剩余權益分享比例系數β=(β1，β2)，β1是物流服務提供商努力減低物流成本而帶來的剩余利益分享率，β2是其努力提高物流服務質量而帶來的剩余利益分享率。

(二)建立剩余利益分享比例的優化模型

1.物流服務提供商的期望效用。物流服務提供商的實際收入W為物流服務提供商的工資函數減去其努力成本:

從公式(3)和(4)可以看到，剩余利益分享比例β與物流外包企業和第三方物流企業的利益均有直接關系，因此它對第三方物流的成功起到重要作用，也可以看成是道德風險的防范強度。在第三方物流企業的多任務委托代理關系中，β1也可以理解為物流外包企業對第三方物流企業成本節約的返還率，β2可以理解為第三方物流企業對服務質量提高(量化為貨幣等價物)的索取率。β=(0，0)意味著剩余利益的索取權完全屬于物流外包企業，則a=(0，0)第三方物流企業只獲得固定收入α;β=(1，1)意味著剩余利益的索取權完全屬于第三方物流企業，使第三方物流企業承擔了全部風險，又與物流外包企業選擇第三方物流的目的不符;最優情況下物流服務提供商承擔一定的風險，因此剩余分享比例β1和β2的取值均應在0-1之間。

3.參與約束。參與約束是需求方的設計需要滿足個人理性約束。其含義是如果要一個理性的代理人有任何興趣接受委托人設計的機制(從而參與博弈)的話，代理人在該機制下得到的期望效用必須不小于他在不接受這個機制時得到的最大期望效用。令w′為物流服務提供商的保留收入水平，也就是代理人接受外包任務的機會成本。當確定性等價收入小于w′，物流服務提供商將不接受合同。因此，在最優情況下，物流服務提供商的參與約束即個人理性化約束(IR)為CEaw′，結合公式(3)，可以得到IR:

4.激勵相容約束。激勵相容約束指給定委托人不知道代理人類型的情況下，代理人在所設計的機制下必須有積極性選擇委托人希望他選擇的行動。顯然只有當代理人選擇委托人所希望的行動時得到的期望效用不小于他選擇其他行動時得到的期望效用，代理人才有積極性選擇該行動。因此激勵相容條件IC為:

若第三方物流的契約滿足參與約束，則第三方物流服務商接受合同參與合作;否則第三方會尋求其他的合作者，雙方得到各自的保留效用。當契約滿足激勵相容約束時，第三方提供預期水平的服務得到正常收益，需求方在合作中實現利益最大化，整體效用達到可能的最大值。否則，第三方將提供水平較低的服務，并從中牟取暴利。需求方的利益嚴重受損，合作的整體效用下降。因此，激勵相容約束對于第三方來說具有完全的約束力，是一個可信的威脅，保證了需求方的利益，也提高了合作的整體效用，是需求方最優的選擇。

5.剩余利益分享系數的優化模型。通過對參與約束和激勵相容約束分析，多任務委托代理關系下的均衡過程為:需求方選擇滿足參與約束的契約物流服務提供商接受合同需求方使契約滿足激勵相容約束物流服務提供商提供預期水平的服務。

該模型的核心問題是物流外包方如何選擇適當的剩余利益分享系數(β1，β2)使得物流外包方最大化確定性等價收入，要解決下面的最優化問題:

三、結論

物流外包方對第三方物流運作中的信息不對稱引起的道德風險應足夠的重視，需要將激勵和監督相結合來防范控制。基于多任務的委托代理理論，本文提出將剩余利益分享率作為防范物流服務提供商道德風險的機制。對剩余利益分享模型進行詳細分析，明確了物流服務提供商絕對風險規避度、努力成本對剩余利益分享的影響，可以有效地支持供應鏈運作實踐中的激勵與監督機制的設計。

參考文獻:

[1] Arnold U. New dimension of outsourcing: a combination of transaction cost economics and core competencies concept[J].European Journal of Purchasing Supply Management，2000(6):23-29.

[2] Wang R， Ji J H， Ying S H. Analysis of revenue sharing contracts with uncertain demand in supply chain[C].International Conference on Management Science and Engineering， 2006:522-525.

[3] Corbett C J， DeCroix G A， Ha A Y. Optimal shared-savings contracts in supply chains: Linear contracts and double moral hazard[J].European Journal of Operational Research， 2005(163):653-667.

[4] Agrell P J， Lindroth R， Norrman A. Risk， information and incentives in telecom supply chains[J].International Journal of Production Economics， 2004(90):1-16.

[5] 宋周，何燕.第三方物流中委托代理的經濟分析[J].商業研究， 2004(7):139-140.

[6] 曹玉貴，楊忠直.基于非對稱信息的第三方物流最優激勵問題研究[J].工業工程，2006，9(3):19-27.

[7] 彭本紅，羅明.第三方物流企業的道德風險及防范研究[J].中國市場， 2009，7(2):20-21.

[8] Holmstrom B， Milgrom P. Multi-task principal agent analysis: incentive contracts， asset to ownership and job design[J].Journal of Law， Economics and Organization，1991(7):24-52.

[9] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社，2004.

[10]楊浩雄，劉仲英.整車物流中委托代理問題的研究[J].工業工程與管理， 2004(6):58-60.

[11]謝天帥，趙玉雙，李軍.第三方物流服務商道德風險的防范[J].系統管理學報， 2009，18(2):137-141.

(責任編輯:陳樹明)