淺談我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度

摘要:隨著我國對外貿(mào)易的不斷擴大，中國海關(guān)面臨知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域嚴(yán)峻的新形勢和新任務(wù)，因此，我們應(yīng)該正視現(xiàn)行制度存在的問題，借鑒他國先進經(jīng)驗，提出增強海關(guān)保護的對策。

關(guān)鍵詞:中國海關(guān);知識產(chǎn)權(quán);保護制度

中圖分類號:DF36 文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0169-02

知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護又稱為知識產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法或知識產(chǎn)權(quán)的邊境措施，是指海關(guān)依據(jù)國家法律的授權(quán)，在邊境采取的制止侵犯受國家法律和行政法規(guī)保護的知識產(chǎn)權(quán)的貨物進境或者出境的行為。知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護屬于知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的內(nèi)容的一部分。我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)起步較晚，始于1994年中美知識產(chǎn)權(quán)談判，并于1995年頒布了《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》(以下簡稱舊《條例》)，但該法在施行中暴露出諸如程序復(fù)雜、效率低與擔(dān)保金和有關(guān)費用的規(guī)定不盡合理等問題。2003年11月26日國務(wù)院通過了新的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》(以下簡稱新《條例》)，2004年5月25日，海關(guān)總署頒布了《關(guān)于〈中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例〉的實施辦法》，對知識產(chǎn)權(quán)邊境保護程序作出了重大調(diào)整，進一步提高了知識產(chǎn)權(quán)邊境保護的標(biāo)準(zhǔn)。

海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護在國際貿(mào)易中的作用日顯重要，但隨著國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，在實踐中也逐步反映出法律制度本身還存在一定的立法不足，有待于進一步完善。

一、新《條例》在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護方面的改進

(一)關(guān)于扣留侵權(quán)嫌疑貨物的擔(dān)保制度，根據(jù)世貿(mào)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的規(guī)定，作了兩方面修改，使其更靈活、更利用操作

1.對權(quán)利人請求扣留侵權(quán)嫌疑貨物的擔(dān)保方式作了靈活規(guī)定。對權(quán)利人請求扣留侵權(quán)嫌疑貨物的擔(dān)保，舊《條例》只規(guī)定了擔(dān)保金一種方式，新《條例》第十四條將舊《條例》的擔(dān)保方式修改為“不超過貨物等值的擔(dān)保”，從而沒有限定擔(dān)保方式。

2.對收貨人、發(fā)貨人提供擔(dān)保后可以請求放行的貨物范圍作了限制。舊《條例》對收貨人、發(fā)貨人在向海關(guān)提供規(guī)定的擔(dān)保金后，可以請求海關(guān)放行有關(guān)貨物的范圍沒有限制。新《條例》第十九條將收貨人、發(fā)貨人提供擔(dān)保金后可以請求放行的貨物僅限于涉嫌侵犯專利權(quán)的貨物。

(二)關(guān)于海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護職責(zé)和程序，新《條例》作了三方面的修改，以達到即保護了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)又不影響通關(guān)速度的目的

1.新《條例》取消了強制備案的要求。但為了更充分地發(fā)揮海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的主動保護職能，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以將其知識產(chǎn)權(quán)向海關(guān)總署申請備案。

2.縮小了海關(guān)認(rèn)定侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件的范圍。舊《條例》規(guī)定，海關(guān)在扣留侵權(quán)嫌疑貨物后，要對所有被扣留的貨物是否侵權(quán)進行調(diào)查、認(rèn)定，從而嚴(yán)重影響通關(guān)速度。新《條例》第二十條規(guī)定:海關(guān)只對進出口貨物是否侵犯已經(jīng)備案的知識產(chǎn)權(quán)實行主動查驗，并僅對主動查驗發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯備案知識產(chǎn)權(quán)嫌疑的案件進行調(diào)查、認(rèn)定。至于其他案件中侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)的問題，權(quán)利人可以請求人民法院認(rèn)定。

3.對海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的時間作了明確限定。舊《條例》規(guī)定，海關(guān)對被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物進行調(diào)查時，侵權(quán)嫌疑貨物一直由海關(guān)扣留，沒有時間限制。為了提高通關(guān)速度，新《條例》第二十四條規(guī)定:(1)海關(guān)應(yīng)權(quán)利人的申請扣留侵權(quán)嫌疑貨物，自扣留之日起20個工作日內(nèi)收到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知的，予以協(xié)助;未收到的，應(yīng)當(dāng)放行。(2)海關(guān)主動查驗，發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯備案知識產(chǎn)權(quán)嫌疑、通知權(quán)利人后，權(quán)利人請求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，自扣留之日起30個工作日內(nèi)對被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查、認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定被扣留貨物構(gòu)成侵權(quán)的，沒收該貨物。不能認(rèn)定的，自扣留之日起50個工作日內(nèi)，收到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知的，予以協(xié)助;未收到的，應(yīng)當(dāng)放行。

新《條例》實施后，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益得到了更為有效的保護，同時，海關(guān)在權(quán)利行使方面也有了更為具體可行的法律參照。可以說，此次修改對我們應(yīng)對加入WTO后知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題提供了強有力的法律依據(jù)。但是，與歐美一些在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護方面起步較早的國家相比，我們還有很多不足之處，借鑒歐美國家的先進經(jīng)驗，有利于完善我國在此方面的法律制度建設(shè)。

二 、歐盟、美國在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護方面的借鑒

第一，保護的范圍廣泛，保護進口為主兼顧出口。歐盟海關(guān)保護的知識產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、證書權(quán)、植物品種權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)志和地理標(biāo)志等。歐盟海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán)節(jié)主要以進口環(huán)節(jié)保護為主，兼顧出口環(huán)節(jié)的保護。《歐盟條例》[1]規(guī)定各國應(yīng)當(dāng)建立一套程序使海關(guān)能夠有效地禁止來自第三國的侵權(quán)貨物進入共同關(guān)稅區(qū)，包括轉(zhuǎn)運、進入共同體自由流通、以任何方式存放或寄存在免稅區(qū)和免稅倉庫同時，對于正在出口、復(fù)出口的侵權(quán)貨物海關(guān)也可以采取措施。即歐盟海關(guān)對于進口的保護是強制的而對出口的保護則是可選擇的。而美國海關(guān)可以主動采取措施實施保護的知識產(chǎn)權(quán)僅限于商標(biāo)、商號名稱和版權(quán)。美國海關(guān)僅在進口環(huán)節(jié)對知識產(chǎn)權(quán)實施保護。對于出口的侵權(quán)貨物以及在美國境內(nèi)的生產(chǎn)流通和銷售環(huán)節(jié)的侵權(quán)行為，美國海關(guān)是沒有權(quán)利處理的。

第二，海關(guān)保護程序簡便。歐美知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度從保護的申請、案件的調(diào)查處理等方面都體現(xiàn)一個簡便的原則。從保護的申請方面來看，權(quán)利人只要遞交一次申請，海關(guān)就可以給予1年以上甚至更長期間的保護;海關(guān)在啟動保護程序方面具有較大的主動權(quán)，不必每一次扣留都需要權(quán)利人的再次申請;在案件調(diào)查方面，對于侵權(quán)事實的調(diào)查尤其是對于相對比較容易認(rèn)定的假冒貨物的調(diào)查方面，實行侵權(quán)推定原則，只要在規(guī)定的期限內(nèi)收發(fā)貨人不能提供有效實施知識產(chǎn)權(quán)證明的，海關(guān)即可推定構(gòu)成侵權(quán)。

第三，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請海關(guān)保護的負擔(dān)輕。在歐美海關(guān)保護制度中，海關(guān)具備較大的執(zhí)法主動權(quán)，權(quán)利人的負擔(dān)較輕如《歐盟條例》[2]規(guī)定在沒有權(quán)利人申請的情況下，海關(guān)也可以中止貨物的通關(guān)，權(quán)利人可以在規(guī)定期限內(nèi)向海關(guān)補交扣留貨物的申請。海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物時，在大多數(shù)情況下，權(quán)利人不必向海關(guān)提交擔(dān)保，在美國，權(quán)利人甚至不必承擔(dān)貨物在海關(guān)扣留期間的費用。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度的幾點建議

第一，擴大海關(guān)保護的知識產(chǎn)權(quán)的范圍。當(dāng)前，我國海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)僅限于傳統(tǒng)的商標(biāo)專用權(quán)，但一些新興的知識產(chǎn)權(quán)如地理標(biāo)志等，還被排除在海關(guān)的保護范圍之外。在世界各國尤其是經(jīng)濟發(fā)達國家不斷利用知識產(chǎn)權(quán)問題給發(fā)展中國家制造貿(mào)易壁壘的情況下，這種保護范圍的局限性將日益突現(xiàn)擴大海關(guān)保護的范圍，對于我們充分利用國際規(guī)則，應(yīng)對新的國際貿(mào)易爭端，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及權(quán)利人利益等將具有非常積極的意義。

第二，增加海關(guān)主動依職權(quán)保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力。新《條例》雖然加大了海關(guān)對侵權(quán)案件的調(diào)查權(quán)，但在海關(guān)主動依職權(quán)方面，較之原條例卻沒有做多大修改，海關(guān)主動依職權(quán)保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力依然不足。如海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物必須有權(quán)利人的申請，這就大大限制了海關(guān)對進出口侵權(quán)貨物行為的打擊力度侵權(quán)貨物涉及的利益方方面面，對于那些涉及公共利益、人身安全等方面的進出口侵權(quán)貨物，即使沒有權(quán)利人的申請海關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)予以扣留，以保護社會公共利益和人民生命財產(chǎn)安全，這是現(xiàn)代海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護制度中應(yīng)有的題中之意。

第三，建立程序簡便、責(zé)任明確的執(zhí)法程序制度。比如在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定上。商標(biāo)類似與否的判斷是商標(biāo)侵權(quán)行政保護的難點，口岸海關(guān)在貨物中止放行后，往往通過逐層上報請示的方式提請上級海關(guān)來決定是否有足夠的理由認(rèn)定侵權(quán)，以此來降低自身的執(zhí)法風(fēng)險。這樣拖延時間很久，即便是有足夠的理由，當(dāng)事人也往往因時間的拖延而產(chǎn)生對海關(guān)行政行為合法性與合理性的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而啟動司法救濟程序。因此，在程序的建立上，不妨吸收歐盟海關(guān)的立法經(jīng)驗，確立“法定期間依法扣留貨物海關(guān)免責(zé)”的制度，在減少海關(guān)行政風(fēng)險的前提下，明確工作期限，規(guī)定易于操作的標(biāo)準(zhǔn)，建立一套簡便快捷的執(zhí)法程序，確保知識產(chǎn)權(quán)保護的準(zhǔn)確性和實效性。

第四，進一步降低權(quán)利人尋求海關(guān)保護的負擔(dān)。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，保護知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)更多地走民事救濟途徑，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)維權(quán)成本，但隨著知識產(chǎn)權(quán)與國家經(jīng)濟政治生活的關(guān)系日益密切，保護知識產(chǎn)權(quán)，促進科技創(chuàng)新已成為各國政府行政管理的主要職責(zé)之一，國家公權(quán)力的介入已經(jīng)使知識產(chǎn)權(quán)保護問題遠遠超出了私權(quán)保護的范疇打擊假冒偽劣，保護知識產(chǎn)權(quán)是國家維護市場經(jīng)濟秩序、打擊不正當(dāng)競爭、保護社會公共利益的主要內(nèi)容之一，政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，權(quán)利人不應(yīng)承擔(dān)過多的義務(wù)。所以，在海關(guān)保護程序中，法律也應(yīng)當(dāng)減輕權(quán)利人尋求海關(guān)保護的負擔(dān)，一方面，取消或降低權(quán)利人申請海關(guān)保護時遞交的擔(dān)保;另一方面，由國家承擔(dān)海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物所需的有關(guān)費用。

第五，建立起與各國海關(guān)和社會各界的廣泛合作制度。WTO的《海關(guān)實施與貿(mào)易有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的國內(nèi)立法樣本》第26條規(guī)定:“國家行政部門間應(yīng)建立聯(lián)絡(luò)渠道，交換貿(mào)易中侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的信息。”[3]歐盟十分重視社會各界尤其是權(quán)利人的作用，幫助經(jīng)營規(guī)模較大的權(quán)利人建立自己的專職知識產(chǎn)權(quán)部門或?qū)Ｂ毴藛T，或與社會共同培養(yǎng)專職的中介機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)保護工作，實踐中權(quán)利人與海關(guān)保持良好的合作關(guān)系，隨時向海關(guān)提供確切信息。而在我國，目前由于立法上沒有明確規(guī)定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提供信息的范圍，也沒有明確規(guī)定在知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中權(quán)利人所享有的權(quán)限及所處地位，因此，往往會發(fā)生兩個極端:一部分權(quán)利人出于權(quán)利人內(nèi)部各部門之間利益的沖突和認(rèn)識上的差異而導(dǎo)致權(quán)力的濫用;而另一部分權(quán)利人則往往錯誤的認(rèn)為只要在海關(guān)備案，海關(guān)就承擔(dān)起對備案權(quán)利的全部保護責(zé)任，從而消極行使自己的權(quán)力。因此，我國應(yīng)在法律上明確規(guī)定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提供信息的范圍和所享有的權(quán)限及所處地位。同時，應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)進出境保護工作中大力推廣建立MOU(合作備忘錄)制度，在人員培訓(xùn)、情報交流、執(zhí)法互助等各個方面加強同各國海關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)、司法機關(guān)、社會中介組織、權(quán)利人及權(quán)利人協(xié)會等社會各界的合作，通過為企業(yè)培養(yǎng)熟悉商標(biāo)保護的法律人才，聘請企業(yè)商家講授商品辨別知識等互動的方式，喚醒社會各界尤其是權(quán)利人維護自身權(quán)益和依法行使自己權(quán)利的意識，提高海關(guān)的執(zhí)法水平，以便更好的開展知識產(chǎn)權(quán)保護工作。

參考文獻:

[1] 黃建華.歐盟、美國知識產(chǎn)權(quán)的保護制度[J].中國海關(guān)，2004，(11).

[2] 聶毅.美國歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度簡介[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005，(4).

[3] 黃道雄.我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度之不足與完善[J].政法論叢，2001，(6).