消費者意愿價格不同時價格管制的額外福利損失

摘要:從消費者意愿價格相同時價格管制的傳統經濟學經典模型入手，選取了國內外有關價格管制近期研究的一個方面，針對在商品資源隨機分配條件下，即當不存在尋租行為時，由于消費者意愿價格不同而造成的價格管制的額外福利損失進行圖釋分析與總結。

關鍵詞:價格管制;意愿支付價格;隨機分配;額外福利損失

中圖分類號:F726.2 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0001-02

價格意愿(price readiness)，又作“支付意愿”(paying readiness，payment readiness)，指消費者為了得到某種商品愿意和能夠支付的價格。在消費者意愿支付價格相同或不同的兩種情況下，價格管制帶來的福利損失也不相同。

所謂價格管制(price control)，簡單來說，就是政府對特定產業的競爭主體在一定時期內價格的上限或下限進行規定的政策。本文只針對“最高限價”一種情況進行分析。

價格管制使產量低于市場均衡產量，因而導致社會福利凈損失。當消費者意愿支付價格不同時，價格管制將造成額外的凈損失，即使分配過程中不存在尋租行為。

一、消費者意愿價格相同時價格管制的傳統經濟學經典模型

傳統的微觀經濟學經典模型認為，價格管制會使市場供應量減少，從而帶來社會福利凈損失。

首先，假設消費者之間是同質的，即意愿支付價格完全相同，而且在商品分配中不存在尋租行為，那么，此時價格管制的福利凈損失就只限于產量小于均衡產量而帶來的損失。

在圖1中，當不存在價格管制時，需求與供給在E點達到均衡，均衡價格為Pe，均衡產量為Qe，此時，消費者剩余為圖1中三角形PnPeE的面積，生產者剩余為圖1中三角形PeFE的面積。

政府實施價格管制后，市場供應量減少，如圖1所示，管制價格為Pc，Pc

二、消費者意愿價格不同時價格管制的額外福利損失

倘若消費者對該商品的意愿價格不同，則無論資源是否隨機分配，價格管制都會帶來以上分析結果之外的社會福利凈損失。

陳杰(2008)認為，在對于限價商品的分配上主要存在兩種配給方式，即尋租型配給機制和隨機型配給機制。

當資源分配中存在尋租行為時，通過尋租方式競爭限價商品必然會導致社會資源的另一重損耗。此時，消費者剩余的一部分被用于尋租，以獲得該商品，不僅生產者的福利受損，消費者的福利同樣受到損害。由于這方面研究較多，在此不作詳細敘述。

下面主要分析當不存在尋租行為時，即資源隨機分配情況下，價格管制帶來的額外福利損失。

Glaeser和Luttmer(2003)的研究表明，市場對有限的產量進行隨機分配，就必然導致部分對該商品的意愿價格低于市場均衡水平的消費者獲得該商品，而使對該商品邊際效用很大且愿意對商品出高價的消費者沒有獲得商品，這就造成了商品資源配置上的失誤，因而導致了額外的社會福利凈損失。

當不存在價格管制時，市場供應量為均衡水平，這時消費者意愿支付價格的差異不會帶來社會福利損失。在圖2中，均衡點為E，得到該商品的消費者對該商品的意愿價格最高為 Pn，最低為Pe，出價低于Pe的消費者不會獲得該商品。此時，與一級價格歧視類似，消費者剩余減少的部分并不變成福利損失，而是轉移給了生產者。因此，在不存在價格管制的情況下，即使消費者的意愿支付價格不同，從整個社會來看，也不存在福利損失。

現在政府實施價格管制并對有限的商品進行隨機分配，如圖2所示。前面已經敘述了在消費者同質的情況下，價格管制帶來的社會福利凈損失為三角形ACE，在消費者異質的情況下，由供給減少所引起的社會福利損失同樣是這部分的面積。

但是，由于管制價格低于均衡價格，另一群原本對該商品毫無興趣的消費者也被吸引進入市場，這些消費者的意愿支付價格均低于原來的市場均衡水平。在商品的隨機分配的過程中，由于信息不完全并且不存在一種完美的區分機制，這些消費者與迫切需要這種商品的人，即愿意對該商品出高價的消費者，享有同等的獲得該商品的機會。

如圖2所示，政府實施價格管制后對該商品意愿支付價格低于 Pe的消費者被吸引進入市場，該商品在意愿價格最高為Pn、最低為 Pc的消費者之間進行隨機分配。此時，由于消費者是異質的，實際意愿支付價格為所有的到該限價商品的消費者意愿價格的加權平均數，設這個值為 Pμ。Pμ為Pc到Pn之間的某個數值。當每個意愿支付價格水平上的消費者的消費量都相等時，這個數值為。

在圖2中，生產者剩余為圖中三角形PcCF的面積，消費者剩余為矩形PμICPc的面積，其中，矩形PeBCPc為由生產者轉嫁給消費者的剩余部分，而整個梯形PnAIPμ的面積都是由于商品資源的錯誤分配而導致的損失，即:并不十分需要該商品的消費者獲得該商品，從而迫切需要該商品的消費者沒有得到該商品，因而造成額外的社會福利損失。

三、總結

國內外學者在研究價格管制的福利損失問題上不斷取得新進展。陳杰、張興瑞(2008)對近年來價格管制理論的最新進展進行了綜述:“價格管制不僅會在生產環節上造成福利損失，在分配過程中會因為尋租行為，更會因為沒有讓最需要商品的人、對商品邊際效用最大的人得到該商品而造成‘第二重社會福利凈損失’。”

綜上所述，價格管制帶來的福利凈損失不僅限于生產，在配置中也造成額外的福利損失。即使在商品資源分配中不存在尋租行為，也會由于消費者意愿價格不同而帶來額外的福利損失，即:價格管制會使一部分對于是否能得到該商品并不十分在意的消費者獲得該商品，而使一部分迫切需要該商品的消費者沒有得到該商品，從而造成額外的損失。

因此，政策制定者在制定有關價格管制的政策時，應將如何快速有效地解決當前的經濟問題同政策所帶來的長期效應結合起來分析，仔細斟酌，謹慎決策。

參考文獻:

[1] Glaeser E.L.，Luttmer E.F.P. “The misallocation of housing under rent control”The American Economic Review，Volume 93，Number 4， 1 September 2003，(20):1027-1046.

[2] 陳杰.限價房的雙重福利損失[N].中國房地產報，2007-04-16.

[3] 陳杰，張興瑞.價格管制的雙重福利損失——價格管制理論的最新進展綜述及其啟示[C]//復旦產業評論.上海:上海人民出版社，2008.