懲罰性賠償在環境侵權案件中的適用

摘要:懲罰性賠償作為一種特殊的損害賠償制度，它本身不具有補償性賠償廣泛適用的特征，所以懲罰性賠償必須在嚴格的條件下使用。此外對懲罰性賠償的使用應當持謹慎的態度，因為懲罰性賠償是一把雙刃劍，用的適當，既有利于保護受害人的合法權益，又能保證侵害人不致因為懲罰性賠償而導致經營困難破走向產，還能夠不干擾經濟的正常發展。

關鍵詞:懲罰性賠償;環境侵權;適用范圍

中圖分類號:DF41 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)11-0179-02

一、懲罰性賠償

懲罰性賠償作為一種特殊的損害賠償制度，懲罰性賠償應用到任意環境侵權案件中，將會加大市場經濟主體的運營成本，影響經濟發展速度和市場化運作的積極性，不利于我國目前積極發展經濟的國策，也不利于和諧社會的建立。因此，在環境侵權案件中，懲罰性賠償應當被嚴格限制其適用范圍，能夠適用懲罰性賠償的環境侵權案件類型有以下幾種:

1.必須是具有主觀惡意環境侵權案件才能適用懲罰性賠償。侵害人主觀上存在故意侵權的意圖或在接到侵權警告后，不理不睬也不采取有效的治理措施，可以認定侵害人存在侵權的惡意，可以適用懲罰性賠償，即:“明知本單位超過國家規定標準進行排污、排放等污染環境的行為的”。環境侵權案件中應當區分按照國家標準排污、排放和超過國家標準排污、排放兩種情況。按照國家標準排污、排放的環境侵權案件應當使用補償性賠償的原則，因為排污或排放的主體在侵權事件中沒有故意或過失，其主觀不具有侵權的惡意，只能適用無過錯標準該侵權行為是基于排污或排放本身所自然產生，不存在人為因素。超過國家標準排污、排放的環境侵權案件是否適用懲罰性賠償也應當區別對待。(1)對于一般過失導致的超過國家標準排污、排放的環境侵權案件不應當適用懲罰性賠償。理由是在一般過失導致的侵權事件中，侵害人主觀上不具有惡意，可能僅是基于管理者或工作人員一般的工作疏忽等導致的侵權，并且在侵權事件發生后能夠及時采取有效措施，避免了損害后果的擴大，該種情況不宜適用懲罰性賠償。(2)對于故意和重大過失導致的環境侵權案件也不宜全部適用懲罰性賠償。在故意和重大過失導致的環境侵權事件中，如果侵害方能夠自己發現或在有關單位或個人提出環境侵權警告后，及時采取有效措施，避免損害后果的進一步擴大，這種情況也不宜適用懲罰性賠償，因為侵害方不具有主觀的惡意。

2.必須是造成受害人死亡或健康遭受嚴重損害或財產遭受重大損失的案件才能適用懲罰性賠償。目前，我國國民經濟已經發展到一定的階段，人們已經擺脫了貧困的困擾，社會積累和個人積累已經達到一個全新的階段，人們生活比較富足，因此，如果事件僅是造成了一般的損害，對社會公眾的生活及人生健康影響較小，在此種情況下，如果對侵害人適用懲罰性賠償。對侵害人來說就存在不公平，影響繼他的繼續性產業投入、發展經濟的積極性，進而可能阻礙社會的發展;對于受害人，其基于一個較小的損害，而獲得懲罰性的巨額賠償，則可能存在不勞而獲或不當得利的情形。而無論侵害人所遭受的不公平或受害人的不勞而獲或不當得利都不符合立法者的立法本意，與社會公眾遵循的公平、平等、誠實信用原則相違背。

3.第三方原因造成的環境侵權的案件才能適用懲罰性賠償。我國剛頒布的《侵權責任法》第28條規定，損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。第六十八條因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。環境侵權案件不同于一般的侵權案件，是一類特殊類型的侵權案件，其對侵害人和被侵害人和其他社會公眾都具有特殊意義，不能簡單適用第三人侵權的一般規定。環境侵權案件是由第三人直接造成的，這種情況下第三人和污染者都有賠償的義務，污染者賠償后可以像第三人進行追償，這種由第三人造成的環境侵權案件應當首先適用補償性賠償原則。下面兩種情形要對第三人適用懲罰性賠償。(1)如果第三人與污染者存在競爭關系，第三人為達到不正當的競爭目的惡意制造污染環境事件來破壞污染者的生產和經營，同時對受害人的人身和財產造成嚴重損害的，筆者認為應當對第三人適用懲罰性賠償。理由是第三人的主觀惡性巨大，他不但有通過環境污染打壓同業競爭的主觀惡意，而且具有放任環境污染事件發生的故意，如果第三人的行為對自然環境和受害人的人身和財產造成嚴重損害，第三人就應當承擔懲罰性賠償的處罰。(2)在第三人與侵害方共同實施的環境侵權行為中，如果雙方均存在主觀惡意，并導致嚴重環境侵權事件發生，雙方應當共同成為承擔懲罰性賠償的責任人;如果侵害人具有主觀惡意，第三方僅是故意的，導致嚴重損害事件發生的，侵害人和第三人應當按照比例共同承擔懲罰性賠償責任，第三方承擔的比例原則上不應該超過40%。

二、環境侵權適用懲罰性賠償的構成要件

參照我國已經確定懲罰性賠償的《食品安全法》、《侵權責任法》中關于食品安全和產品責任的懲罰性賠償的規定，筆者認為在我國，對環境侵權案件適用懲罰性賠償應當具備如下構成要件:

1.侵害人對于環境侵權案件存在主觀惡意的嚴重過錯;

這是環境侵權案件的主觀要件懲罰性賠償是以侵害人的主觀要件作為判斷是否適用懲罰性賠償的標準，適用懲罰性賠償的目的是為了懲罰和遏制那些違法行為嚴重、主觀惡性較大的行為人，因而主觀要件的判斷就顯得至關重要。我國目前的環境侵權損害賠償中沒有對侵害人的主觀態度進行區分，現實中侵害人的主觀上具有惡意，造成的損害后果又十分嚴重的，很多時候并沒有因為行為性質的惡劣而受到嚴厲制裁，他們經過計算分析后得出違法成本低于治污成本的判斷而最終選擇了環境侵權行為。對于這樣的環境侵權行為，必須通過懲罰性賠償，才能給侵害人以現實的懲罰，有效地救濟了受害人，避免環境污染與生態破壞案件繼續泛濫。

一般的環境侵權行為，侵害人在主觀上沒有過錯，或者過錯很小時，不適宜采用懲罰性損害賠償。環境侵權侵害人主觀上的過錯分為兩個方面:一是故意，二是重大過失。所謂故意是指加害者明知自己的行為會發生損害他人的后果而希望或者放任后果的發生，如故意超標排污或者為節省運營成本將已經購置、安裝的污染處理設備閑置。所謂過失，是指加害者應當預見自己行為會發生某種損害但由于疏忽大意沒有預見或者雖已預見但輕信能夠避免致使損害發生的心理狀態。過失一般又被具體分為重大過失、一般過失和輕微過失，重大過失的嚴重程度超過一般過失但是又沒有達到故意的一種心理狀態，是由于行為人對其行為不顧及，對他人利益不尊重，完全漠視自己的法定義務，連一般人能盡到的最低限度的注意義務都沒有做到，發生了損害后果。

2.侵害人實施了環境污染的侵權行為;

環境污染行為是指在生產建設或者其他活動中，會產生廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、發射性物質以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環境有污染和危害的行為。環境污染具有以下特征:(1)復雜性，引起某一地區環境受到污染，其過程可能十分復雜，廢水、廢氣、廢渣往往要通過較復雜的物理、化學和生物反應的過程，最終導致對環境的污染。(2)漸進性，對某一地區環境污染往往不是由加害人一次性的行為造成的，通常是由于加害人不斷排污、長期積累逐漸漸進形成的結果。(3)多因性。

3.造成受害人死亡、健康嚴重損害或財產遭受重大損害;

一般的環境侵權中，損害事實也是必須具備的要件，而在適用懲罰性賠償的案件中，造成的損害事實就要表現的尤其嚴重，即由于侵害人行為使環境污染或者侵害人的生態破壞行為造成受害人人身權、財產權和環境權損害的事實。環境可以分為生活環境和生態環境兩大類，生活環境是指與人類生活密切相關的自然環境和社會環境的總和。生態環境是指生物群落與非生物群落自然因素組成的各種生態系統所構成的整體。當生活環境和生態環境被破壞造成了環境侵權的時候，主要會有以下幾方面的損害發生:(1)人的生命權和健康權往往最先表現出被侵害的現象，如體質下降導致的勞動能力的喪失、殘疾、死亡等，這些都是人身損害的具體表現;(2)財產損害有直接損失和間接損失，主要體現在農作物的減產、養殖業的損失等方面;(3)環境權益損害主要有生活環境的損壞和生態環境的損害，生活環境損害主要包括包括空氣污染、灌溉水域的污染、噪音污染、排放惡臭氣體所造成的污染、三廢(廢水、廢氣、廢渣)污染等。生態環境損害主要表現為污染自然景觀、污染臭氧層、污染森林、濫砍濫伐植物、亂殺野生動物、污染海洋環境等。上述的損害事實造成的結果嚴重時，使環境恢復極其困難或者侵害人的生態破壞行為造成受害人人身權、財產權和環境權受損嚴重的事實，就具備了懲罰性賠償適用的客觀條件。。

4.環境侵權行為與損害后果之間具有因果關系。

環境侵權案件中實行的是舉證責任倒置，負有舉證責任的是侵害人，侵害人要證明其行為與損害事實之間沒有因果關系而不承擔責任。環境侵權行為與損害后果之間因果關系的主要法律依據是2002年4月1日起開始施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的第四條第一款第三項的規定:“因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”該條就是針對一般的環境侵權訴訟而規定受害人即原告不承擔證明責任，由侵害人承擔證明責任。但是筆者認為如果環境侵權案件在適用補償性賠償之后再適用懲罰性賠償，因果關系證明責任依然適用舉證責任倒置。

三、環境侵權懲罰性賠償金的計算

懲罰性賠償的本質特征決定了懲罰性損害賠償金額的不確定性，因此環境侵權懲罰性損害賠償金額的確定也不宜用一個固定的標準或數額來限定，為避免自由裁量權的濫用，應當由法官根據案件實際情況在法律規定的范圍內酌定。筆者認為環境侵權的懲罰性賠償金也應該與侵權編規定相統一，即:“侵權行為人的侵權行為是以營利為目的給受害人造成損害的，判處的懲罰性賠償金為受害人所受的損害或侵權行為人所獲得利益的1—5倍;法院應當以受害人所受損害或侵權行為人所獲利益中數額較大的額度作為計算的基礎。”