基于AHP和模糊綜合評價法的MIS安全性評價

摘要：管理信息系統（ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍ，ＭＩＳ）的安全性問題已經成為一個國際化問題，它的好壞直接影響到企業的經濟效益，為此構建了評價ＭＩＳ安全性的指標體系，綜合運用ＡＨＰ和模糊綜合評價法進行評價，最后得到安全級別，為企業優化系統、更好地決策提供了重要的依據。

關鍵詞：管理信息系統；安全性評價；綜合評價方法

中圖分類號：F120.2文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）25-0007-02

一、AHP和模糊綜合評價法簡介

（一）AHP和模糊綜合評價法簡介

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種系統分析方法，它把人的決策思維過程層次化、數量化，并以數學手段提供定量的依據，是一種對非定量事件進行定量分析的有效方法，特別是在目標因素結構復雜且缺少必要的數據情況下，需要將決策者的經驗判斷定量化時該方法非常適用。

模糊綜合評價是對受多種因素影響的事物做出全面評價的一種有效的多因素的評價法，是針對現實中具有模糊性的現象而設計的一種評價方法，該方法既有嚴格的定量化，又有對難以定量的模糊現象進行定性的描述，把定性描述和定量分析緊密結合起來。

（二）AHP和模糊綜合評價法的組合

影響MIS安全性的因素結構復雜又缺少必要數據，更需要將經驗判斷定量化，此時用AHP非常的到位；再加上模糊綜合評價對受多種因素影響的事物評價的全面性，使得組合后的模型更加完善。

組合后的評價步驟如下：首先，確定影響MIS安全性的指標體系；其次，用AHP確定各評價指標的權重集W；最后，用模糊綜合評價法對MIS安全性進行評定。

二、評價指標的建立

評價指標體系的構造是一個辯證的邏輯思維過程，大致包含四個環節：明確建立指標體系應遵循的原則；指標體系初選；指標體系的完善和指標體系的確定。

（一）建立評價指標體系的四個環節

1.明確建立評價指標體系遵循的原則。建立指標體系必須遵循以下原則：科學性原則、系統性原則、可測性原則、定性分析與定量分析相結合的原則。

2.指標體系的初選。在具備一定的理論與方法后，可以采用一定的方法，如系統分析法來構造綜合評價指標體系的框架。

3.指標體系的完善。初選的結果并不一定是完全合理的，可能有交叉，也有可能有遺漏或者錯誤，這就要對初選的指標體系進行篩選，從而使之完善。

4.指標體系的確定。經過以上幾個步驟的篩選、完善，最后所得到的指標體系基本上符合確定指標體系的幾個原則，具有一定的代表性，可以為下面的評價直接采用。最終的評價指標體系（如表1所示）。

（二）指標體系權重的度量

上表中的指標均屬于定性的指標，利用AHP對其權重進行分配，具體步驟如下：首先，明確問題，建立層次結構；其次，構造兩兩比較判斷矩陣；再次，計算權向量并經行一致性檢驗；最后，計算組合權向量并進行一致性分析。

三、實例分析

通過以上的理論分析，結合A企業MIS的運行狀況，對其MIS的安全性進行評價。

（一）用AHP確定各個評價指標的權重

1.建立評價指標體系。對MIS安全性評價的指標體系（見上頁表1）。

2.構造兩兩比較判斷矩陣、權重的計算和一致性檢驗。請A企業十名有關人員，采用1—9比例標度法來量化A企業MIS安全性的各評價指標的相對重要性，構造判斷矩陣，所得的結果如下。

判斷矩陣A-B

同樣方法可得判斷矩陣B1-C1-5、B2-C6-9、B3-C10-12、B4-C13-16、B5-C17-20，并且均通過了一致性檢驗。最后，得出二級指標中的20個評價因素的組合權重集W如下：

W=0.1660.1220.0710.0460.0210.1370.0160.0290.0370.0820.0450.0250.0390.0230.1500.0070.1900.1900.0070.008

（二）用模糊綜合評價對A企業MIS的安全性進行評價

影響MIS安全性的因素組成了模糊綜合評價中的因素集U，對U的評價可以分為五種，即：優、良、中、及格、不及格，它們組成了評語集V，用表達式表示是：

V=｛優，良，中，及格，不及格｝ ={90，80，70，60，30}

隸屬函數C：

Ｃ＝優，90≤μ≤100良，80≤μ＜90中，70≤μ＜80及格，60≤μ＜70不及格，0≤μ＜60

對100名員工進行問卷調查，主要是對各個評價指標進行評判，根據評語集因素的比重來最終確定模糊評價關系矩陣。最終的模糊評價關系矩陣R是：

R=0.420.200.170.000.210.670.120.210.000.000.430.350.120.100.000.150.260.330.250.010.110.180.400.200.110.320.400.200.080.000.000.180.500.200.120.000.150.170.600.080.180.500.210.010.300.140.600.150.050.060.100.110.450.250.090.300.280.240.100.080.200.400.230.000.170.250.400.200.100.050.200.450.200.100.050.000.000.500.300.200.100.150.500.190.060.060.100.560.200.080.000.250.450.270.030.200.310.300.100.09

再根據模糊綜合評判的數學模型：

B=W×R=[0.2320.5170.3090.2510.147]

對B進行歸一化處理得到B*：

B*=[0.15930.35510.21220.17240.1010]

將B*與VT模糊評判向量相乘得出綜合評價結果分值：

G=B*×VT=[0.15930.35510.21220.17240.1010]×VT

=70.973

由上得到A企業MIS安全性的級別為中級。

（三）結果分析

通過以上的計算得到了A企業MIS的安全級別是中級，71.66%的人認為此MIS的安全級為及格以上，說明此系統是比較安全的，但在災難恢復技術、系統狀態的安全審計措施等還需進一步加強。分析結果與MIS現在運行的實際情況比較的符合。

四、結論

在影響MIS安全性的評價指標中有大量的定性指標，為此本文采用定性和定量相結合的方法對MIS的安全性進行評價，利用AHP和模糊綜合評價法的結合體得出的結論比較真實的反映出了當前MIS安全級別，得到了有關領導的認可并為其決策提供依據。

參考文獻：

[1]謝季堅.模糊數學方法及其應用[M].北京:華中科技大學出版社，2005:175-179.

[2]黃巾孚.管理學原理[M].北京:首都經濟貿易大學出版社，2005:200-201.

[3]于本海.管理信息系統綜合評級指標體系及方法的研究[J].信息化，2004，(5):63-64.

[4]劉開源，等.物流管理信息系統的模糊綜合評價模型[J].物流與信息，2004，(23):78-80.

[5]馬慧，楊一平.質量評價與軟件質量工程[M].北京:人民郵電出版社，2009:183-185.

[6]劉銳.基于AHP的學生素質評價與就業競爭力研究體系[D].北京：首都師范大學，2007:9-24.[責任編輯 吳高君]