胎兒利益保護的民法探究

摘 要:胎兒是所有自然生命發育的必經階段，胎兒的利益的保護問題直接關系著人的切身利益。目前我國法律對于胎兒利益的保護還不完善。試從胎兒利益保護的理論基礎及其不同的立法模式來探求我國在胎兒利益保護上的路徑。以期完善立法，更好地維護胎兒的利益。關鍵詞:胎兒;利益保護;民事權利能力;民法典

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)09-0269-02

1 胎兒概念的界定

按醫學詞典的解釋，“胎兒”是指妊娠后期子宮內未分娩的小孩或子代，此時主要器官及系統以經形成開始呈現成年特征。人類胚胎約在受精以后第12周末成為胎兒。在此之前是受精卵和胚胎，而不是胎兒。法律上對胎兒的界定顯然不宜采用醫學上的定義。這一方面是考慮到若以醫學意義上的胎兒定義，則受孕后12周以內的胎兒利益將無法得到保護。另一方面起算時間上也難以確定。臺灣法學家胡長清認為:“胎兒者，乃母體內之兒也。即自受胎時起，至出生完成之時止，謂之胎兒。”

由此可見，胎兒利益的保護應當自受孕之時開始，法律更注重的是胎兒作為生命的形式存在，而不能采納醫學角度的胎兒的概念，法律保護的胎兒是指出生這一法律事實發生之前尚未露出母體，處于孕育中的生命體，包括生物學意義上從受精卵開始至新生兒出生的所有階段。2 胎兒利益保護的理論學說

2.1 生命法益說

生命法益說最初由德國學者提出，認為胎兒利益屬生命法益而非權利。王澤鑒先生認為，生命是生物體的本質，不被任何行為妨害或阻礙，任何人對其均有權享有。任何人對自然成長之妨礙或剝奪皆構成對生命法益之侵害，所謂對健康之侵害，即是對生命發展過程之妨礙。2.2 權利能力說

該學說以胎兒具有權利能力作為對其進行保護的理論基礎。在當代各國，尤其是大陸法系國家廣為援用。在此學說支持下，形成三種立法保護模式:(1)以活著出生為條件，承認胎兒具有權利能力，對其進行全面保護;(2)以活著出生為條件，在若干特別事項上承認胎兒具有權利能力，給予有限的保護;(3)不承認胎兒具有權利能力，不能作為民事主體予以保護。2.3 侵權責任說

侵權責任說認為:一個生物有機體在出生前受到侵害，其后這種侵害對發展中生物體之形成功能所生不利之影響，于其出生后，仍會繼續。于此情形可認為一個人因受出生前不利影響之作用，致其健康遭受侵害。

3 關于胎兒利益保護的立法例

在古羅馬時期，就有對胎兒利益保護的規定。保羅說:“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被看待，盡管在它出生以前這對他人毫無裨益。”在近代時期，大陸法系國家民法繼承羅馬法的傳統，對胎兒利益之保護有三種模式:

(1)總括的保護主義(概括主義)。即凡涉及胎兒利益之保護時，視其已經出生。在近代大陸法系的民法典中，《瑞士民法典》第31條第2款規定:“子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力。”我國臺灣地區的民法典第7條規定:“胎兒以將來非死產者為限，關于其個人利益之保護，視為既已出生。”

(2)個別的保護主義(個別規定主義)。即胎兒原則上無權利能力，但若干例外情形視為有權利能力。《德國民法典》第1923條第2款規定:“在繼承開始時尚未出生但是已經受孕者，視為在繼承開始之前已經出生。”《日本民法典》分別就胎兒的損害賠償請求、胎兒的繼承和受遺贈的能力以及父親認領胎兒等，規定胎兒有權利能力。其721條規定:“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生。”第886條規定:“胎兒就繼承視為已出生;前款規定，不適用于胎兒以死體出生的情形。”第965條規定，第886條關于胎兒繼承能力的規定，準用于受遺贈人。第783條規定:“父對胎內子女亦可認領。”一般認為，采用個別保護主義立法例的優點在于適用范圍明確。

(3)絕對主義。即絕對貫徹胎兒不具有民事權利的原則。按照此立法模式，胎兒不具有權利能力，不得為民事權利主體。1964年《蘇俄民法典》和我國《民法通則》即采用此種立法模式。

就我國民法就胎兒利益保護應采何種立法例的問題，學者的意見不同。有人擔憂:賦予胎兒以權利能力，將產生許多需要研究的問題，如“胎兒能否成為侵權行為受害人的問題、為計劃和優化生育而墮胎的倫理價值問題”等。故有人便認為，胎兒之未來利益，只需用法律加以明文規定即可，無需賦予其權利能力。并且“一旦賦予胎兒以權利能力，則流產無異于殺人，將對婦女保護和中國社會發展極大不利。”也有學者認為，在三種立法主義中，絕對主義保護胎兒利益最次。由于不承認胎兒具有權利能力，我國司法實踐中經常發生胎兒遭受損害而在其出生后無法對加害人請求賠償的事例。“觀之德日等國，學者尚且以個別保護主義對胎兒保護不力，主張改變立法主義，采總括的保護主義，可見我國民法通則所采絕對主義之不合時宜，乃毋庸置疑。因此，建議制定民法典時采總括的保護主義，以強化對胎兒的保護，順乎人情及民法進步之潮流。”

4 我國保護胎兒利益的立法評析及完善建議

4.1 立法現狀

就我國目前而言，涉及胎兒利益保護的法律很少。《繼承法》第28條規定:“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”《勞動法》第61條規定:“不得安排女職工在懷孕期間從事國家規定的第三級體力勞動強度的勞動和夜班勞動。”《勞動合同法》第40條、第41條分別規定了用人單位在特定情形下有權單方解除勞動合同或裁減人員，但是，根據該法第42條的規定，用人單位不得依上述兩款與懷孕女職工解除勞動合同。《婚姻法》第34條規定:“女方在懷孕期間、分娩后一年內獲或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。”根據《刑法》第49條規定，對審判時已懷孕的婦女不適用死刑。

4.2 我國胎兒保護的立法建議

在我國民法典中應加入對胎兒利益保護的總括規定，即胎兒以非死產者為限，關于其個人利益的保護，視為出生。在總則編規定，胎兒沒有民事權利能力，但其某些特殊利益受民法保護;胎兒出生時為活體者，其在受胎期間所受損害，受法律保護。在人格權編規定，胎兒享有健康利益，該利益受到損害時，可依侵權行為編的相關規定請求救濟。

在合同法領域，應承認胎兒享有依契約受益的權利，如接受贈與的權利。

在繼承領域，對于胎兒的保護在該領域僅限于已經受孕的胎兒。法律應明確規定:“被繼承人死亡時已經受孕的胎兒享有繼承權，遺產分割按法定繼承辦理。”并規定:“公民可以通過遺囑將個人財產贈給國家、集體、法人或者其他組織以及法定繼承人以外的人;受遺贈人應為遺囑生效時生存的人，但遺囑人死亡時已經受孕的胎兒可以作為受遺贈人。”同時規定在胎兒成為受遺贈對象的情況下，視胎兒愿意接受遺贈，無須作出明確接受遺贈的表示。

在侵權法上，應肯定胎兒出生后可就其生前遭受的身體健康損害按照侵權法理論對第三人提出賠償請求。另外還應肯定母親的不當出生之訴，賦予母親損害賠償請求權。父母為侵權人的情況下，僅在故意或重大過失的情況下要求父母承擔侵權責任。

參考文獻

[1]胡長清.中國民法總論[M].北京:中國政法大學出版社，1997:60.

[2]郭明瑞.民商法總論、人身權法[M].北京:中國人民大學出版社，1999:382.

[3]彼得羅.彭梵得.黃風譯.羅馬法教科書[M].北京:中國政法大學出版社，1992:30-31.[4][日]四宮和夫.日本民法總則.唐暉，錢孟珊譯[M].臺北:五南圖書出版公司，1995:47.

[5]張俊浩.民法學原理[M].北京:中國政法大學出版社，1991:101.

[6]劉心穩.中國民法學研究述評[M].北京:中國政法大學出版社，1996:91-92.

[7]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001:91.

[8]崔艷穎，崔洋.胎兒利益的法律保護[J].大連海事大學學報，2009，(6).