技術為何難洗醫藥暴利之牌

7月11日，媒體稱中國逾萬網上藥店僅12家合法，這與6月18日媒體曝光的我國大部分西藥生產成本占零售價5％，兩條新聞形成有趣的反差，其中奧妙無窮。

醫藥行業是暴利行業眾人皆知。按理說，從生產成本到零售價之間，有高達95％的落差，通過網上藥店疏通中間環節，極大縮小批零價差，應無技術上的障礙。問題就出在“中國逾萬網上藥店僅12家合法”上，諾大一個醫藥行業，由12家企業壟斷經營網上藥店，與其說是對問題的解決。不如說本身就是問題。

我們以小見大來解剖一只麻雀。金象大藥房網上商城是12家中比較著名的一家，我們檢索巴米爾片，網上價格是6.6元。早在4年前，媒體就揭露過，當時每10片價格6.3元的巴米爾，其成分其實就是每片只有3分錢的單一的阿司匹林。“從阿司匹林搖身一變到巴米爾，價錢便翻了21倍”。4年前是6.3元，現在是6.6元。經過電子商務，巴米爾片不降反升。不引入互聯網競爭，不改變以中間環節為中心的傳統發展方式，暴利只是從網下搬到網上。

采取放的辦法，將逾萬網上藥店合法化，倒是可以沖破行業利益格局，因為巨大的暴利，一定會吸引既得利益以外的民營企業，進來洗牌。但監管者的擔心也有道理。一放就亂，這萬余網上藥店涌進來，魚龍混珠，造成假藥盛行，消費者受害，也不可承受。監管部門對此采取的是“僅12家合法”的嚴格監管，結果是一管就死。暴利就這樣在監管的保護下，躲過了先進技術的攔腰一刀，民生目標落空。

一般來說，一管就死，一放就亂，經典原因都是政府與市場之間的中間形態發育不足。監管部門是否想過，除了政府、市場作用，還有社會機制可以嘗試?如網購平臺上行之有效的“星冠鉆”制度，讓社會自發地對網店進行信用評級，有效抑制了假貨。說明社會機制有時可能比政府干預，更能有效治理市場失靈。

逾萬網上藥店自發生長，出現不規范經營幾乎是必然的，但兩全其美的治理方針不應是集權于政府，加強行政審批，僅讓少數企業入市，而是在放既得利益者之外的市場主體進入市場時，引入社會機制，創造讓這些網上藥店合法經營的條件。

可以說，造成當前一方面醫藥行業暴利頑固存在，一方面打擊暴利主體集體不合法局面的根本癥結，一是治理缺位。在于治理理念上獨尊政府，排斥社會和市場。沒有充分發揮社會自組織、自協調的作用。二是依靠錯了對象。靠官員的結果，醫藥監管部門從上到下近年出了一批又一批貪官，與迷信權力，過于從社會收權有關；靠既得利益企業的結果，他們只關心用先進工具加強傳統暴利。相反，打擊網商，脫離民生，挫傷了人民群眾積極性。

技術本身并不能消除醫藥暴利。發揮技術推動的歷史作用要有兩個條件：一是理順關系，轉變方式，才能在科學發展軌道上抑制暴利。避免電子商務被利用來助長暴利；二是反對以官員和既得利益者為中心，相信群眾，以人為本，才能將技術用在正確方向上，避免電子商務強化腐敗和既得利益。打擊醫藥暴利不難，難的是技術人員以外的人真想這么做。互聯網的力量，在于在背后推動人們不得不這樣去做。