優(yōu)化本科教學(xué)評估主體保障本科教學(xué)評估質(zhì)量

摘要本文論述了我國高校本科教學(xué)評估主體的現(xiàn)狀及缺陷，旨在從優(yōu)化本科教學(xué)評估主體的角度來保障本科教學(xué)評估的質(zhì)量。從優(yōu)化評估專家隊伍和建立中介機構(gòu)兩個方面對本科教學(xué)評估主體做了評析，并提出需要建立評估專家資格認證制度以及對中介機構(gòu)的獨立性要有法律保障。

關(guān)鍵詞本科評估 主體 中介機構(gòu)

中圖分類號:G64文獻標識碼:A

本科教學(xué)水平評估是國家教育部對普通高等學(xué)校本科辦學(xué)水平和教育質(zhì)量高低進行評判的一種形式，是依據(jù)一定的教學(xué)目標與教學(xué)規(guī)范標準，通過對學(xué)校教學(xué)情況的系統(tǒng)檢測與考核，評定其教學(xué)效果與教學(xué)目標的實現(xiàn)程度，并作出相應(yīng)的價值判斷以期改進的過程。我國的高等學(xué)校教學(xué)評估工作始于20世紀的80年代中期開展的學(xué)科、專業(yè)、課程教學(xué)評估，歷經(jīng)20多年的發(fā)展，逐漸形成了5年一輪的評估制度。雖然目前的評估制度很不完善，存在不少亟待解決的問題，反對之聲不絕于耳，但縱觀評估的整體效果和國際評估的實踐，實施高等教育評估是高等教育從“精英教育”進入“大眾化教育”時代保障高校教學(xué)質(zhì)量的必然要求。所以如何完善評估制度，提高評估質(zhì)量才是當務(wù)之急。

1 評估主體的不合理性

我國《高等教育法》第44條指出，“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和其他組織的評估。《普通高等教育評估暫行規(guī)定》第六章第十八條規(guī)定，“在國務(wù)院和省(自治區(qū)、直轄市)人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，國家教育委員會、國務(wù)院有關(guān)部門教育行政部門和省(自治區(qū)、直轄市)高校工委、教育行政部門建立普通高等學(xué)校教育評估領(lǐng)導(dǎo)小組，并確定有關(guān)具體機構(gòu)負責(zé)教育評估的日常工作。按照規(guī)定，我國教學(xué)評估由政府主導(dǎo)，評估專家由教育部高等教育評估中心組織遴選和委派。在遴選環(huán)節(jié)，一般由評估中心將專家名額分配至各省(自治區(qū)、直轄市)，由所在地省級教育行政部門統(tǒng)一推薦，然后進入評估專家?guī)臁Ｔu估專家的構(gòu)成基本是高等學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處長、教授和高等教育專家。據(jù)統(tǒng)計資料，2005年確定了1369名專家作為第一批普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估專家?guī)斐蓡T。他們分別來自559所本科高校，31個省級教育行政部門和其他相關(guān)單位，其中有教授職稱的占95%，有教育管理工作經(jīng)歷的約占97%。2006年7月又對原專家?guī)爝M行了擴充，在部分專業(yè)領(lǐng)域增聘一批專家為專家?guī)斐蓡T。在組織對高校評估時，由評估中心從專家?guī)熘绣噙x專家委派到相應(yīng)的院校，委托的專家一般由9-15人組成。①

由上述可見，我國高校評估主體存在以下不合理性:

第一，外部性。我國目前開展的評估工作，是政府組織的，具有明顯的外部性，體現(xiàn)的是國家或政府的意志。而在我國現(xiàn)有的高等教育管理體制下，政府既是辦學(xué)者，管理者，又是評價者，即“管、評、辦”三位一體，外部評估的結(jié)果是政府自己評價自己，不僅難于擺脫立場及其價值偏好，而且容易將評估活動及其信息只局限在政府與高校內(nèi)部，社會參與度低，客觀性和開放性不夠。

第二，單一性。我國的評估專家都是由來自高等教育系統(tǒng)的教學(xué)人員和教育管理者構(gòu)成，基本沒有企業(yè)或行業(yè)專家及其他社會機構(gòu)的專家。一次評估的專家組成員一般為11~13人，人員相當有限，不具有廣泛代表性。評估專家組成員只是精通某個領(lǐng)域的專家，他們中的許多人對評估理論知之不深，僅憑評估者的個人知識和經(jīng)驗難免受局限。

第三，不穩(wěn)定性。評估專家組是根據(jù)某項評估的需要臨時組織起來的，沒有一個穩(wěn)定的組織和團體從事某類高等教育評估的專門活動，由于缺乏穩(wěn)定的隊伍，我國的高等教育評估無論在理論上還是實踐上都無法形成體系，一些評估者也無法潛心于評估的研究。②

2 優(yōu)化評估主體的措施

2.1 現(xiàn)有模式下優(yōu)化評估專家隊伍

我國的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》是1990年由教育部頒布的，距今已有二十年。它強調(diào)的是政府對高等學(xué)校的管理，能夠比較充分地體現(xiàn)國家的教育價值觀，引導(dǎo)評估客體按照國家的要求辦學(xué)，對高校有較強的約束力，權(quán)威性高。但他畢竟是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，高等院校也歷經(jīng)了飛躍式的變化，僅僅依靠政府單一主體進行的高等教育評估已經(jīng)不能滿足社會對高等教育越來越多樣化的要求和高等教育自身發(fā)展的需要。但在政府主導(dǎo)的評估模式在相當長時間內(nèi)仍會運行，對評估方案的設(shè)計和優(yōu)化是目前保障評估質(zhì)量的重點。

評估專家隊伍的構(gòu)成是否科學(xué)合理，直接關(guān)系到評估結(jié)果是否權(quán)威，是否能夠反映我國當前本科教學(xué)質(zhì)量的真實水平。西歐發(fā)達國家的評估機構(gòu)在遴選評估專家時、注重專家來源的多樣化，其成員包括社會的教育專家、學(xué)者、工商業(yè)人士等。如匈牙利高等教育院校認證機構(gòu)擁有一批專業(yè)的、高素質(zhì)的認證專家，分屬于不同的專業(yè)委員會，在社會、人文和宗教神學(xué)領(lǐng)域，生命科學(xué)領(lǐng)域，以及技術(shù)和自然科學(xué)領(lǐng)域設(shè)立了19個專業(yè)委員會。于2002年設(shè)立了匈牙利顧問委員會，以幫助匈牙利認證委員會與工業(yè)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域建立更緊密的聯(lián)系，從而避免了純學(xué)術(shù)認證方面的傾向。完善的認證專家體系對順利完成認證工作提供了有力的保障。③ 我國目前在評估專家隊伍建設(shè)方面還處于初步階段，沒有形成比較完善的體系。所以，建立專家認證體制、從多渠道、多領(lǐng)域來建設(shè)評估專家人才庫是現(xiàn)有模式下優(yōu)化評估主體的重要措施。

2.2 建立中介機構(gòu)開展評估

政府參予評估雖然在一定程度上確保了評估的權(quán)威性，但這種自己評價自己的模式畢竟不是最佳選擇。明智的辦法是政府擯棄事必躬親的做法，權(quán)力下放，由第三方評估機構(gòu)對高校進行評估。政府負責(zé)把握大方向，一方面為第三方評估機構(gòu)的建立創(chuàng)造條件，另一方面對第三方評估機構(gòu)進行元評估。這樣既順應(yīng)了當前的國際趨勢，也符合近年來大眾對政府職能轉(zhuǎn)變的要求，即變管理者為服務(wù)者。④

評估中介機構(gòu)可以由政府委托、授權(quán)，經(jīng)費以政府撥款為主，社會捐資和自主籌資為輔，但政府與機構(gòu)之間不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。另一方面，這種中介機構(gòu)每年必須接受教育行政部門的評估與認證，包括考核其評價標準是否合適、評估程序是否科學(xué)、能否保證評估活動的客觀公正的進行等。

高校教學(xué)評估是一項專業(yè)性較強的活動，需要評估主體具有系統(tǒng)的理論知識和熟練地評估技能。中介組織進行的專業(yè)性評估，在政府的宏觀管理和社會各界的監(jiān)督下，其評估工作會更具客觀性、科學(xué)性和公正性。中介組織在性質(zhì)上是具有獨立地位的法人實體，更加具有中立性和客觀性，不依附于政府也不歸屬于高校，既能體現(xiàn)政府意圖，又能傳達高校的意愿，因此是高校與政府、社會之間溝通的橋梁。

我國現(xiàn)階段已涌現(xiàn)了不少社會評估形式，如以國際權(quán)威刊物發(fā)表論文的數(shù)量為依據(jù)的“學(xué)術(shù)榜”和各種“大學(xué)評價排行榜”，引起了較大爭議和社會各界的關(guān)注，但其存在評估指標體系不科學(xué)，受商業(yè)利潤的誘導(dǎo)等不科學(xué)性，但這些機構(gòu)是代表未來發(fā)展趨勢的新生事物，政府應(yīng)加強扶持、規(guī)范和約束，促進這些中介性評估組織的健康發(fā)展，促進多元評估主體的形成和完善，共同保障高等教育質(zhì)量。

3 優(yōu)化評估主體的制度保障

3.1 建立評估專家認證制度

在我國現(xiàn)有的高等教育評估模式下，評估專家進校考查是評估過程中十分重要和關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，直接影響著評估的結(jié)果。我國評估專家主要由政府和教育行政部門挑選確定，而仍定標準主要是其研究和從事教學(xué)、管理的經(jīng)歷，且只在高等教育領(lǐng)域范圍內(nèi)進行。這種認定的方式缺乏社會公認的科學(xué)的客觀標準，容易造成主觀隨意性，不利于選拔高素質(zhì)的專家人員，實行評估專家資格認證制度則可以有效提高專家成員的專業(yè)水準，從而保障本科教學(xué)評估質(zhì)量。

評估專家認證制度可以借鑒其他行業(yè)如律師行業(yè)、會計行業(yè)的從業(yè)資格證書制度。具體做法即由國家教育部組織統(tǒng)一的資格考試和相關(guān)考核和鑒定而取得高校本科教學(xué)評估資格證，實行持證上崗。持有合格資格證的專家都可納入評估專家?guī)欤看卧u估則可以根據(jù)相關(guān)要求隨機挑選，按照年齡、來源、專業(yè)等組成科學(xué)的評估隊伍，從而保障評估的公平性及社會公信力。實行從業(yè)資格證書制度還可以吸納社會各界的優(yōu)秀人才加入到高校評估隊伍中來，使社會上有志于從事高校本科教學(xué)評估的優(yōu)秀人員都能參與，從而拓寬本科教學(xué)評估人員的來源和渠道，進一步加強高校和社會的聯(lián)系。

此外，由于本科評估工作并不是常年性的工作，從2003年開始我國形成了5年一輪的教學(xué)評估制度，因此對評估專家要舉行定期的培訓(xùn)，以提高其專業(yè)水平。隨著高等教育的大力發(fā)展，高等教育評估中會不斷涌現(xiàn)出許多新問題，必修用新的知識和新的辦法去解決，否則將很難適應(yīng)高等教育評估發(fā)展的要求。另外，還要加強對評估專家的職業(yè)道德培訓(xùn)，使其提高自我約束力，免受社會上不正之風(fēng)的影響。⑤

3.2 立法保障中介機構(gòu)獨立性

高等教育評估中介機構(gòu)是介于政府、社會和高校之間的、獨立的對高等教育質(zhì)量進行客觀評判并作出權(quán)威性鑒定的專門評估組織。它主要通過接受委托的方式、對高等學(xué)校的教育質(zhì)量作出評判和鑒定，為政府提供咨詢決策、為社會提供公正，從而促進高等學(xué)校教育質(zhì)量的提高。它具有中介性、獨立性、公正性和專業(yè)性等特點。

我國目前建立的教育評估中介組織多依附于政府部門，成為從屬于政府的職能執(zhí)行機構(gòu)，沒有自己的社會獨立性，其教育評估結(jié)果地信度會大大降低。為保證高等教育評估中介組織的獨立性，政府必須重新劃分和規(guī)范政府、學(xué)校和教育評估中介組織各自的職能、功能，從根本上改變政府包攬一切的傳統(tǒng)管理體制。政府除依照有關(guān)法規(guī)對教育評估中介組織進行登記、日常管理和監(jiān)督外，不應(yīng)直接干涉其具體事務(wù)。

筆者建議，應(yīng)該在我國的《高等教育法》中對高等教育評估中介機構(gòu)作出專門規(guī)定。法律應(yīng)該承認中介機構(gòu)作為獨立的公共服務(wù)機構(gòu)在高校評估中的合法地位，并對中介機構(gòu)的使命、任務(wù)、資金來源等方面作出詳細規(guī)定。使其既不受政府控制，又獨立于學(xué)術(shù)界，從而保障中介機構(gòu)在本科教學(xué)評估中有法可依，從而避免受政府機構(gòu)、高等教育機構(gòu)和其他社會團體的干預(yù)或影響，保證本科教學(xué)評估的公正性。

注釋

①曾冬梅，劉冰.本科教學(xué)工作水平評估:重在機制的完善.黑龍江高校研究，2007(6):117-120.

②黃愛華.高等教育評估主體及其行為研究.現(xiàn)代教育科學(xué)，2004(3):82.

③張德啟.借鑒匈牙利院校認證經(jīng)驗完善我國本科教學(xué)評估制度.中國高校研究，2009(3):33.

④楊銘.歐洲高等教育質(zhì)量評估探析.理工高校研究:92.

⑤張智利.關(guān)于高校本科教學(xué)評估專家隊伍建設(shè)的思考.襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006(1):55.