反對野蠻政治

這樣的文章明白地警示我們，現在，嚴重的問題是教育官員!

“如果中國地方政府能像西方成熟市場經濟國家那樣，只充當‘守夜人’的角色，即所謂的消極政府，不去積極干預經濟和經濟生活，就可以當太平官了，就不必去搞強拆了。但在中國這是不可能的，因為中國作為后發型現代化國家，要實現民族復興、要趕上西方發達國家，這就決定了積極政府是當代中國現實和必然的選擇，盡管它非理想模式。事實上我們貫徹積極政府的理念已經取得很大的成功。不過，積極政府理念也像一把雙刃劍，如過了頭，可能降低了市場的功能，擠壓了社會的空間，對私權保護泛力等?！?/p>

以上言論，出自一篇署名“慧昌”的官方視角的文章《透視宜黃事件》。跟宜黃事件本身一樣，文章遭到輿論的強烈反對。它被稱為一篇發布“強盜邏輯”的“檄文”，其中的“沒有拆遷，就沒有新中國”，被命名為“最牛官語”。

但筆者覺得，這是官方對民間使用的難得一見的“禮貌”文本。長期以來，官方不需要跟民間有平等的溝通，官員在做官以前，既沒有向公眾演講政治主張的訓練，做官以后，也沒有向公眾解釋公共政策的必要，只是到了公眾可以借助網絡向官場喊話，強大的話語場使基層官員感覺到壓力，才肯放下身段，練習民間會話。當然，這種壓力是間接的，主要是害怕上級怪罪他們惹了麻煩，從而危及官運前程。同時，這個文本也不乏向上級撒嬌的成分。

這篇雄文有異于通常官方對付公眾的淺薄無文。它結合宜黃事件和本地現實，頭頭是道地闡述了強權和獨裁的“別無選擇”。在誘導公眾、譴責媒體和記者的時候，采用的是暗示的筆法:“包括記者在內的圍繞在鐘家周圍的一些人，也許沒有人們想象的那么簡單，他們也未必個個都是充滿了正義的善人。這些人是不是造成鐘家悲劇背后的另一只推手?他們除了‘扶弱抑強’的目的之外，還有沒有別的一點目的?”它甚至還提到“西方60年代所謂的……‘新新聞主義’?！边@就比已成傳統官方用語的“別有用心論”要得體多了。

然而，強盜邏輯是無法粉飾的。它不得不使用這樣的“辯證法”:“過高和過低估計農民的覺悟都是不對的，都會犯主觀主義的錯誤……毛澤東他老人家不是也曾說過:‘嚴重的問題是教育農民’嗎?！彼@樣看待“依法行政”:“依法行政是必須的，但一切機械照搬法律，同樣會犯本本主義的錯誤。法律并非一用就靈……幸虧中國的法律沒有完全執行，否則農村就要被搞死了!”而“坦誠”得可怕的是，它對“中國政府的性質”的把握:“從根本上，我國依然是人治的國家、依然是官本位的政府……由此，筆者想到一句很經典的話:‘有什么樣的人民，就有什么樣的政府。’”

這樣的官方邏輯明白地警示我們，現在，嚴重的問題是教育官員!他們不是無知從而無畏，卻是修成了一套顛覆法律和常理的強權理論!

這些官員是如此藐視他們治下的草民的權利，以致認為他們不具備權利主體資格，不配跟政府談判:“被高漲的地價和房價吊足了胃口的農民，做夢都想依靠政府征地實現一夜暴富的夢想。在這種情況，要政府與被拆遷戶就補嘗問題達成一致意見，可以說難以(于)上青天……”假如不小心談上了，便“貌似占據道德制高點，實則無助于現實問題的解決，最終還會損害他們的根本利益”。最終，“損害絕大多數人的利益，最終個人的長運(遠)利益也受到損害?！?/p>

所以，只能由官員來代表這些可憐的人們，確定他們的長遠利益之所在。這就叫“強拆，無奈的選擇”，“沒有拆遷，就沒有新中國”，“每一個人都是強拆的受益者”。而未來的“宿命”是:“只要地方要發展、只要城市化沒有停止，強拆工作就依然要進行下去?！?/p>

這就是我們的現實和未來。這就是“強拆”的合理性和合法性。這就是新一代官員。這些官員們有一些文化，曉得一點西方理論，但他們的文化和理論卻支持強權。宜黃事件貢獻的這個文本，定位了當今地方官員的人文面貌。它警告我們隨時面臨著新的危險:“強拆依然要進行下去”的另一面，就是人們依然要反抗，無論是以自殺式或其他方式。

這樣的對峙是沒有出路的。保護私有財產是人性的本能，人的本能是無法消滅的，消除危險的第一步，必須是“政府的本能”率先撤退，官員們的野蠻理論盡早收回。