“禮”的繼承與發展

摘要:孔子是儒家的創始人，荀子是先秦儒家思想的集大成者，而“禮”是孔荀思想中核心的概念之一。孔子“禮”是在對周禮的繼承和發展過程中逐漸發展而來的，而荀子“禮”則是在繼承孔子“禮”的基礎上，吸收各家之長。從禮的內涵、禮的起源和禮的價值來闡述孔荀之“禮”思想的異同。

關鍵詞:孔子;荀子;禮;異同

中圖分類號:B222 文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0111-02

作為素有“禮儀之邦”美稱的中國，“禮”是個無人不知、無人不曉的概念。《說文》中認為，“禮，履也。”“禮”是指人們在社會生活中必須遵循的行為規范和準則。儒家是“禮”的極力推崇者，孔子是先秦儒家的創始人，荀子是先秦儒家思想的集大成者，而“禮”是孔荀思想中核心的概念之一。他們對于“禮”思想的闡述都是相當的深刻且對后世具有很深遠的影響。雖然孔子的思想以“仁”為核心，荀子的思想以“禮”為核心，他們在思想的側重點上不同，但是對于“禮”的思想闡述具有繼承和發展意義。

一、“禮”的內涵

1.孔子“禮”的內涵

孔子的“禮”思想是在對周禮的繼承和發展過程中逐漸發展而來的，正如孔子在《八佾》中認為的“周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”在《論語》第十二篇的《顏淵》開頭指出，“顏淵問仁。子曰:‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉?’顏淵曰:‘請問其目。’子曰:‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。’”孔子認為的“禮”是“克己”，即主張約束和限制自己的欲望，目的在于恢復周禮，更注重于個人道德境界的提升。“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂何?”(《八佾》)孔子認為人一旦離開仁、沒有仁心，就不會形成禮。也可以看出孔子主張仁內禮外，孔子的思想以“仁”為核心，禮是建立在仁的基礎之上的。匡亞明認為孔子的禮，“是封建社會把等級森嚴的尊卑、貴賤、親疏等政治的宗法的關系加以規范化的準則與儀式”[1]。

2.荀子“禮”的內涵

“禮者，人道之極也”(《禮論》)荀子把“禮”看做是社會道德規范的標準。同時，荀子認為“禮”是表達愛戴恭敬的儀式，從而養成人們美好的德行。正如荀子所說的，“禮者，斷長續短，損有余，益不足，達愛敬之文，而滋成行義之美者也。”荀子還認為，“故厚者，禮之積也;大者，禮之廣也;高者，禮之隆也;明者，禮之盡也。”圣人之所以德行深厚、偉大、崇高和英明都是因為圣人對于“禮”的不斷積蓄、深廣和尊崇。這啟示我們要想成為圣人，就必須尊崇“禮”、積累“禮”和實踐“禮”。荀子認為的“禮”不僅是指社會道德規范的標準和禮儀，而且還是指人與人的等級名分。正如荀子在《富國》中認為，“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也。”禮是高貴和低賤、年長和年幼、貧窮和富裕、地位低和權位高之間的等級差別。因此，荀子認為的“禮”是有三種內涵的，即禮是社會道德規范的標準;禮是一種禮儀;禮是封建社會的等級名分和地位。

綜上所述，就“禮”的內涵而言，雖然孔子和荀子闡述的“禮”都是為了維護當時社會的等級秩序和人與人之間的行為規范和準則。但是，孔子與荀子關于“禮”思想的最大之處就在于各自闡述的“禮”的思想在其思想體系中的地位是不同的。孔子的思想核心是“仁”，主張“仁者，愛人。”對于“禮”的思想的闡述也是建立在對“仁”的闡述基礎之上的，主張仁內禮外。與孔子不同的是，荀子的思想體系的核心是“禮”，正如韋政通先生認為，“禮在荀子系統中，與各部分的理論都有關聯，可以說，禮是各部分理論的終極標準”[2]。

二、“禮”的起源

1.孔子“禮”的起源

孔子在《八佾》中認為，“人而不仁，如禮何?”據《禮記·經解》中認為:“故朝覲之禮，所以明君臣之義也;聘問之禮，所以使諸侯相尊敬也;喪祭之禮，所以明臣子之恩也;鄉飲酒之禮，所以明長幼之序也;昏姻之禮，所以明男女之別也。”周禮涵蓋了社會生活的各個方面。孔子在其《八佾》中認為，“周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”“殷因于夏禮，所損益，可知也;周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”(《為政》)孔子的禮，主要是指周禮，認為要繼承和發展周禮的規范和準則。

2.荀子“禮”的起源

荀子在《禮論》中認為，“禮起于何也?曰:人生而有欲，欲而不得，則不能無求;求而無度量分界，則不能不爭;爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長。是禮之所起也。”[3]346荀子認為，正是由于人的本性是惡的，所以人們就會偏邪險惡而不端正、叛逆作亂而不安定，因此必須建立禮義、制定法度來規范人們的行為。荀子在《王制》中認為，等級名分是封建社會處理人與人關系的規則，否則就是社會就會動亂。荀子提出，“分何以能行?曰:義”，“故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養天下之本也。”陶師承認為，“荀子以人性本惡，無禮義不足以制其欲”、“今人性皆惡，故設禮義，所以禁其情欲也”[4]。

綜上所述，孔子和荀子認為“禮”的起源都是與人性是相關的，與人性的善惡是密不可分的，都是從人之性是善還是惡的角度來闡述“禮”的起源的。但是，不同之處就在于，是主張人性善還是主張人性惡。孔子在《論語·陽貨》中認為，“子曰:‘性相近也，習相遠也。’”對于人的本性是善還是惡，孔子并沒有給出明確的回答。但從孔子主張的“仁者，愛人”可以看出孔子認為的人的本性是善良的。所以，孔子所闡述的“禮”的思想是建立在“仁”的基礎之上的。相反，荀子在人性善惡方面，主張人的本性是惡的。在其《性惡》中認為，“古者圣王，以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也。始皆出于治、合于道者也。”[3]435

三、“禮”的價值

1.孔子“禮”的價值

一方面，孔子“禮”的價值在于政治價值，即他提出的“為國以禮”。《八佾》中認為，“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉?”“能以禮讓為國乎?何有?不能以禮讓為國，如禮何?”(《里仁》)孔子主張君臣之禮，以“禮”等觀念維護君臣關系，“定公問:‘君使臣，臣事君，如之何?’孔子對曰:‘君使臣以禮，臣事君以忠。’”同時，強調君臣是有差別的，“麻冕，禮也;今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也;今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。”(《子罕》)孔子主張在堅持了仁道的基礎上而冒犯君主的話，是可以允許并值得提倡的。“勿欺也，而犯之”(《憲問》)。同時，孔子在《先進》中提出“以道事君，不可則止”即在仁、禮的面前，任何人都必須要無條件地服從，如果君主不以仁和禮為基礎治國的話，作為臣子的可以不事君。

另一方面，孔子“禮”的價值在于教化價值。在《為政》中，孔子主張對于庶民應該“道之以德，齊之以禮，有恥且格”。在“禮”的面前，人們不該有貴賤尊卑之分，通過禮的教化既可以防止犯上作亂，又可以讓百姓心悅誠服地接受統治。孔子通過教化可以進一步擴大禮樂的實施對象、輻射范圍，進而使政治統御獲得堅實而雄厚的群眾基礎。周禮原本僅施行于貴族階層，只屬于精英文化，而孔子則主張“有教無類”(《衛靈公》)，把禮下放到普通的民眾，使禮普及于庶人，這樣更有利于人們遵循禮的規范和準則，又有利于統治者進一步掌握政權從而穩固江山。

2.荀子“禮”的價值

“就禮的內容而言，無論是其衰落招致其價值崩潰，還是其價值體系的崩潰致使其自身的衰落，禮的存在意義，都必須通過價值證明。這些，恰好構成荀子禮學的邏輯起點。”[5]26

一方面，荀子“禮”的價值在于政治價值，即禮是先王之道和治國之道。荀子在《儒效》中認為，“先王之道，仁之隆也，比中而行之。曷謂中?曰:禮義是也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。”荀子認為，先王之道即不是老莊的自然之道，也不是墨家的天志和法家的法，而是君王之道，是人間之禮。陸建華認為，這種先王之道以仁為內涵，以禮為本質和標準的構思，實是提升禮于古代圣王治世之道的絕對高度，又有以禮判定德、由降低德的地位來抬高禮的意味[5]80。荀子主張“隆禮貴義者其國治，簡禮賤義者其國亂。”(《議兵》)進而在《不茍》中認為，“禮義之謂治，非禮義之謂亂也。”

另一方面，荀子“禮”的價值在于教化價值。禮的教化價值可表現為“養欲”與“明分”。一方面，荀子在《禮論》中提出，“養人之欲，給人之求。”“禮者，養也。芻豢稻粱，五味調香，所以養口也;椒蘭芬，所以養鼻也;……故禮者，養也。”在此，荀子具體闡述了禮是如何調養人之口、鼻、目、耳、體等感覺器官的感性欲求，說明了禮的養人之欲，給人之求。另一方面，禮的教化價值還在于通過明確人們在社會的地位與角色，規定人們行為的準則。所謂“明分”，就是指以禮為標準，明確人們的等級位置、家庭角色和社會分工。其內容可以分為三點:尊卑貴賤的社會等級關系，君臣父子兄弟的社會倫理關系和農士工商的社會分工關系[6]。

綜上所述，就“禮”的價值而言，孔子和荀子都主張禮具有治理國家和維護社會等級秩序的價值、具有教化百姓服從統治和遵守國家制定的行為準則和規范的價值。但是，荀子對于孔子關于“禮”的價值思想的繼承和發展之處就在于，荀子提出了禮是先王之道，是君王之道，主張通過“養人之欲，給人之求”、“明分”來明確人們的社會等級秩序。荀子關于禮的規定實際上要把人的地位分別出高低貴賤，從而直接導致經濟地位上的不平等。正如郭沫若在《荀子的批判》中指出:“他這些觀點不用說是有所承繼而來，而同時也就開啟了此后二千余年的封建社會的所謂綱常名教”[9]。

參考文獻:

[1]匡亞明.孔子評傳[M].濟南:齊魯書社，1985.

[2]韋政通.荀子與古代哲學[M].臺北:臺灣商務印書館，1985:177.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局，1988.

[4]陶師承.荀子研究[M].大東書局，1926:103-110.

[5]陸建華.荀子禮學研究[M].合肥:安徽大學出版社，2004.

[6]王穎.荀子倫理思想研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006:165.

[7]郭沫若.十批判書·荀子的批判[M].北京:東方出版社，1996:234.