從《校讎略》看鄭樵的治學方法

摘要:鄭樵對我國學術具有很大的影響力，是與他獨特的治學方法與治學態度密不可分，這在《校讎略》中有充分的體現。

關鍵詞:鄭樵;校讎略;治學方法

中圖分類號:I106文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)30-0184-02

《通志》是鄭樵晚年綜合歷代史料編撰而成的一部通史。其中“略”共二十，記載了上古至唐代典章制度的沿革變化，是全書精華之所在。《四庫全書總目提要》稱贊《通志》“全帙之菁華，惟在《二十略》而已[1]1367。

《校讎略》是其中一略，精辟地論述了求書、校書、編次、類例等問題，是我國歷史上第一部目錄學理論著作。雖然僅數千言，內容卻很豐富，有許多獨到的見解和創新之處，對我國后代學術產生了很大的影響。鄭樵之所以能取得如此巨大的成就，這與他獨特的治學方法與治學態度密不可分。通過研讀《校讎略》，鄭樵在有關治學方法與治學態度上給我們留下了許多有益的啟示。

(一)核實的方法

鄭樵在長期的治學實踐中，是十分講究科學的治學方法的。他在長期的治學實踐中，比較注重“核實”之法的重要性。他說，“無核實之法，何以得書之情”[2]1828?“核實”二字，便是鄭樵的治學要法之一。“核實”之法的一個重要內容就是注重在對文獻的考訂、辨偽、糾正字句篇章的訛誤。“核實”這種方法是從事學術研究的開端與訣竅，也是他在史學上取得卓越成就的基礎。為求得書籍的本來面目，鄭樵對流傳過程中所造成的錯誤進行了考訂和校正，這與狹義“校勘學”的治學方法基本是相通的。他認為，“《唐志》以人于書之上而不著注，大有相妨。如‘管辰作《管輅傳》三卷’，唐省文例去‘作’字，則當曰‘管辰管輅傳’，是二人共傳也。如李邕作《狄人杰傳》三卷，當去‘作’字，則當曰‘李邕狄人杰傳’，是二人共傳也。又如李翰作《張巡姚傳》三卷，當去‘作’字，則當曰‘李翰張巡姚傳’，是三人共傳也”[3]1820。《唐志》將作者名字置于傳主名字之前，又省去“作”字，于是作者名字與傳主名字混合在一起，容易使人誤將作者當成傳主。這無疑是一種較為嚴謹的治學態度。

在治學的過程中，秉持著嚴謹的治學態度，充分運用“核實”之法是非常重要的。他說，“若陶弘景《天儀說要》，天文類中兩出。趙政《甲寅元歷序》，歷數中兩出。《黃帝飛鳥歷》與《海中仙人占災祥書》，五行類中兩出。庾季才《地形志》，地里類中兩出。凡此五書，是不校勘之過也。以《隋志》尚且如此，后來編書出于眾手，不經校勘者可勝道哉!”[3]1817《隋志》(即《隋書#8226;經籍志》)由于某些疏忽，對相關書籍沒有進行校勘和核實，因此出現了錯誤。鄭樵是很推崇《隋書#8226;經籍志》。他認為，像這樣有分量的編寫統一的著作，都難免會出現這樣的謬誤，更何況是“出于眾手”，編寫體例不純的著作呢?可見，“核實之法”在治學中的重要性和必要性了。

鄭樵的“核實”之法不僅僅是在字句篇章上辨別真偽，糾正謬誤，更重要的是在分類編目上辨別真偽，糾正謬誤。他舉了幾個例子:“《尉繚子》，兵書也，班固以為諸子類，于雜家”，“顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一篇說《論語》，而《崇文目》以為論語類”，“《漢朝駁議》、《諸王奏事》、《魏臣奏事》、《魏臺訪議》、《南臺奏事》之類，隋人編入刑法者，以隋人見其書也……《唐志》見其名為奏事，直以為故事也，編入故事類”，“《周易參同契》三卷，《周易五相類》一卷，爐火之書也，《唐志》以其取名于《周易》，則以為卜筮之書，固入《周易》卜筮類”[3]1809-1810。

鄭樵分析某些“編書之家”之所以會出現這種歸類上的錯誤，主要是因為他們沒有以實事求是的態度對相關文獻進行認真的研讀，“有見名不見書者，有看前不看后者”，“率意以釋之”[3]1809-1810。或者是僅僅看了書籍的名字，或者粗略地瀏覽一下書籍部分內容，然后就主觀地、隨意地進行判斷和歸類。因此，出現斷章取義的錯誤就是意料之中的事了。鄭樵對這種不嚴謹的治學方法是持批評態度的。

鄭樵正是運用“核實”的方法，對前代的書籍進行辨別真偽，發現并糾正了前人的許多謬誤，為其取得巨大的學術成就奠定了堅實的基礎。

(二)會通的思想

鄭樵繼承和發展了前人“會通”思想，成了宋代史家中極力主張“會通”的典型之一。鄭樵的“會通”思想貫穿在他一生的學術實踐中，尤其是在《通志》中表現得最為鮮明、最為具體。鄭樵在《上宰相書》中闡述說:“水不會于海，則為溢水。途不通于變，則為窮途。”“天下之理，不可以不會，古今之道，不可以不通。會通之義大矣哉。”因此，他批評后代史學家“據一代之史，不能通前代之史。本一書而修，不能會天下之書而修”[4]38。鄭樵認為，前代史學家中只有兩個人能做到“會通”:孔子和司馬遷。孔子“總《詩》、《書》、《禮》、《樂》而會于一手，然后能同天下文;貫二帝三王而通為一家，然后能極古今之變。”司馬遷則是“會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至于秦漢之世，勒成一書，分為五體”，“使百代而下，史官不能易其法，學者不能舍其書。”他認為，班固“斷漢為書”，結果“是致周秦不相因，古今成間隔”，“無復相因之義，雖有仲尼之圣，亦莫知其損益，會通之道自此失矣”[5]1-2。

從鄭樵的論述中我們可以知道，他所強調的“會”是指盡最大可能地、廣泛地收集各種史料和文獻;“通”是指在“會”的基礎上，將所有的史料和文獻按時間先后加以整理和排列進行分門別類，將古今聯系起來加以考察，從而從紛繁復雜的歷史現象中探索出歷史發展的某種規律。鄭樵之所以極力主張“會通”，是因為他認為歷史是一個整體，是一個連續不斷地發展過程，后代之事與前代之事存在著“相因依”的關系，是不能隨意將其割裂的。

鄭樵特別強調“會通”的重要性，其思想在《校讎略》中也有所體現。鄭樵在“會通”思想的積極指導下，編寫了《群書會記》，其宗旨就是要“紀百代之有無”，“廣古今而無遺”[3]1807。

那么，記錄歷代散佚亡闕的書是出于什么樣的緣由?理由有二:其一，古代典籍“或亡于前而備于后，不出于彼而出于此”[3]1806。現今散佚的書籍，可能在后世會出現;此地沒有的書籍，可能別的地方會有。其二，“古人編書，皆記其亡闕”，方能“上有源流，下有沿襲;學者亦易學，求者亦易求。”[3]1806-1807鄭樵舉例說:“隋人于歷一家，最為詳明。凡作歷者幾人，或先或后，有因有果。存則俱存，亡則俱亡。”[3]1807他認為，王儉《七志》、阮孝緒《七錄》，均記亡書，隋朝也記錄梁朝的亡書。因此，“自唐以前，書籍之富者，為亡闕之書有所系，故可以本所系而求。”如果“只記其有，不記其無，是致后人失其名系”[3]1806，不利于為后世循名以求、考索典籍提供了某些的線索和依據。他批評《崇文總目》“有則書，無則否，不惟古書難求，雖今代憲章亦不備”[3]1807。

(三)創新的意識

鄭樵認為，“凡著書者，雖采前人之書，必自成一家之言”[5]1，主張著書立說要在融匯前代文獻的基礎上，敢于提出自己獨到的見解，構建自己獨特的學說體系。

他的確也是這樣做的。他不為傳統看法所囿，敢于批判歷代學者的學術見解，敢于破除舊藩籬，大膽提出自己的觀點。他曾滿懷得意之情地說:“(《通志》)雖曰繼馬遷之作，凡例殊途，經緯異制，自有成法，不蹈前修”[4]38。他這種不蹈前修的創新意識，在《校讎略》中得到了充分的體現。

鄭樵不盲目信從古賢，而是敢于求新和求真。例如，對于秦朝焚書，絕大多數學者的見解，莫不認為是先秦典籍散亡的主要原因。班固說，“戰國從衡，真偽分爭，諸子之言，紛然肴亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首”[6]1701。歐陽修認為，“自六經焚于秦，而復出于漢，其師傳之道中絕，而簡編脫亂訛闕，學者莫得其本真”[7]1421。類似的例子不勝枚舉。他以翔實的材料，提出了不同看法。“自漢以來，書籍至于今日，百不存一二，非秦人亡之也，學者自亡之耳”[3]1803。鄭樵指出，秦朝焚書，并不是圖書散亡的主要原因，而是學者整理圖書時，“類例不明”，欠缺一套有效的圖書分類體系，從而不能長期有效地保存書籍，導致圖書的散亡。

因此，他特別重視圖書分類法，強調“類例之法”的重要性，提出了“欲明書者在于明類例”，“類例既分，學術自明”[3]1804等著名的觀點。他認為，一個好的圖書分類體系，能發揮存書和明學的雙重作用，既可以“書不亡”、“學不息”，也可以“知其學之源流”[3]1804。鄭樵在長期的治學實踐中，深感前人的圖書分類法的局限性，他通過不斷地摸索和嘗試，創造出了一個全新的圖書分類體系，也就是所謂的“三級類目圖書分類體系”。這可以說是鄭樵創新精神的集中體現之一。

南宋以前，《崇文總目》的四分類，《中經新簿》的五分法、《七略》的六分法、《七錄》的七分法及《七志》的九分法，基本上是沿用二級類目的分法。其時，圖書數量和科目相對來說較少，其局限性尚未明顯地暴露了出來。鄭樵生活的南宋時期，隨著我國文化事業的蓬勃發展，特別是雕版印刷術的興起和廣泛應用，書籍的數量激增，這給圖書的分類帶來了新的要求。鄭樵在總結前人各種分類法的基礎上，大膽創新，擴充了大類，增加了三級類目，創立了一個“總十二類，百家，四百二十二種”[3]1805圖書分類體系。首先，他將“古今有無之書”分為十二個大類(即第一級類目)，從經部中獨立出“禮”、“樂”、“小學”三類，從子部中獨立出“天文”、“五行”、“藝術”、“醫方”、“類書”五類，新獨立出來的八類與原先的經、史、子、集四類，共同組成十二大類。其次，再在十二大類之下劃分出“家”這樣的二級類目，最后又在“家”的下面細分出“種”這樣的三級類目。

誠然，他提出的每一個新見解，不見得都是準確無誤的，但是在他一生的治學中，始終貫穿著一種批判精神和創新意識，卻是難能可貴的。

參考文獻:

[1] [清]紀昀.四庫全書總目提要#8226;史部#8226;別史類#8226;通志[M].石家莊:河北人民出版社，2000.

[2][宋]鄭樵.通志#8226;二十略#8226;圖譜略[M].北京:中華書局，1995.

[3][宋]鄭樵.通志#8226;二十略#8226;校讎略[M].北京:中華書局，1995.

[4][16][宋]鄭樵.上宰相書[M].北京:書目文獻出版社，1992.

[5][宋]鄭樵.通志#8226;二十略#8226;總序[M].北京:中華書局，1995.

[6][漢]班固.漢書#8226;藝文志[M].北京:中華書局，1975.

[7][宋]歐陽修，宋祁.新唐書#8226;藝文志一[M].北京:中華書局，1975.