善用信用證欺詐例外原則的思考

摘要:信用證是國際貿(mào)易主要結(jié)算方式之一。它以銀行信用代替商業(yè)信用，為買賣雙方提供利益保障和融資便利，從而降低國際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)，使國際貿(mào)易變得更加安全和快捷。中國作為對外貿(mào)易的大國，一方面，曾因?qū)π庞米C制度本身及其適用的慣例理解不夠，因而成為信用證欺詐的極大受害者;另一方面，曾因司法機(jī)關(guān)隨意止付信用證款而使中國的銀行信譽(yù)受損中國企業(yè)因信用證欺詐而受到巨大損失。善用信用證欺詐例外原則成為中國銀行和外貿(mào)企業(yè)的必修課。

關(guān)鍵詞:信用證;信用證欺詐;信用證欺詐例外原則

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)24-0198-02

信用證的概念

信用證是銀行向受益人做出的付款承諾，是一項(xiàng)自足文件，該承諾是以貿(mào)易合同為依據(jù)而由開證行做出，但是一經(jīng)開立就不再受到貿(mào)易合同的牽制。銀行是以自己的信用做出付款保證的，所以一旦受益人滿足了信用證的條件，就直接向銀行要求付款，而無須向開證申請人要求付款。開證銀行是主債務(wù)人，對其受益人負(fù)有不可推卸的、獨(dú)立的付款責(zé)任。即使開證申請人失去了付款能力甚至破產(chǎn)倒閉，開證行均不能以此作為拒付的抗辯理由，而是仍須履行付款義務(wù)。

信用證欺詐

信用證欺詐就是利用信用證結(jié)算方式實(shí)施的欺詐。從欺詐主體的角度分，可將欺詐類型歸納為受益人自謀欺詐、受益人與承運(yùn)人共謀欺詐、開證申請人欺詐、開證申請人與受益人共謀欺詐四種類型[1]。

信用證欺詐例外原則

信用證欺詐例外原則的含義，是指在肯定信用證獨(dú)立抽象性原則的前提下，承認(rèn)“欺詐例外”，即使受益人交付的單據(jù)表面上嚴(yán)格與信用證相符，一旦銀行或者開證申請人具有確切的證據(jù)證明受益人在交易中欺詐或者提供了偽造的單據(jù)，銀行有權(quán)不對欺詐性單據(jù)付款，開證申請人有權(quán)要求法院頒發(fā)禁止令或其他措施禁止銀行對受益人付款[2]。可以簡單表述為“如果受益人存在實(shí)質(zhì)的欺詐行為，付款行可以排除獨(dú)立性原則的適用而以欺詐為由拒絕付款，開證申請人可以申請法院禁止支付，這種特殊規(guī)定和作法被稱為信用證欺詐例外原則(fraud exception)。”[3]

善用信用證欺詐例外原則的思考

隨著中國加入世貿(mào)組織后對外貿(mào)易的擴(kuò)大，信用證欺詐問題尤其是信用證欺詐例外原則的適用直接關(guān)系到我國國內(nèi)當(dāng)事人的利益，我們的銀行和外貿(mào)企業(yè)應(yīng)善用信用證欺詐例外原則，主要為如下幾方面:

一、積極推動(dòng)和促進(jìn)制定和修訂相關(guān)法規(guī)和制度

第一，修訂《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，應(yīng)就止付問題作出更加細(xì)化的規(guī)定，比如該規(guī)定第12條“人民法院接受中止支付信用證項(xiàng)下款申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定;裁定中止的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行”。但在第11條又同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人在起訴前申請中止信用證項(xiàng)下款須同時(shí)符合(二)、(三)、(四)、(五)四個(gè)條件，即“申請人須提供存在第八條情形的證據(jù);申請人須證明合法權(quán)益會(huì)受到難以彌補(bǔ)的損害;申請人須提供可靠充分的擔(dān)保;申請人須有證據(jù)不存在第十條例外情形”。試想，如果要讓申請人提供足夠的證據(jù)和足夠的擔(dān)保，同時(shí)滿足這四個(gè)條件，恐怕在48小時(shí)如此短暫的時(shí)間內(nèi)難以做到;即使申請人提供了一些證據(jù)，也難以做到詳實(shí)、充分和足以采信，如果法院嚴(yán)格按《規(guī)定》的條款辦理，恐怕很難在48小時(shí)內(nèi)發(fā)出止付的裁定。筆者認(rèn)為，可以增加一種中間救濟(jì)，即緊急情況時(shí)提供臨時(shí)止付令，為了在緊急情況時(shí)保證申請人的合法權(quán)益，臨時(shí)止付令可以不要求充分的證據(jù)，申請人提供擔(dān)保即可下達(dá)，但為了對受益人公平，該止付令只有短暫的若干日期限即失效;在這一段緩沖時(shí)間內(nèi)，憑申請人后續(xù)收集的足夠證據(jù)下達(dá)長效止付令;如果受益人在臨時(shí)止付令有效期內(nèi)未提供足夠的證據(jù)，則不給予長效止付令。

第二，在《規(guī)定》中增加“實(shí)質(zhì)性欺詐”作為界定標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷?shí)際上，實(shí)質(zhì)性欺詐標(biāo)準(zhǔn)在國際上已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同，無論是美國UCC5，還是英美國家的案例，很多都以實(shí)質(zhì)性欺詐作為信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在現(xiàn)有的《規(guī)定》中，僅在第8條(一)款中將“受益人偽造單據(jù)或提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)”作為認(rèn)定情形之一，但應(yīng)該考慮到，有些時(shí)侯，受益人制作內(nèi)容虛假的單據(jù)并無很嚴(yán)重的惡意。

第三，應(yīng)明確信用證欺詐時(shí)的銀行拒付權(quán)。筆者認(rèn)為，如果不賦予銀行拒付權(quán)，就等于在信用證欺詐情況下剝奪了對銀行的合理保障。

二、尊重善意第三人合法權(quán)益

信用證欺詐例外原則的適用應(yīng)當(dāng)受到限制，因?yàn)榛谏虡I(yè)上的利益以及信用證交易當(dāng)事人真正的意圖得以實(shí)現(xiàn)的考慮，應(yīng)保護(hù)已經(jīng)給付對價(jià)的銀行、正當(dāng)持票人等善意第三人。如同匯票持有人不保證匯票的真實(shí)性一樣，善意第三人并不以任何形式擔(dān)保單據(jù)及信用證基礎(chǔ)交易的真實(shí)性，只要不能證明第三人的行為有任何的過錯(cuò)，就不能剝奪從開證行獲取補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，如果隨意的剝奪了善意第三人的權(quán)利，第三人勢必不愿涉足信用證交易，從而導(dǎo)致信用證運(yùn)作的鏈條斷裂。因此，即使有欺詐存在，如有善意第三人要求獲得支付的情況下，不應(yīng)當(dāng)以欺詐例外原則對抗善意第三人。

具體講，已承兌匯票被正當(dāng)貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓的，其受讓人為正當(dāng)持票人，銀行不得拒絕其付款請求;議付行在開證行確認(rèn)后已經(jīng)議付的，議付行已經(jīng)成為票據(jù)事實(shí)上的持有人，如果不能證明議付行參與了受益人的欺詐或者在議付前或議付當(dāng)時(shí)明知受益人實(shí)施欺詐的話，議付行為善意第三人，信用證欺詐例外原則對其不適用;保兌行是應(yīng)開證行的請求而加入到信用證關(guān)系中的，所以保兌行已經(jīng)對外付款的，開證行有義務(wù)保證其獲得償付，信用證欺詐例外原則對其不適用;最后，當(dāng)欺詐由第三人實(shí)施，而受益人或其代理人并未參與欺詐，對欺詐也不知情時(shí)，開證行不得以信用證欺詐例外原則拒絕受益人及其代理人的付款請求。

三、銀行慎行處理信用證業(yè)務(wù)

為了防止無貿(mào)易背景的信用證的開立，從根本上控制欺詐發(fā)生的可能性，特別是對于單筆開證金額較大的信用證，或者受益人的數(shù)個(gè)信用證累計(jì)金額較大時(shí)，銀行客戶經(jīng)理應(yīng)到開證申請人處了解基礎(chǔ)交易的一些背景和細(xì)節(jié)情況，并跟蹤基礎(chǔ)交易的進(jìn)展情況;為防止企業(yè)信用過度透支，對差額保證金開立信用證要嚴(yán)格控制信用額度，還應(yīng)深入了解其財(cái)務(wù)狀況，必要時(shí)須要求提供全額開證保證金。

作為信用證的通知行和議付行，應(yīng)協(xié)助國內(nèi)出口企業(yè)對陌生的國外客戶通過銀行等有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資信調(diào)查，并告誡國內(nèi)出口企業(yè)不能接受資信情況不明的銀行開證。同時(shí)，為防范開證申請人與開證行共謀實(shí)施信用證欺詐，應(yīng)建議國內(nèi)出口企業(yè)在出口合同中就限定開證行的范圍，選擇信譽(yù)好、償付能力強(qiáng)或我方銀行有代理關(guān)系的銀行作為開證行;當(dāng)收到買方開來的信用證時(shí)，要協(xié)助出口企業(yè)認(rèn)真審核信用證的真實(shí)性、有效性，發(fā)現(xiàn)有疑點(diǎn)則必須采取防范措施，特別是要重點(diǎn)防范隱秘的“軟條款”，一旦發(fā)現(xiàn)則應(yīng)建議出口企業(yè)堅(jiān)決要求外商改證;當(dāng)收到我出口企業(yè)的制單時(shí)，銀行在寄單前應(yīng)仔細(xì)審核，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正單證的不符點(diǎn)，以防止對方借“單證不符”拒付之名，行“基礎(chǔ)交易”反悔之實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]史曉麗.信用證欺詐之法律研究[J]中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(4).

[2]曹建明，陳治東.國際經(jīng)濟(jì)法專論:第2卷[M].北京:法律出版社，2000.

[3]李金澤.信用證法律風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京:中信出版社，2004:304.

[4]梁樹新.跟單信用證與對外貿(mào)易[M].北京:人民郵電出版社，2007:1，9.