轉基因食物的理性思考

摘要:轉基因食物是現代生物技術的產物，會帶來福禍相倚的兩重性后果，因此有必要進行理性的思考與利弊的權衡。應該將轉基因食物是否是解決全球饑餓問題的最佳良藥，及戰勝人類疾病的關鍵武器等問題交給時間去回答。

關鍵詞:轉基因食物;技術悖論;人文思考

中圖分類號:C913.9文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)24-0058-02

2009年11月27日，農業部批準了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書，使得中國成為世界上第一個批準主糧可進行轉基因種植的國家，意味著很快轉基因食品將搬上中國十多億人口的餐桌。一時間，各種爭論叫囂塵上，國人對食品安全的擔憂之情再次被撩撥起來。

“食品”是生命賴以維系的基本保障。從茹毛飲血到五谷雜糧，從牲畜家禽到海味山珍，中國人的飲食文化真可謂是廣博深厚、源遠流長。任何時代似乎都有其獨特的美味珍饈、饕餮盛宴，卻從來沒有一個時代會像今天這樣對食品加工業存在著深厚的依賴。不管你承不承認，這都是一個比任何時代都吃得豐富、吃得美味甚至吃得驚世駭俗的時代!

有人為了使饅頭白凈，往面粉里和洗衣粉;有人為了讓包子餡粘，往肉里拌衛生紙。正如一度在網絡中盛傳的一個帖子所言，“中國人在食品中完成了化學掃盲──從大米里我們認識了石蠟;從火腿里我們認識了敵敵畏;從咸鴨蛋、辣椒醬里我們認識了蘇丹紅;從火鍋里我們認識了福爾馬林;從銀耳、蜜棗里我們認識了硫磺;從木耳中認識了硫酸銅;?從油條中認識了地溝油;三鹿又讓同胞們知道了三聚氰胺的化學作用”，還有“蘇丹紅”、“瘦肉精”……現如今，在全球尚無一國以轉基因作物為主糧的情境下，中國居然這么輕易、迅速地批準了作為13億人主糧的水稻的轉基因種植。雖然這被人認為只是一種可能存在、尚未確知的未來危險，但這種未知因波及面太廣，反而倒比某些局部發生的直接危害更可怕。

一、轉基因食物作為主糧的爭議

轉基因食物是食品領域的一場重大革命，承載著人們渴望緩解饑餓與貧窮的希冀，也凝聚著人們憧憬改善生活質量、提高生活水平的期許。盡管轉基因技術的支持者們不遺余力地對轉基因作物的諸如高產能解決糧食資源短缺的問題、抗蟲能減少農藥對環境的污染問題以及有益基因的補充對人體健康的促進等種種好處大肆鼓吹，卻仍招來了社會各界對食品安全、生態安全、生命倫理等問題的激烈爭論，反對的呼聲亦有一浪高過一浪之勢。

國際消費者協會(成員包括115個國家的250個消費者組織)表示，現時沒有一個國家或聯合國組織聲稱轉基因食品是安全的?！熬G色和平”組織的科學顧問，杜琳斯德賓斯基教授也表明:美國大面積種植的大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人類的主食，而且，大豆和玉米主要用于飼料。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉基因食品，但一丁點的轉基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整條面包、一大盤意大利面全是轉基因食品，給人的感覺是完全不同的。

轉基因食物一旦作為主糧就意味著我們一日三餐的主食、副食都有轉基因成分，因為糧食可以轉化為禽、肉、蛋、奶和水產品。這一涉及中華民族生存、繁衍、進化的重大問題，14年之久“沒有關于轉基因食品不安全的任何證據”，就能證明幾十年、幾百年安全嗎?作為人類250萬年已經適應了的食物鏈條突然加進了轉基因成分，如果出現了不可逆的問題，是非?？膳碌?。

二、對轉基因食物的人文思考

在對相互矛盾著的兩重性后果進行審視時，不禁讓我想起一則幽遠的神話:普羅米修斯以天國的火種帶給人類的福祉，卻被潘多拉魔盒放出的多種災禍所抵消，他本人也被鎖在高山上遭受惡鷹啄食的折磨。正是這種福禍相倚的技術悖論，常常將人無可逃避地置于進退兩難的苦惱境地。我們所必須要做的，就是要在科技與人文的向度里保持必要的張力，不斷地權衡科技活動的利弊得失，不斷地進行充滿人文精神的哲學反思與追問。

不可否認，和任何一種科技活動一樣，轉基因技術折射出了作為“宇宙之精英，萬物之靈長”的人類改造自然的勇氣和魄力。當科學家把北極魚的基因移植到西紅柿身上，使西紅柿可以抗寒;將人類生物激素基因移植到鯉魚身上，使鯉魚可以生長得更快更大;將土壤微生物的毒蛋白基因移植到水稻身上，使水稻可以抗蟲，我們不得不感嘆人類駕馭自然的能力。但是這種能力的實質卻是一種將外物當成是可以任由擺布和統治的強權意志，此時的人在與外物打交道時不再有任何顧忌與疑慮，不再尊重它們的獨立性。此時的這種統治與被統治的關系在地球還被崇敬為母親的地方，在萬物都被賦予神性的地方，是決不可能存在的?？墒乾F在，神明已逝，科學萬能。我們不再敬畏什么，而是心安理得地沉浸在現代人信奉的邏輯之中，放肆地榨取地球，奴役自然，日積月累，迷途不返。本來，生命的進化和繁衍是大自然的杰作，人類的科技史與漫長的宇宙發展史比起來，充其量也只能算是剛出生的嬰兒，人類理應對大自然滿懷敬畏，又何以扮演起造物主的角色?難道不會為日后可能產生的動、植、微生物和人的界限的模糊而感到恐慌嗎?難道就不怕違反自然規律的行為導致災難性的后果嗎?如果人類無休止地沾沾自喜于這種能力，而將一切可以回旋的余地揮霍殆盡，那么無力回天，恐怕將會是后代子孫唯一的長嘆了。

而讓人更為擔心的還在于人的基本權力的消解會使整個社會的平衡性遭到破壞。人的基本權力，是一種關乎人本體之神圣、尊嚴的權力，是人與生俱來、不能疏離、亦不能奪取的生命及其存在的基本質素，人人有責任、有義務肯定和尊重他人的這個權力，這也正是社會得以穩定、發展的前提?？茖W技術作為人類先進文化的代表物，理應關照人類自身的權力與尊嚴，更多地造福社會、安定民生，成全人性?？墒?，當轉基因技術使得面粉加工廠里可以沒有一顆農作物原材料、果汁制造廠里可以沒有一個果子，取而代之的是一袋袋人造面粉和一排排人造液囊時，人類跟大地母親之間那種不可割舍的紐帶、人類天性中對于大地的依賴將何以存在?當新生的嬰兒可以從轉基因山羊的乳液中吸收到人奶的營養成份時，當具有流感抗原體的轉基因鼠奶和轉入了人類抗衰老基因的雞蛋被端上大眾的餐桌時，人之為人的神圣性沒有被剝奪嗎?人的內涵和外延還能準確地界定嗎?當新聞媒體陸續報道了諸如某某餅干、某某嬰兒食品中含有轉基因成分卻未作任何標識的時候，當經濟的發展有可能將以人的健康為代價的時候，我們還可以將這種技術應用過程中出現的對于人的生存權利及生命尊嚴的漠視而置之不理嗎?倘使轉基因技術被別有用心的人所掌握，并將有損于特定人群的基因制成轉基因食物，那么一杯牛奶很可能就會成為一件“基因武器”，專門用來對付那種在一些民族中很普遍的天生具有遺傳性牛奶承受力差的人。倘若有那么一天，人們無法信任他人所提供的一切食物，無法擺脫對三餐飲食的疑懼與焦慮，人類及其社會不就走到自身命運的邊界了嗎?

三、理性思考下的對策

不可否認，新技術的應用是難以預計后果的，對于科學家而言，他們有科學發現、技術發明的權利，企業亦有將科技成果產業化的權利。但由于科學家在科學活動中的主體地位使他們所掌握的專門知識要比一般公眾更詳盡，因而他們還是要比政治決策者、普通公眾更早、更直接地知道技術應用后果的危險性。以至于在他們行使權利的過程中亦擔負著確保其所掌握的知識和技術不是用于破壞性而是有利于社會的道德要求，即對大眾、對社會的責任。日本物理學家朝永振一郎曾說:“在過去，科學家被允許將他的注意力集中在他自己的專業上;但現在不同，他必須仔細地檢查他的研究成果對這個世界可能帶來的后果，他必須承擔告知和預警人們這一后果的責任，而不論這一后果是有利的還是有害的。他必須承擔責任的原因是因為他比任何一般的人都事先更深入地知道他的發現所可能帶來的后果?！?/p>

同樣，一個真正有良知的政府或企業是不會完全受制于市場經濟獲利原則的誘導而忽視其對社會所承擔的責任的。這種責任來自于人性深處對道德和倫理精神的切身感悟，是利益相關群體在特定生活沖突的逼迫下不斷反省，不斷磋商，并充分考慮得失而進行的權衡與抉擇。

因此，從這層意義上來說，要克服轉基因食物所引發的沖突與失序，政府就必須首先加強對轉基因技術的監控及管理，相關企業及科研人員努力同普通公眾進行溝通，將該技術的一切優劣如實地告之大眾，并在出售轉基因食物時要加上標簽予以聲明，把知情權和選擇權回歸給消費者。但是對應的問題是:即使通過轉基因產品的標簽制度將選擇的權力交予消費者，他們就能夠進行自主的選擇嗎?他們有賴以做出正確判斷的充足的信息嗎?他們具備選擇的知識和能力嗎?其實不知情的消費者實際上是沒有選擇權的。

因此，科技共同體及企業在進行一種技術操作的時候，在面對一種技術發現或發明的時候，一定要思考:是市場神圣還是生命神圣?是利益原則優先，還是道德原則優先?不解決這個技術的價值基礎問題，我們完全有可能把一個非常有用的技術，把它推向和我們的有用性完全相反的方向。因而，在對待轉基因食物的問題上，我們應該建立一種系統的思維方式，盡可能少地考慮眼前的利益、個人的利益以及局部的利益，而盡可能多地關心長遠利益、他人利益和社會整體的利益。

總之，轉基因技術是一次以自然之外的方式重組生物的過程，無論在哪一方面，我們同自然相比都遠未成熟。人類可以看到一千只、一萬只黑烏鴉，不等于自然界不存在一只白烏鴉。也就是說，正是由于我們不可能有超人的洞察力并知曉所有伴隨我們希望引入的新的技術成果的潛在危險，因而我們理應試圖減少遺憾并為后來者保留盡可能多的選擇權，最好嘗試以一種不那么激進、更為保守的方式，這樣才最不易產生破壞和危險。

參考文獻:

[1]杰里米·里夫金.生物技術世紀[M].上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?000.

[2]劉加順.轉基因作物之爭背后的思考與抉擇[J].河南師范大學學報，2004.