棋規問答

提問：楊敬東老師您好，如圖1是我單位象棋比賽中出現的一個待判局面，我執紅棋，我認為黑車長捉我的炮，應該他變(裁判開始也是這樣認為的)，可黑方說他不是捉炮而是攔炮解殺，因為黑車吃紅炮后紅車也吃黑炮，屬于兌炮，不算捉。后來裁判改判成和棋(業余裁判，沒有等級)。請問楊老師，判和對嗎?應該判黑方變著吧?謝謝!

回答：此待判局面紅方炮三平二。從表面上看似乎僅是為了躲炮，實則是借殺捉子，預計下一著走車五進一吃黑炮，因黑車要防紅炮的悶殺，故不能吃去紅車，走子前紅車也能吃黑炮，但紅炮丟失，走子后。紅炮對黑方有潛在的悶殺威脅，借悶殺的威脅下一著紅車吃黑炮不是“凈吃子”，應判“捉”(個人觀點、僅供參考)；炮二平三為“殺”。黑方兩步平車捉炮，盡管吃紅炮丟黑炮，子力價值沒有所得，但依據《2007年象棋競賽規則(試行本)》第29.4款之規定：作為“根”的子捉吃對方的子，也按捉處理。故判黑方為“二捉”。

棋例裁決：一殺一捉對二捉，雙方不變作和。

提問：尊敬的楊敬東老師您好!我是一名象棋愛好者，《棋藝》雜志我每期必看，非常喜歡您主持的欄目。圖2是一次象棋比賽中遇到的實戰戰例，雙方循環幾十回合不變，幾個裁判意見不一，希望您能幫我們解惑。謝謝!

(鞏義市象棋協會 孫振華)

回答：此待判局面紅方相一進三，切斷了黑馬的“根”，使之因此失去了黑炮的保護，造成了紅車從不能吃黑馬到能吃黑馬，屬于從沒捉到捉，判“捉”；同理，相三退一也屬于從沒捉到捉，判“捉”。黑方進、退象旨在保護黑馬，均為“閑”。

棋例裁決：二捉對二閑，紅方變著，不變作負。

提問：楊敬東老師您好，如圖3是我打譜拆棋時出現的一個重復局面，如果雙方不變著，應該怎樣裁決?

請您解答，謝謝!

回答：此待判局面紅方炮五平三捉黑方過河卒為“捉”，炮三平五為“閑”。黑方車8退2捉紅炮為“捉”；車8進2，預計下一著走炮7進3，仕四進五(如帥五進一，車8退1殺)，炮7平4，仕五退四，炮4平6，能運用照將的手段吃去紅方兩個仕，判“捉”。

棋例裁決：一捉一閑對二捉，黑方變著，不變作負。