師生交流中思想的沖撞與交融

大凡做班主任，無不有與學生發生思想沖撞的經歷。有的時候，可能只是陰云密布；有的時候，則可能電閃雷鳴。

2002年春天，我在與學生的交流中，思想的沖撞不期而至，此后留在自己心里的余波，至今未曾平息。

當時一群愛好文學的學生，想辦一本文學刊物。我本身是一位文科教師，喜歡文學，自然非常贊成，甚至很期待。但是，當他們告訴我，要給刊物取名叫《蟲蟲》時，我的第一反應是——不好。我向他們表明自己的看法：“名字不好，最好改一改。國家希望我們成為棟梁之才，建功立業。家長期待我們成龍成風，光宗耀祖。我們成長的條件這么好。怎能自甘平庸，只做一條小蟲蟲?”

上面說的這些話，是發自內心的價值觀，所以說得很認真，頗為義正詞嚴。我以為，面對自己參加工作后才出生的這群孩子，憑自己大學畢業17年，教過60后、70后、80后的工作經歷，憑自己平時與他們還挺談得來的私交，要糾正他們思想上的毛病還不是小菜一碟。我幾乎都要在眼前浮現出他們點頭稱諾的情景了。

但是，事情并沒有朝我預料的方向發展。幾天之后，創刊號出來，“蟲蟲”兩字赫然在目，還是藝術繁體!更為意外的是，他們還在刊中增加了一篇文章，題目叫《致楓子老師》(我的網名叫楓子)。在文中，學生稱我的談話“冠冕堂皇，卻不足為訓”，辯稱：“蟲子雖小，雖丑，卻有自由的天性，自在的權利。蟲子活夠一生已屬不易，而活出化蛹成蝶的美麗更是難能可貴。蟲蟲是自然界不可或缺的一環，龍鳳只是人們主觀臆造的幻象，豈能藉此褒貶貴賤?我們就是要像蟲蟲一樣活出真我，活出個性!”

如此理直氣壯的辯駁，如此桀驁不馴的堅持，從教17年來我第一次遭遇，一時無言以對。我不愿承認學生是對的，卻又說不出他們到底錯在哪里。我不愿說自己和學生有代溝，卻又想不通自己和學生到底有什么分歧。很長一段時間，我心里郁結著這些問題，遲遲找不到答案，日子過得頗不輕松。

某一天，翻撿舊日歌碟，重溫臺灣歌星鄧麗君的《小城故事》，頓時茅塞頓開。我想起了自己這一輩人，80年代風華正茂時，因為喜歡聽港臺流行音樂，喜歡穿喇叭褲，喜歡留長頭發，喜歡帶“蛤蟆鏡”，喜歡看錄像，而被輿論冠以“垮掉的一代”的遭遇。其實，時隔30年，當年的“垮掉的一代”，不僅沒有垮掉，如今在社會的各行各業都已成為中堅力量，支撐著中國社會的高速發展。當年，我們在跟蹤流行文化元素，盡情宣泄青春活力的同時，內心更有對世界先進科學技術和人文思潮的苦苦追尋。

每一代人，都有對時代命運的擔當。50后、60后、70后，處在中國社會百廢待舉，百業待興的起步時代，自然被賦予了理想主義、英雄主義、集體主義的使命，講奉獻、重犧牲，個人主義、自由主義當然就成了不合時宜，不被認可的思潮。而80后、90后，適逢改革開放的好時代，社會繁榮，國力昌盛，在基本的物質需求得以滿足之外，追求個性張揚，追求自我價值實現，享受自在安閑，品味平凡中的脫俗，所以自詡為“蟲蟲”，恰恰是他們沉著、務實、自信、上進的表現，是中國社會進步的標志，也是前輩們苦苦奮斗之必然的結果——前輩們的概然犧牲，不就是為了后來人的恬然享福嗎!

80前的我們必須像苦行僧那樣奮斗，那是我輩的命，80后的他們可以“面朝大海，春暖花開”，那是他們的福，各有各的際遇，有什么好耿耿于懷的呢。如果把不屬于80后、90后的觀念，強加到他們頭上，那將顯示我輩的霸道，于理無據，于事無補。如果歷盡滄桑的我輩，竟然不懂得平凡的真味，不知道小草的不凡!好在我只是表明自己的觀點，沒有強行壓制學生的表達，好在與學生發生思想的沖撞后，我退了下來反躬自問，否則，我就錯失了一次教學相長的機會，錯過了師生間思想和情感的交融。這點經驗，此后歷經多年錘煉，已經定格為自己的一項教育智慧。

師與生，由于各自成長的時代不同，各自生活的環境不同，各自秉持的天分不同，各自修煉的道行不同。因此而形成個人專屬的文化特質。思想、情感、性格等等都只是其個人專屬的文化特質中的組成部分而已。在師生交流中，特別是在班主任與本班學生的交流中，師生之間的種種矛盾，歸結起來都是個人專屬的文化的沖撞，古今中外概莫能免。

進入網絡時代，教師當年在學生面前“知識權威”的角色悄然化解，蛻變為學生成長的同伴和經驗的先導，師生之間的文化沖撞會變得日益頻繁。一旦文化沖撞發生，傳統的教師權威解決不了問題，放任自流則不可取。這時候，老師退兩步，甚至再退兩步!經過深思熟慮之后，往往能找到問題的癥結和正解，在“和而不同”的情境下，生成新的文化因子，實現教育的根本目的。

師生交流中的文化沖撞，其實蘊含著教育的契機!班主任并不因為尊為先生而“天然有理”，也不因自己的做法和觀念曾經正確而“常有理”。放下身段，站到學生的角度想想，再把矛盾放到特定的時代背景去考量，才是解決問題的關鍵!

(責編 馬超勤)