我國高等教育與世界高等教育強國之比較

摘要：我國高等教育自1999年擴招以來得到了快速發展，2002年進入到高等教育大眾化階段，目前正在向普及化階段邁進。當前建設高等教育強國，提升高等教育質量，使我國妁高等教育不僅要大而且要強。在對“高等教育強國”評價指標研究綜述妁基礎上，構建了高等教育強國妁指標體系，并與若干高等教育強國指標進行了統計對比分析，從中得出若干結論。

關鍵詞：高等教育；強國；指標體系；預測

中圖分類號：G64921 文獻標識碼：A 文章編號：1004-054412010109-0147-04

一、引言

根據黨的十七大“優先發展教育，建設人力資源強國”的戰略決策和教育部直屬高校第18次咨詢工作委員會會議“以提高質量為核心，加快從高等教育大國向高等教育強國邁進的步伐”的決定，中國高等教育學會于2008年1月正式啟動(遵循科學發展，建設高等教育強國)的課題研究。這一研究得到教育界的積極響應，相關的探討與研究不斷深入。

自1999年我國大學擴招以來，高等教育獲得巨大的發展。2002年進人大眾化階段，并正在向普及化階段邁進。2010年，教育部開始了第二輪(國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010---2020年))(以下簡稱“綱要”)征求民意工作，(綱要)對高等教育提出：“全面提高高等教育質量…高等教育質量是高等教育發展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求。到2020年…建成一批國際知名、有特色高水平高等學校，若干所大學達到或接近世界一流大學水平，高等教育國際競爭力顯著增強。”

由此表明，全面提升高等教育質量，是使我國高等教育不僅大而且強的重要任務。對于高等教育的，強”而官是不容置疑的，但是對于吁r么是強”、“如何增強”、寓強還有多遠這些問題依然存疑。本文探討表征高等教育強國的核心指標，與西方高等教育強國指標對比分析，明確差距。探索實現高等教育強國的路徑。

二、國內外關于高等教育強國指標的文獻分析

Anatoli (2005) 在 JOURNAL OF APPLIEDMEASUREMENF上發表論文 o，“Measuring andComparing Higher Education Quality between CountriesWorldwide”，提出測度高等教育的]3個指標，并運用UNESCO(聯合國教科文組織)的1994年的數據，對全球39個國家進行了高等教育質量水平的排名研究，其結果是前10名的國家分別為美國、法國、英國、澳大利亞、西班牙、意大利、德國、比利時、韓國和芬蘭，日本為第¨位，中國則為第23位。

瑞士洛桑管理學院從主觀性和客觀性兩個方面對一個國家的教育競爭力進行評價。其中主觀性指標來源于世界各國的調查問卷。內容包括“教育體系、大學教育、經濟知識普及、教育資金、合格工程師、知識轉讓”六個方面，客觀性指標包括“公共教育支出占GDP比例、初等教育生師比、中等教育生師比、中等教育人學率、2，5--34歲人中至少獲得三級教育的人口所占的比例、成人(15歲以上)文盲占總人口的比例、15歲人口的比例調查，。IMD教育競爭力指標體系表明，有些指標體系反映教育質量、有些指標與教育質量并沒有直接關系。

世界經濟論壇(World Economic Forunr--WEF)在其世界競爭力報告2008-2009中關于“中國高等教育與培訓”排名的情況(見表1)。

表1表明，我國高等教育質量的排名落后，與高等教育強國的差距明顯。雖然，“世界競爭力報告”中的關于“高等教育與培訓”指標排名能夠說明一些問題，但是，它還不能全面反映我國高等教育的情況與高等教育強國的差距。因此，有必要制定測度高等教育質量與水平更全面、科學的指標體系。

國內學者丁三青提出關于中國高等教育強國指標體系的一個戰略框架，是一組對高等教育強國定性描述的指標。但是，難以進行國際間的定量比較和明確差距。

縱觀國際高等教育領域，至今尚無關于高等教育強國的具體界定，也沒有一個公認的高等教育強國的標準及其評價指標。因此，本文嘗試探討井架構評價高等教育強國的綜合指標體系，以便能夠定量分析我國高等教育與世界高等教育強國之間的差距。

三、高等教育強國指標體系構建

目前，對于評價指標體系構建主要依據兩種方法，一是從概念分析出發，通過演繹的方式對被評客體屬性有關內涵的分解進而生成具有相互關聯的各項指標。二是根據評價目的來確定評價指標體系。本文在研究中注意結合了西方教育評價理論的眾多流派，NN行為目標模式、CIPP(context~input＼process＼product)、 目的游離(GoalFree)模式、對手模式等。

本文在研究中還基于兩點考慮：第一，一國高等教育質量、水平及其競爭力的構成涉及眾多的因素。與一國的經濟水平、教育投入、教育規模、教育過程、教育成果等有很高的相關性。第二，對高等教育質量、水平及其競爭力的測度和評價是為了準確判定我國高等教育在世界的位置，明確離高等教育強國的主要差距，從而科學制定高等教育發展戰略，實現高等教育強國的目標。根據這兩點考慮，需要對高等教育強國的特征有一個基本的理解，這是構建評價指標體系的關鍵性認識。特征是事物內外部因素共同作用下的綜合反映，是可觀察和可測量的。

什么是高等教育強國的特征?現有文獻分析表明，雖然不同的學者對于高等教育強國這樣一個復雜概念有不，同的分析和解讀結果，但是數量、要素、結構、功能、環境、輸入、輸出等都是共同要面對的反映特征的影響因子。因此，在構建指標體系時有必要引入這些影響因子來考察并且確認高等教育強國的特征，進而逐層分解得出具體的指標。根據這樣的考慮以及數據的可獲得性，本文選擇CIPP模式，構建測度與評價高等教育質量、水平與競爭力的四個模塊及其24項觀測點(如表2)所示，

為了保證數據來源的權威性和一致性，評價數據采用國際權威機構和官方統計機構公布的數據。主要有：聯合國教科文組織(UNESCO)、世界銀行、經合組織、國際貨幣基金組織等國際組織和各國教育部、統計局發布的數據；來源于EI，ISI公司的相關數據庫；通過輸入相應的檢索語句并經過測算獲得的數據；相關網站公布的國際大學排行數據。所有數據都來自于第三方。此外，所獲取或估計的數據一般在誤差許可的范圍之內，以保證研究的信度和效度。

四、高等教育強國指標的對比分析與預測

根據文獻分析，選擇12個認同度較高的高等教育強國(見表3)，其中歐洲6國，美洲2國，大洋洲!國，亞洲3國。根據CIPP理論、運用統計分析等方法進行比較，從而確認我國高等教育離高等教育強國的具體差距。

1 指標的總體分析

(1)對比分析。從1999年到2006年。在全部24項指標中，我國平均有15項落后于這些高等教育強國，占62，5％；平均有7項指標超過這些國家，占29％。落后的指標主要表現在人均GDP、受教育年限、15-17歲人口高中教育的毛入學率、18-22歲高等教育毛入學率、個人計算機普及率、公共教育經費占GDP的比例、5A類學生比例、博士生比例、百萬人口中研發人員、高校被引論文數、師均SCI論文數等。占優的指標主要是招生規模和大學畢業人數、生均經費指數、5B類學生比例等。

(2)均值分析。為進一步分析我國各項指標與高等教育強國間的差距，本文采用均值進行對比分析，結果如表4所示。表4表明，差距大于100倍的有1項(高校被引論文數(x20))。位于10倍到100倍之間的有2項(人均GDP(x1)、個人計算機普及率(x5))。在體現教育質量的指標上，我國存在較大差距，如高校被引論文數、師均SCI論文數以及師均EH論文數等。

(3)規模分析，在規模指標上，我國已全面超過了西方高等教育強國，如大學生入學人數是高等教育強國的5倍，大學畢業人數則是強國平均數據的3倍。

2 主要差距的分析與預測——基于CIPP理論分析的視角

(1)背景指標(Context)。這一指標中共計6個，其中人均GDP和高等教育毛入學率兩指標代表著規模和數量，并且與高等教育強國的平均差距較大，因而重點對這兩個指標及它們的相關關系進行分析。

一是GDP差距分析。Ⅱ2個高等教育強國都是經濟上的強國或者富國。由此看來經濟狀況與高等教育強國具有密切的相關性。經濟上的差距間或體現了高等教育強國的差距。與這些高等教育強國相比，2006年我國人均GDP差距為22倍，根據國際貨幣基金的數據表明，1980年中國人均GDP313美元，2008年則達到了3259美元，翻了10.4倍，以此計算，中國人均GDP要達到當前高等教育強國的水平。大約要需56年，即差距為56年。

二是高等教育毛入學率差距分析。12個高等教育強國的高等教育毛入學率均已超過50％，因此，設定50％的毛入學率為高等教育強國的一個“門檻”。2006年世界高等教育毛入學率平均為25％，我國為21％。2009年我國的這一指標提高到24.2％，但仍然低于世界平均水平。根據2009-2010年世界競爭力報告。我國的高等教育毛入學率排名全球第肋名，比上一年度上升了一個位次。因此，進一步提高我國的高等教育毛入學率將對提高我國的高等教育質量與水平的國際排名起到重要的作用。當然提高我國高等教育的毛入學率仍是一個長期而艱巨的任務。

表5表明，西方高等教育強國的高等教育毛入學率從15％達到50％，平均用時26-2年。達到毛入學率50％時的人均GDP則平均為24803美元。如果以我國經濟增長平均速度保持8％計，并以2009年的人均GDP3565美元為起點，達到24803美元則需要25年的時間。考慮到國家教育適齡人口逐年下降的趨勢，高中階段教育學齡人口下降23％，高等教育學齡人口下降43％6，則毛入學率將會明顯提高，估計在2034年前后，我國高等教育的規模數量指標將進入高等教育強國的行列，即差距約為25年。

(2)投入指標。這一指標有6項，其中生均經費支出具有較大的分析意義，本文重點分析這一指標的差距。2006年美國大學生的生均費用支出接近13000美元，遠遠超過歐盟的平均值，與歐盟國家中最大的差距達到了近10倍(土耳其)，如圖1所示。由此也表明，美國高等教育之強很大程度基于其投入的高強度。

我國的生均教育經費支出，2006年為2523，33元人民幣，僅為美國的約1／36。近年來，我國高校學生規模迅速上漲，而教學經費投入卻沒有跟上，以致2000年以后，預算內生均教育事業費支出年年減少(見表6)，教學條件有惡化的趨勢，加大了與高等教育強國的差距。

此外，高等教育經費投人占GDP的比例方面，2006年度，韓國最高(2.15％)，其次為美國(2.01％)，加拿大(109d)、日本(1.01％)和澳大利亞(0.96％)。我國為0.41％，這說明我國高等教育經費投入的比重是比較低的，即使按綱要提出到2012年4％的比例，折算到生均經費也是不高的。

(3)過程指標。博士生比例(X14)：這一指標在所選樣本年里，我國僅為樣本國家的1／4，表現出較大的差距。根據美國2008年教育統計文摘(Digest of EducationStatistics 2008)：2006--2007比]o年前的1996--1997年度，獲得學位人數增長了27％，其中學士增長了30％。碩士學位增長了44％，博士學位增長了32％。我國當前博士生比例約為0／7％，與強國的平均值19％相差約4倍，與我國入學大學生人數居世界第一相比，這一數字顯然偏低。目前，我國博士培養的增長率約3％。如果保持這一增長速度，可計算出我國要在48年左右才能達到目前高等教育強國的博士生比例。如果以毛入學率達到50％的預測時間。即25年計算。我國博士生的招生規模應提高至6％。才是合適的發展速度。

(4)產出指標。產出指標共有8個，反映出我國高等教育質量、水平與競爭力的指標主要是：大學排名和論文的質量指標。這兩項指標不具有定量預測的特性，但具有一定的經驗描述的意義，由它們的描述，可以明確相關的差距。

一是大學排名指標，根據上海交通大學世界大學學術排行前五百的高等教育機構數(x17)排名。2006年有9所大學人選：而泰晤士高等教育增刊世界大學排行前兩百的高等教育機構數(X18)2006年入選為6所。美國在2006年分別是167所(X17)和55(x18)屑第一位。英國在兩項指標上均排名第二。分別有43所和29所。由于大學排名不具備預測的要件。所以難以提出具體的定量預測。但是，有一些經驗估計的結果，例如，上海交通科技大學高等教育研究院預計到2025年左右，北京大學和清華大學有可能進入世界大學體系的前100名，其他若干所名牌大學進入世界大學體系的前200名。二是論文質量指標。指標高校被引論文數(X20)、師均El論文數(X21)。據SCI數據庫統計。2008年我國內地產出9-55萬篇，比2007年增加了72％，占世界總數的6696，所占份額比2007年減少了0，4個百分點。如僅按我國內地科技論文數排序，則排在世界第4位，比2007年前進1位，論文數排在我國內地之前的國家為美國、英國、德國。但人均SCI剮僅有強國均值的五分之一。

五、結論

本文構建了24個觀測點的高等教育強國評價指標，并且通過其中幾個指標的國際比較分析，得出以下結論。

第一。我國高等教育呈規模大國，均值小國的規律。這一規律與我國經濟上的大國而非強國一致，是教育、高等教育與經濟相關性的必然反映。雖然，我國GDP總量僅次于美國和日本，排在世界第三，無疑是經濟大國。同時，高校在學人數在2006年達2500萬，是世界上大學生數最多的高等教育大國。但是，人均GDP卻僅為所選樣本國家的lt22，相應地高等教育毛入學率是樣本國家的!詹(20％)，此外，2008年，我國SCI總量排名世界第4，但人均SCI卻只有樣本國家的1／5(20％)。

第二，進一步提高我國博士生培養速度。雖然，目前我國博士生數量僅次于美國，居世界第二位。但是與樣本國相比，博士生比例僅為強國平均指標的1／4(20％)。因此應加快發展博士生的規模。根據測算，提出年均6％的招生增長率，如果從現在開始保持這一發展速度，那么這一指標將與高等教育毛入學率等指標同步達到高等教育強國的水平，

第三，2036年前后，我國將進入高等教育強國的行列。已有大量研究表明，人均GDP與高等教育毛入學率呈現顯著的正相關。通過與樣本國家的數據對比分析，我國高等教育毛入學率將在26年后達到50％，實現高等教育強國的規模特征——普及化。

第四，縮小我國與高等教育強國的差距任重道遠。雖然，本文基于數據分析得出我國大約在26年后成為高等教育強國。但是，重要的前提是國家的經濟要保持長期穩定和可持續發展，同時要進一步增加對高等教育的投入，特別是提高生均教育經費和努力積聚高等教育資源。只有這樣，才能實現規模和質量同時達到高等教育強國的水平。

責任編輯 王友海