公募基金失去最后一座神像?

近期有報道，華夏基金公司基金經理王亞偉辭職，這無疑是中國基金業的一個象征，說明公募基金已經失去了最后一尊神像。王亞偉辭職而不獲批，說明證券監管部門試圖以行政力量為公募基金留住神像。

問題是，公募基金經理為何辭職，管理層留得住嗎?

前幾年開始的公募基金經理離職潮，至今未有遏止跡象，這是基金行業不可阻擋的市場化趨勢。人才大流轉是公募基金公司治理結構與激勵機制不到位的反映，而基金經理并未離開投資行業，只是換到了更市場化的土壤中生存。

尷尬的是，公募基金成為軍校，一旦學成則紛紛散去。據WIND統計數據顯示，截至7月30日，共有59家基金公司旗下227只基金出現基金經理離職，這個數據已經接近2009年全年的水平。另據統計，截至2010年一季度末，公募基金曾有853名基金經理，目前在職的只有507人，在職的基金經理中平均任職年限為2.58年。從業經歷超過10年、目前還管理著基金的基金經理只剩下王亞偉、林彤彤和尚志民3人。

并非基金經理天生品格不高，而是公募基金內部欠缺市場機制，也欠缺靈活性。一流的基金經理收入有時不如研究員，基金公司內部管理僵化、人事繁雜，更為人詬病的是，不論業績好壞只憑規模取勝。

在此可以看到雙重的逆向激勵，首先是公募基金的管理費用與管理能力之間的不匹配，其次是在公司內部不同業績群體之間的不匹配。

逆向激勵的結果是劣幣驅逐良幣。更多的試圖有所作為的基金經理紛紛出走，更多的菜鳥進入這一行業。2010年以來行業新進基金經理80多位，出走50多位，但量級不可同日而語。

據WIND資訊的統計數據顯示，按照復權單位凈值增長率計算，2010年上半年，391只開放式偏股基金整體下挫，平均跌幅高達17.88%。2010年基金半年報披露結束，天相統計數據顯示，全部基金本期利潤為-4397.5億元，僅次于2008年上半年，為歷史第二大半年度虧損額。

越是虧損，基民越是盯著報酬，同期付給基金經理的報酬高達127.02億元，相比2009年上半年的105.89億元薪酬總額，同比漲幅高達20.9%。公募基金的信用何在?

監管部門對公募基金不可謂不上心，先是用“一對多”產品抗衡私募基金，使公募基金站在高端理財至高點，甚至一度停止陽光私募;現在又有傳聞稱監管層以“股權變更關鍵時期”、“社會影響太大”為由，拒絕王亞偉等人辭職。

監管層的好意并沒有得到預期的收獲。試圖與私募基金抗衡的“一對多”產品未能跑贏市場，2010年8月18日，“一對多”理財產品一周年，成績慘淡，據不完全統計，“一對多”產品虧損的達到了八成。“一對多”面向具有風險承受力的高端客戶，與私募基金一樣采取固定管理費加20%的收益提成方式，投資也較為靈活。正確的激勵方式沒有換來美妙的“錢景”，讓“一對多”處于尷尬境地，或者停發，或者降低門檻。但降低門檻與業績提升之間并沒有必然關聯。

有人認為對基金經理過于苛責，目前在位的公募基金經理大多屬于拿低薪的“活雷鋒”，此言頗不可信，競爭激烈的金融領域一靠機制、二靠業績，個人品性在機制下才能彰顯。正如我們不能說華爾街全是壞人，我們同樣不能從個人道德這一狹窄的領域理解公募基金經理的辭職現象。

有人認為是公募基金的排名害了公募基金經理，這只是問題的枝節，事實上，私募基金經理面臨的壓力要大得多，做得不好，投資者馬上離開，讓你失業。無論公募還是私募，行業的興盛靠的是尊重金融市場的規律，而不是拔苗助長式的政策優惠。

阻擋王亞偉等公募基金經理辭職，擋得住嗎?對于公募基金經理紛紛辭職，筆者曾詢問中國第一代的某基金經理，他的回答是，有什么好說的，制度原因，大勢所趨，門板都擋不住。

中國的金融市場正面臨深刻變革，人才大流動，貨幣國際化，此時監管層應遵循市場趨勢，為中國的金融人才提供一方樂土。舍此，無中間道路可走。