網絡環境下“沉默的螺旋”理論的消解

【摘要】“沉默的螺旋”理論描述了在傳統傳播環境中輿論的形成模式，而網絡的出現，改變了傳統的傳播模式。那么在網絡環境下，“沉默的螺旋”是否會消失?本文從諾依曼“沉默的螺旋”的核心概念和基本假設出發，從網絡的匿名性入手，在網絡環境下探討“沉默的螺旋”理論是否依然有效的問題，并通過對網絡事件中網絡輿論呈現情況的具體分析，得出在網絡環境下，“沉默的螺旋”理論正在逐步失效的結論。

【關鍵詞】沉默的螺旋 網絡環境 匿名性 失效

一、“沉默的螺旋”理論的基本觀點

“沉默的螺旋”概念最早見于德國女社會學家伊麗莎白·諾爾·諾依曼1974年在《傳播學刊》上發表的一篇論文《沉默的螺旋:一種輿論學理論》，1980年以德文出版的《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》一書，對這個理論進行了全面的論述和總結。

“沉默的螺旋”的重要理論前提是“個人對社會孤立的恐懼”。諾依曼認為，人類有對被孤立的恐懼，也就是所謂的群體壓力。正因為有害怕被他人孤立的心理，人們才一次又一次的去感受“意見氣候”，然后根據自己所估計的周圍的“強勢意見”、“主流意見”來決定是要發表自己的意見還是保持沉默或者違心的附和自己本來并不贊同的意見。人們在感受“意見氣候”，估計社會上的主流意見的時候，往往會錯誤地把媒體所宣揚的意見當作社會上的主流意見。迫于群體壓力，人們會保持沉默或違心的附和媒體的言論，造成了人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，并進而導致社會生活中占壓倒優勢的“多數意見”——輿論的誕生①。

所以，只要這種群體壓力消失，人人都將會有自由發言的空間。在沒有任何心理壓力的“意見環境”中，“沉默的螺旋”就會消失。而網絡的出現正好為打破“沉默的螺旋”提供了空間。隨著互聯網對人們日常生活的不斷滲透，網絡傳播的特點以及由此而產生的對傳統媒介結構的沖擊，對該理論提出了挑戰。

二、網絡環境下“沉默的螺旋”理論的幾種觀點

1、網絡環境下“沉默的螺旋”理論正逐漸失效

傳統的媒介社會和網絡世界的最大區別就是，在傳統的媒介社會里，媒介環境中的個體所處的語境通常就是他所生活的圈子，人們生活其中，時刻感受到群體的壓力，在這種情況下，發表反對意見之前人們通常會有很多顧慮，而在網絡上，情況則完全不是這樣。網絡有匿名性的特點，網絡的角色和現實中的角色是剝離的。網絡上任何人只要自己愿意，都可以針對任何信息發表自己的看法，因為這些意見的發表者可以選擇匿名發言狀態。在匿名傳播的狀態下，大部分人的行為都要大膽得多，他用不著考慮自己的反對意見會給自己帶來多大的危害，甚至自己會付出多大的代價。匿名傳播意味著傳播內容與傳播者的社會角色相剝離，傳播者可以不對傳播內容負責。②所以，建立在傳統的媒介社會基礎之上的“沉默的螺旋”理論，一旦進入信息無限豐富、受眾可以匿名的網絡社會，其理論假設就失去了成立的基礎。

Sproull和Kiesler于1986年提出的“缺失社會情境假說”也同樣指出，在面對面互動中充滿著各種社會情境線索，包括個人的職位、環境、表情、動作等，這些線索會影響人們的行為。但是，因為網絡的匿名性，以網絡為媒介的傳播則無法承載這些社會線索，一旦去掉這些社會線索，社會的控制和規范便會減少，從而使網絡成為一個參與者平等的領域。網絡空間減少了社會情境暗示，意見表達者在這種平等環境下變得更暢所欲言而不必在乎被排擠和孤立，它有效地提高了人的理性能力，減少了個體隨波逐流的可能性，網絡空間的匿名性使得個人的參與性得到極大的釋放，降低了人與人之間行為統一性的壓力。③

由此可見，網絡匿名性的特點將現實生活中的群體壓力卸載了。人們不用再“王顧左右而言他”，不用再在乎別人的看法。從這個角度上，我們可以說，在網絡環境下，“沉默的螺旋”理論已經不再起作用了。

2、“沉默的螺旋”在網絡環境下依然起作用

但也有一些學者認為“沉默的螺旋”在網絡環境下依然發揮著作用。筆者梳理了一下他們的觀點，大致有以下幾種:

(1)網絡中的群體壓力并未消失

持此觀點的學者認為，網絡上發表言論雖然是匿名的，但是一般情況下，網民都有自己的ID(網絡身份)。如果是在一個比較穩定的社區里，每個人的代號也是相對固定的，基本上都有一個主ID(網絡身份)。當現實生活中的身份和網絡中的ID重合時，也就是說，當別人知道這個ID就是現實世界中的誰的時候，網絡個體會感到比較明顯的群體壓力。

其實，事實并非這樣。網絡上容易形成輿論的有兩個地方，一個是BBS論壇，大家用各自的ID自由發言，還有一個是博客或文章的跟帖，這個甚至連ID都可以沒有，可以直接用匿名的方式去發表自己的言論。關于ID(網絡身份)的穩定性問題，其實每一個人可以申請幾個ID，也就是網上俗稱的“馬甲”。萬一，覺得用大家都熟知的ID發言會引起群體的壓力的話，他完全可以披上馬甲，然后發表自己的意見。

(2)網絡中的意見領袖作用證明“沉默的螺旋”理論依然奏效

劉建明教授認為，“沉默的螺旋”理論奏效需要以下三個條件:1、少數缺乏社會主體意識而又缺乏主見的人，輕易把媒介意見視為真理。2、媒介設置的議程需巧妙到難以被人發現其錯誤之處，或者受眾的知情權被剝奪，以至受眾的盲目跟從。3、媒介的意見符合絕大多數受眾的價值觀、利益和見解同民意達到一體化，“沉默的螺旋”開始生效。④在網絡上有好多充當“意見領袖”角色的博客，大量的網民盲目接受名博主的觀點，形成網上的輿論。于是一些學者認為，其實“沉默的螺旋”在網絡環境下還繼續存在。

其實我們稍加分析就能發現，劉建明教授所指出的“輕易的把媒介意見視為真理”和“受眾盲目跟從媒介的議程設置”的說法，與“沉默的螺旋”理論大相徑庭。“沉默的螺旋”理論其核心在于意見表達者因懼怕群體壓力而沉默或違心的附和其感受到的主流意見，這里的意見表達者真正的意見和主流的意見是不一致的，而他本人也不認可所謂的主流意見，只不過迫于群體壓力而不得不屈服于輿論，是被動的。而“輕易的把媒介意見視為真理”和“受眾盲目跟從媒介的議程設置”完全是輿論引導作用的表現，被大眾媒介說服了的意見表達者內心已經承認了主流輿論的合理性，并為其搖旗吶喊。這里的意見表達者是主動的。通俗地說，“沉默的螺旋”下的沉默者或附和者是“心口不一”的狀態，而網絡輿論引導下的意見表達者則是“表里如一”的狀態。這是兩者的最大差別。

三、網絡環境下“沉默的螺旋”失效的其他原因

網絡環境下“沉默的螺旋”理論失效的主要原因是網絡的匿名性特點卸載了意見表達者的群體壓力。結合近幾年發生的網絡事件，筆者認為還有一些其他原因。

1、強硬的“中堅分子”

“沉默的螺旋”理論強調輿論形成過程中的“多數”和“優勢”意見的壓力，卻忽略了輿論變化過程中“少數派”即“中堅分子”的作用，當這些“中堅分子”表現出意志的堅定性、主張的一貫性和表明態度的強烈性時，可以對“多數派”產生不利的影響，甚至可以改變群體已有的合意并推動新的合意的形成。⑤

以“華南虎照事件”為例，論戰從一開始，“打虎派”就是強勢輿論。雖然媒體(特別是網絡媒體)的相關報道對“挺虎派”造成了強大的信息壓力，但并未讓這一處于“劣勢”的群體不斷轉向“沉默”或趨向附和，“挺虎派”始終沒有被“打虎派”的輿論壓倒，一直有支持者為其搖旗吶喊。究其原因，是因為“挺虎派”有著強硬的“中堅分子”，最終沒有形成“沉默的螺旋”。“中堅分子”的力量可見一斑。

2、多元寬容的社會環境

當下社會標榜張揚個性，強調展現自我風采，鼓勵發表自我見解。而注意力經濟的走俏也使得犀利的言辭和話語往往更容易引起大眾的關注。人們不再墨守成規，勇于表達自己的真實想法。在這種社會風氣下，我們周圍，出現了一些標新立異的言論和行為，網絡上更是有很多有悖傳統的言論。可以看到，過去為人們所斥責的言論和行為，隨著時代的變遷，已逐漸被寬容和理解，不再一味加以聲討。多元寬容的網絡環境正在逐步形成，而這種多元寬容的網絡環境為打破“沉默的螺旋”提供了豐厚的土壤。

以“范跑跑”為例，他以一名教師的身份在地震中有異于常倫的做法在網絡上引起反響。大眾對同一件事情不同的看法和理解不會再由于一方聲勢的壯大而選擇向其傾斜，更多的是站在自身角度思考判斷，選擇忠于內心言論的陣營，消除了在輿論生成過程中“優勢”意見緩慢上升的“螺旋”，轉而形成兩股甚至三股力量對立的反“沉默螺旋”現象。⑥

綜上所述，筆者認為，隨著網民數量的進一步增加，網民素質的進一步提高，網絡上的“沉默的螺旋”形成的空間縮小，特別是網絡的匿名傳播對“沉默的螺旋”生成語境的解構，使得“沉默的螺旋”理論在網絡環境下的有效性受到質疑。

參考文獻

①⑤郭慶光:《傳播學教程》[M].北京:中國人民大學出版社，1999:220，224

②羅春，《“沉默的螺旋”理論在網絡中的消解》[J].《現代視聽》，2008(9)

③【美】約瑟夫·B·瓦爾特: 《以電腦為媒介的傳播:非人際性、人際性和超人際性的互動》

④劉建明，《受眾行為的反沉默螺旋模式》[J].《現代傳播》，2002(2)

⑥尹瑞平，《“范跑跑事件”傳播中的反“沉默螺旋”解析》[J].《東南傳播》，2008(10)

(作者:四川大學文學與新聞學院09級傳播學碩士研究生)

責編:姚少寶