“國(guó)學(xué)小天才”緣何夢(mèng)斷復(fù)旦

[話題]

17歲時(shí)，他參加國(guó)內(nèi)首個(gè)大型電視國(guó)學(xué)知識(shí)競(jìng)賽節(jié)目“開(kāi)心學(xué)國(guó)學(xué)”，進(jìn)入全國(guó)四強(qiáng)；18歲時(shí)，他參加復(fù)旦大學(xué)自主招生的博雅杯比賽，獲得了全國(guó)僅有的兩個(gè)一等獎(jiǎng)之一，因此拿到了復(fù)旦大學(xué)自主招生的“優(yōu)惠券”。然而，在2010年的高考中，他卻因與一本線6分之差，被當(dāng)?shù)卣修k拒絕投檔到復(fù)旦大學(xué)。盡管8位曾經(jīng)面試過(guò)他的教授聯(lián)名寫(xiě)信要求破格錄取，但他最終與復(fù)旦失之交臂。他，就是被稱為“國(guó)學(xué)小天才”的陜西高新一中高三應(yīng)屆生孫見(jiàn)坤。

如今，有關(guān)“‘國(guó)學(xué)小天才’被拒事件”的評(píng)論充斥各大媒體，面對(duì)“國(guó)學(xué)小天才”夢(mèng)斷復(fù)旦這一事件，作為中學(xué)生的你，有怎樣的思考呢?

[事件回放]

●鉆研《山海經(jīng)》

“孫見(jiàn)坤是我見(jiàn)過(guò)的對(duì)國(guó)學(xué)最有鉆研精神和天賦的學(xué)生之一，他對(duì)《山海經(jīng)》的注釋水平和見(jiàn)解，甚至高于在讀的研究生。他對(duì)國(guó)學(xué)的執(zhí)著，在我們近幾年招收的學(xué)生中并不多見(jiàn)。我們幾個(gè)對(duì)他面試后意見(jiàn)一致，覺(jué)得是個(gè)可造之才。”這是復(fù)旦大學(xué)歷史系教授章清對(duì)孫見(jiàn)坤的評(píng)價(jià)。2009年11月，孫見(jiàn)坤參加了復(fù)旦大學(xué)為自主招生而設(shè)的“博雅杯”人文知識(shí)大賽，投寄的文章題為《<山海經(jīng)>性質(zhì)及成書(shū)年代考》。他在學(xué)業(yè)之余精讀《山海經(jīng)》，寫(xiě)了《山海經(jīng)新釋》，參賽文章由他自己作序。評(píng)委看后覺(jué)得非常出色，特地上網(wǎng)讀了他的《山海經(jīng)新釋》，結(jié)論是“優(yōu)秀”。在隨后進(jìn)行的“博雅杯”獲獎(jiǎng)?wù)呙嬖囍校?位面試專家意見(jiàn)一致：希望學(xué)校通過(guò)自主招生錄取孫見(jiàn)坤。校方很慎重，特地又請(qǐng)了4位文史類名教授對(duì)孫見(jiàn)坤再次面試。結(jié)果，前后8位學(xué)者的評(píng)價(jià)一致。于是，復(fù)旦將他列入了5％的自主招生選拔錄取名單。

●6分之差

孫見(jiàn)坤的國(guó)學(xué)研究夢(mèng)，因6分之差破滅了。他在博客上寫(xiě)道：“今年高考，我的發(fā)揮有些失常，最拿手的‘文綜’只考了206分，總分只有553分，距離陜西省文科一本線分?jǐn)?shù)差了6分。在得知成績(jī)的第一時(shí)間，我就與復(fù)旦大學(xué)取得了聯(lián)系，說(shuō)明了情況。幾天后復(fù)旦告知，經(jīng)過(guò)研究仍然決定招收我，于是我填報(bào)了復(fù)旦大學(xué)。”復(fù)旦大學(xué)依照規(guī)定向教育部備案，將相關(guān)文件發(fā)給了陜西省招辦，將孫見(jiàn)坤列入了今年錄取的特殊考生之列。不料，“在開(kāi)始投檔的12日晚上10點(diǎn)多，復(fù)旦大學(xué)突然來(lái)電，說(shuō)陜西招辦認(rèn)為我不符合投檔條件……之后我又與復(fù)旦聯(lián)系，他們對(duì)此也是百思不得其解。自主招生不占陜西的招生名額，多一個(gè)重點(diǎn)大學(xué)錄取生何樂(lè)而不為呢?怎么會(huì)不放人?這在復(fù)旦自主招生以來(lái)還是頭一回遇到。但是又有什么辦法呢?”這對(duì)于孫見(jiàn)坤是晴天霹靂，復(fù)旦大學(xué)也是始料未及。面試過(guò)孫見(jiàn)坤的8位教授聽(tīng)說(shuō)情況后，馬上聯(lián)名寫(xiě)信，要求學(xué)校出面交涉，破格錄取。隨后，復(fù)旦大學(xué)黨委書(shū)記和副校長(zhǎng)也在這封信上簽字，并將信送到陜西省招辦，仍然無(wú)效，回答是：“今年一個(gè)破格錄取的都不能有。”雖然復(fù)旦大學(xué)決定，只要在開(kāi)學(xué)前能接到孫見(jiàn)坤的檔案，就一直保留他的錄取資格，但他的檔案已在7月23日二本開(kāi)始錄取后，被送到了山西大學(xué)法學(xué)系。

●人生志向

“近來(lái)，我和復(fù)旦大學(xué)的老師都努力過(guò)，但仍沒(méi)有結(jié)果。對(duì)我來(lái)說(shuō)，遺憾肯定是有的，雖然我的研究志向絕對(duì)不會(huì)因?yàn)榇驌舳淖儯叶唐诘娜松?guī)劃肯定要有所改變，原先我計(jì)劃到復(fù)旦后就潛心學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)在看來(lái)，只能選擇考研，爭(zhēng)取那時(shí)考進(jìn)復(fù)旦。”孫見(jiàn)坤無(wú)奈地說(shuō)，“權(quán)且把這段經(jīng)歷，當(dāng)做是人生不得不走的一段彎路吧。”

孫見(jiàn)坤表示，當(dāng)?shù)弥约旱臋n案不能被投到復(fù)旦時(shí)，就用國(guó)學(xué)大師黃侃的話安慰自己：“做學(xué)問(wèn)只在于用不用功，有沒(méi)有毅力，是不是用心思考，不在于外語(yǔ)有多好，師傅是誰(shuí)，什么出身。”孫見(jiàn)坤說(shuō)：“當(dāng)年梁漱溟先生沒(méi)考上北大，結(jié)果沒(méi)幾年，北大還是請(qǐng)他當(dāng)了教授，以后的機(jī)會(huì)還很多，不必計(jì)較一次的得失。再說(shuō)，挫折早來(lái)總比晚來(lái)好。”

[點(diǎn)擊]

讀了上面的材料，我首先是敬佩，我敬佩孫見(jiàn)坤小小年紀(jì)竟有這么深的國(guó)學(xué)根基；繼而又有些惋惜，多好的孩子呀，如果他能被復(fù)旦大學(xué)破格錄取，該多好啊!當(dāng)然我也有一絲的不滿，不滿陜西招辦的“僵化”和“不變通”。但同時(shí)，也感到些許安慰，畢竟孫見(jiàn)坤被山西大學(xué)錄取了，而且學(xué)校答應(yīng)為他調(diào)劑專業(yè)。

[各方評(píng)論]

●正方觀點(diǎn)

1.學(xué)術(shù)自治有兩個(gè)必要條件，一是思想無(wú)禁區(qū)，也就是說(shuō)大家都可以研究自己想研究的學(xué)問(wèn)、說(shuō)自己想說(shuō)的話，學(xué)術(shù)探討不該受到其他因素的干擾；另一個(gè)條件是能夠由教授決定如何管理與招生。前一個(gè)條件不說(shuō)了，而后一個(gè)條件如何?我想復(fù)旦教授郁悶之處也就在此吧，他們作為學(xué)術(shù)的傳燈人，無(wú)法決定自己手中的燈盞傳到誰(shuí)手里，或者說(shuō)不能自主決定誰(shuí)來(lái)承繼香火。而有誰(shuí)比他們更了解誰(shuí)能傳承他們的衣缽呢?難道是某個(gè)省的招辦?其中的黑色幽默，恐怕是這個(gè)事件最值得思考的問(wèn)題。

——《青年時(shí)報(bào)》

2.難道“不拘一格降人才”在我們這個(gè)逐漸公開(kāi)公正的時(shí)代反而要淪為空話?難道這位“國(guó)學(xué)天才”不應(yīng)該去能充分發(fā)展其天賦的復(fù)旦大學(xué)中文系，而只能服從僵化的制度進(jìn)入山西大學(xué)法學(xué)系?制度的規(guī)定不能讓天才和遵紀(jì)守法的人吃虧，否則就會(huì)有人懷疑制度的公正性。如果我們的大學(xué)錄取制度會(huì)埋沒(méi)人才，那就說(shuō)明我們的錄取制度有不盡如人意的地方。

——網(wǎng)友

3.這是一個(gè)大師匱乏的時(shí)代，這是一個(gè)天才稀缺的時(shí)代；這是一個(gè)急功近利的時(shí)代，這是一個(gè)難以專心致志埋頭做學(xué)問(wèn)的時(shí)代；這是一個(gè)有了天才也會(huì)被制度扼殺的時(shí)代。

時(shí)下，國(guó)學(xué)已不是顯學(xué)，顯學(xué)是包裝術(shù)，是吹噓神功，是忽悠大法，難得有一個(gè)既有天賦又肯鉆研的“國(guó)學(xué)小天才”出現(xiàn)，這樣的良材美質(zhì)不收實(shí)在可惜。

——《錢(qián)江晚報(bào)》

4.我想說(shuō)的是，規(guī)矩是人定的，規(guī)矩是死的，人是活的。法律尚且有出于人情世故考慮的“開(kāi)恩”之說(shuō)，招考制度為何就不能網(wǎng)開(kāi)一面?況且，復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)突破了自己設(shè)定的條框，體現(xiàn)了愛(ài)才的誠(chéng)意，招辦從成人之美的角度考慮，也當(dāng)放行。

我們現(xiàn)在的很多規(guī)定，不一定是科學(xué)合理的，現(xiàn)在的教育制度有很多需要修改的地方。我國(guó)應(yīng)該建立一種特殊機(jī)制，以突破普遍的選才標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某些方面有特長(zhǎng)的人才進(jìn)行破格錄取。就目前來(lái)說(shuō)，自主招生、保送生制度都是對(duì)僵化的高考錄取制度的補(bǔ)充，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

——人民網(wǎng)

[材料鏈接]

偏科嚴(yán)重的大師們

吳晗：1930年報(bào)考北京大學(xué)時(shí)，國(guó)文、英文各得了100分的滿分，數(shù)學(xué)考了零分，北大不予錄取。他不甘心，又轉(zhuǎn)考清華大學(xué)，結(jié)果國(guó)文、英文又考了100分，數(shù)學(xué)依然是零分。但清華大學(xué)經(jīng)過(guò)慎重考慮，毅然決定破格錄取他為歷史系學(xué)生。

臧克家：1930年，26歲的青年詩(shī)人臧克家報(bào)考國(guó)立青島大學(xué)(今山東大學(xué))，作文拿到了98分的高分，雖然數(shù)學(xué)吃了“零蛋”，但還是被青島大學(xué)文學(xué)院破格錄取了。

錢(qián)鐘書(shū)：國(guó)文特優(yōu)、英文滿分、數(shù)學(xué)15分，但是清華大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫在錢(qián)鐘書(shū)的名字上大筆一勾。破格錄取。

季羨林：百分制的數(shù)學(xué)考卷，季老只考了4分，而他的第一志愿填的居然是數(shù)學(xué)系，真是難以想象。

羅家倫：報(bào)考北京大學(xué)文科，胡適判閱其作文試卷，毫不猶豫地打了滿分。而他的數(shù)學(xué)成績(jī)竟然是零分，其他各科也分?jǐn)?shù)平平。

[點(diǎn)擊]

“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，這是清朝詩(shī)人龔自珍發(fā)出的吶喊。但今天，在孫見(jiàn)坤身上，我們看到了這聲吶喊是多么無(wú)可奈何。正如該校招生辦主任丁光宏所言，從制度上講，陜西省招生辦并不存在問(wèn)題。如果他們對(duì)孫見(jiàn)坤網(wǎng)開(kāi)一面放行檔案，是“開(kāi)明”；如果他們按照規(guī)章制度將孫見(jiàn)坤“卡”住，則是“嚴(yán)格”。陜西省招生辦選擇了“嚴(yán)格”，留給復(fù)旦大學(xué)的是惋惜，留給孫見(jiàn)坤的，則很可能是怨恨。嚴(yán)格是基礎(chǔ)，雖然，我們更追求開(kāi)明。

●反方觀點(diǎn)

1.上復(fù)旦大學(xué)真的就那么重要?孫見(jiàn)坤進(jìn)了山西大學(xué)，就等于被判了“死刑”?上了復(fù)旦大學(xué)，這個(gè)“國(guó)學(xué)天才”就會(huì)成為下一個(gè)“錢(qián)鐘書(shū)”嗎?大學(xué)與大學(xué)，原本就沒(méi)有太大區(qū)別。而在我國(guó)，大學(xué)不但“等級(jí)森嚴(yán)”，且以“名氣”的大小論“能力”。由此推斷，諸如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)所培養(yǎng)出來(lái)的人才，必然比其他地方高校所培養(yǎng)出來(lái)的人才“優(yōu)秀”。這種荒謬的理論，實(shí)際上是“功利觀”的典型代表，在現(xiàn)實(shí)中根本站不住腳。

——網(wǎng)友

2.也許孫見(jiàn)坤的確是難得一見(jiàn)的“國(guó)學(xué)天才”，不讓他進(jìn)復(fù)旦可能中國(guó)未來(lái)會(huì)少了一個(gè)國(guó)學(xué)大師。但破格錄取勢(shì)必破壞既定的招生規(guī)則，給走后門(mén)者制造口實(shí)，由此讓本已嚴(yán)重的招生腐敗現(xiàn)象雪上加霜。另外，還可能導(dǎo)致很多學(xué)生效仿．將偏科進(jìn)行到底，以求破格錄取進(jìn)入名校。如此受影響的可就不是一個(gè)人才，而是千千萬(wàn)萬(wàn)的人才了。

——網(wǎng)友

3.高考不是一種理想的制度，但是在目前的社會(huì)條件下，卻是相對(duì)公平的制度。在高考錄取時(shí)，一分都是“生死線”，多一分在“線”里，少一分則在“線”外，這確實(shí)很殘酷，但又是無(wú)法回避的事實(shí)。分?jǐn)?shù)面前人人平等，和法律面前人人平等是一個(gè)道理。如果孫見(jiàn)坤可以“破格”，那么其他人為什么不可以“破格”?

為孫見(jiàn)坤開(kāi)了口子，“條子生”“關(guān)系生”等就會(huì)接踵而至，會(huì)出現(xiàn)更多的特例。盡管復(fù)旦8名教授的聯(lián)名請(qǐng)求是光明正大的，然而在某些背景下。弄到18名教授冒充光明正大的聯(lián)名請(qǐng)求也不是難事。從這個(gè)角度看，陜西省招辦不為8教授的聯(lián)名請(qǐng)求所動(dòng)，頂住了“墨守成規(guī)”“遏阻人才”的罵名，“卡住”了“國(guó)學(xué)小天才”，恰恰是堅(jiān)守了原則，當(dāng)好了守門(mén)人。

我們不能葉分好龍，平時(shí)慷慨激昂高喊原則要“鐵”、制度要“死”、規(guī)定要“硬”。但碰到實(shí)際就搞變通。不論在什么時(shí)候、什么地方、什么情況下都“鐵”“死”“硬”的原則、制度和規(guī)定，才有公信力。其實(shí)，“國(guó)學(xué)小天才”進(jìn)不了復(fù)旦，不是高考制度的錯(cuò)，而是反映了我們?nèi)鄙僖环N突破選才標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某些方面有特長(zhǎng)的人才，進(jìn)行破格錄取的特殊機(jī)制。這種真正的“不拘一格降人才”，要曲嚴(yán)格的程序以及大學(xué)的公信力、教授的清譽(yù)等作為保障，而不是靠“非常手段”，以犧牲原則為代價(jià)，從現(xiàn)有的高考制度中擠一條縫。

——奚旭初

4.一旦規(guī)則適用于所有人，就不能說(shuō)孫見(jiàn)坤是招生制度的犧牲品。必須理解高考制度的現(xiàn)實(shí)處境：盡管它受到了權(quán)錢(qián)關(guān)系的太多侵蝕，也確有必要進(jìn)行革新和調(diào)整，但它仍然是能夠提供公平競(jìng)爭(zhēng)的制度。假若以各種各樣的名義在這個(gè)制度上開(kāi)多個(gè)口子，令它的含義更寬泛，比如飽受詬病的高考加分政策，只會(huì)降低這個(gè)制度輸出公正的效率。

——《南方都市報(bào)》

5.幾點(diǎn)疑問(wèn)——

其一，這位小天才已經(jīng)被“僵化的制度”“扼殺”了嗎?顯然，還沒(méi)有。

“制度扼殺論”觀點(diǎn)如成立，前提必須是“進(jìn)復(fù)旦他就能成大師，不進(jìn)復(fù)旦就不能”。這個(gè)論斷多多少少武斷了點(diǎn)。錢(qián)學(xué)森之問(wèn)尚在耳邊，我們對(duì)中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)大師的能力一向缺乏信心。就拿錢(qián)鐘書(shū)等大師被“破格錄取”的例子來(lái)講。難道說(shuō)他們不進(jìn)清華、北大，就成不了大師嗎?如果孫見(jiàn)坤因沒(méi)能進(jìn)復(fù)旦而就此沉寂，最終“傷仲永”，那么也只能證明，’成為大師他還不夠格。

其二，在這個(gè)事件中，招辦與學(xué)校都過(guò)于死板，只認(rèn)分?jǐn)?shù)而沒(méi)有重視“特殊才能”嗎?答案顯然也不是。

孫見(jiàn)坤的考試成績(jī)是553分，比一本線559分少6分。請(qǐng)注意，孫見(jiàn)坤少的6分不是復(fù)旦投檔線，而是當(dāng)?shù)氐囊槐揪€。據(jù)了解，復(fù)旦文科今年在陜西的錄取分?jǐn)?shù)線是639分。也就是說(shuō)，孫見(jiàn)坤的國(guó)學(xué)天賦已經(jīng)為他降了80分之多。招生制度在這里已經(jīng)顯示了對(duì)“偏才”的傾斜。

其三，是陜西招辦用權(quán)力卡住了孫見(jiàn)坤嗎?很遺憾，也不是。

復(fù)旦和孫見(jiàn)坤的約定是“達(dá)一本線”．這個(gè)約定，陜西省招辦看到了。也是同意的。在這起拒絕投檔事件中，陜西省招辦并沒(méi)有半點(diǎn)“越軌”行為，而這一點(diǎn)。復(fù)旦也承認(rèn)。

——新華網(wǎng)

[點(diǎn)擊]

對(duì)于高考來(lái)說(shuō)，公平當(dāng)然重要，但是，公平并不意味著鐵板一塊，一切以分?jǐn)?shù)為準(zhǔn)繩，尤其是應(yīng)試教育下分?jǐn)?shù)至上，會(huì)扼殺真正的偏才怪才。因此，我們對(duì)選拔培養(yǎng)杰出人才的渴望。和追求公平一樣強(qiáng)烈。不過(guò)，當(dāng)二者發(fā)生矛盾時(shí)，多數(shù)人幾乎本能地選擇站在公平一邊。這樣想來(lái)，這些反面觀點(diǎn)還是能夠站住腳的。

●中立觀點(diǎn)

1.孫見(jiàn)坤的困境不是放一馬還是不放。而是高校自主招生權(quán)與原有分?jǐn)?shù)錄取標(biāo)準(zhǔn)體系的矛盾。不能把規(guī)則的沖突，寄托于用人情做潤(rùn)滑油，從制度上著手重新安排與彌合才是正途。

——《武漢晚報(bào)》

2.錄取孫見(jiàn)坤確有可能如陜西招辦所擔(dān)心的。會(huì)導(dǎo)致“條子生”“關(guān)系戶”冒出來(lái)，但這不是孫見(jiàn)坤的責(zé)任，而恰恰是招辦自身管理能力的問(wèn)題。制度應(yīng)該隨著社會(huì)發(fā)展而不斷完善和更新，如果不敢觸碰，不愿嘗試，那么制度永遠(yuǎn)是那個(gè)制度，不僅無(wú)法保證形式上的公平，還會(huì)造成更多的實(shí)質(zhì)不公平。

——《春城晚報(bào)》

3.我以為，今人若以錢(qián)鐘書(shū)、錢(qián)穆、錢(qián)偉長(zhǎng)等的事例證明今日中國(guó)大學(xué)招生錄取制度的不合理，并不合適。實(shí)際上，他們之所以能夠成為大師。不完全是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的大學(xué)錄取制度寬松，更重要的是他們不浮躁，淡泊自守，刻苦鉆研。“是金子總會(huì)發(fā)光”，錢(qián)穆是在做小學(xué)和中學(xué)教師時(shí)，堅(jiān)持自學(xué)，研究學(xué)術(shù)，經(jīng)過(guò)18年努力發(fā)表《劉向歆父子年譜》后成名，其成才路徑不是依賴于大學(xué)的“破格錄取”。

如今，“天才”的求學(xué)條件，比以前要好得多，各種各樣的資料文獻(xiàn)，即使圖書(shū)館里找不到，上網(wǎng)一搜就能搜到。因此，若能真心做學(xué)問(wèn)，靜下心來(lái)搞研究，不必一定要依靠大學(xué)。就一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)人才的場(chǎng)所不能只有大學(xué)，“天才”也未叢非得要去大學(xué)里弄個(gè)“同進(jìn)士出身”才算合格。與此同時(shí)，大學(xué)招生制度中的某些弊端固然需要改革，但也不必指望其能夠把所有的“天才”一網(wǎng)打盡，有些“天才”也可靠自己刻苦鉆研有所成就。大學(xué)更需要做的是不歧視這些非“進(jìn)士出身”的“天才”，真正地尊重大師、尊重學(xué)術(shù)，而不是尊重文憑。

——《新安在線》

4.在現(xiàn)行體制下，孫見(jiàn)坤不會(huì)是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)遭此命運(yùn)的“讀書(shū)種子”。當(dāng)然也有特例，去年復(fù)旦將38歲的三輪車夫蔡偉正式錄取為博士研究生。這名遼寧漢子僅有高中學(xué)歷，通過(guò)自學(xué)，精通古文經(jīng)史，被一位復(fù)旦老教授“慧眼識(shí)英才”。這一特例至少說(shuō)明兩點(diǎn)：一是高考不應(yīng)成為特殊優(yōu)秀人才過(guò)關(guān)斬將的獨(dú)木橋；二是特殊優(yōu)秀人才的深造仍然有其通道。關(guān)鍵是如何將這一特例上升為制度——即建立不同于普通自主招生的特招制度。進(jìn)一步說(shuō)，如何既讓孫見(jiàn)坤這樣的“國(guó)學(xué)天才”像當(dāng)年錢(qián)鐘書(shū)先生進(jìn)清華那樣如愿以償進(jìn)復(fù)旦，又能保住基本的綜合素質(zhì)底線；如何既能讓特殊人才脫穎而出，又能重塑學(xué)術(shù)權(quán)威的公信力，保住制度公平的底線，最終走出“一考定終身”的誤區(qū)。這確實(shí)是決策者在高考制度改革過(guò)程中迫切需要考量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

——大洋網(wǎng)

[點(diǎn)擊]

中立觀點(diǎn)不是“和稀泥”，而是更為理性的思考。央視青歌賽中有綜合素質(zhì)考核，有的優(yōu)秀歌手會(huì)因?yàn)檫@一塊失分而無(wú)緣獎(jiǎng)杯，但這一環(huán)節(jié)是必須的，答不上“國(guó)旗問(wèn)題”扣分沒(méi)商量，這也是相對(duì)公平。“國(guó)學(xué)天才”遭遇一本分?jǐn)?shù)線“攔路虎”也是同樣的道理。制度是針對(duì)所有人的，如果動(dòng)輒就網(wǎng)開(kāi)一面，對(duì)某些特殊人才公平了，而對(duì)絕大多數(shù)人則意味著不公。何況打破明規(guī)則，往往會(huì)使?jié)撘?guī)則大行其道。

[路在何方]

1.要把培養(yǎng)造就青年人才作為人才隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略任務(wù)，破除論資排輩、求全責(zé)備觀念，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)人才、成就人才。

——胡錦濤

2.要善于發(fā)現(xiàn)人才，用人所長(zhǎng)，不能求全責(zé)備；要?jiǎng)?chuàng)新人才發(fā)展體制，堅(jiān)決破除一切不利于人才成長(zhǎng)、人才流動(dòng)、人才使用的思想觀念和體制性障礙。

——溫家寶

3.這件事說(shuō)明了深化教育改革的緊迫性，尤其是要最大限度地消除教育行政化傾向。真正形成教育家辦學(xué)的氛圍。只有讓教育歸教育，行政歸行政，才能真正減少行政干擾，也才能逐漸消除那些不平等的現(xiàn)象。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，我們的教育受到了太多的行政干擾和誘惑，充斥著功利化、商業(yè)化，治學(xué)、育人的氛圍已經(jīng)大打折扣。

——“人民網(wǎng)”強(qiáng)國(guó)社區(qū)

4.就國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該創(chuàng)造更好的條件，讓“天才”們不上大學(xué)也能戒驕戒躁安心做學(xué)問(wèn)，并破除“唯學(xué)歷論”，給他們更多脫穎而出的機(jī)會(huì)；就孫見(jiàn)坤自己來(lái)說(shuō)，不能被“破格錄取”，也不必唉聲嘆氣，不妨學(xué)學(xué)錢(qián)鐘書(shū)、錢(qián)穆諸先生的專心、耐心、恒心，何愁大器不成?

——新安在線

5.我們以為，突破困境的途徑，應(yīng)是在賦予高校完整的辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，建立高校合理使用辦學(xué)自主權(quán)的辦學(xué)制度，以及受教育者選擇教育的機(jī)制。以自主招生改革而言，進(jìn)行自主招生的高校，應(yīng)同步進(jìn)行如下改革：其一，高校內(nèi)部管理的改革，建立教授委員會(huì)，負(fù)責(zé)學(xué)校的招生事宜，招生標(biāo)準(zhǔn)、招生過(guò)程全部公開(kāi)、透明。其二，學(xué)生可以自由選擇高校的改革，對(duì)于自主招生高校，一名考生可同時(shí)獲得多張大學(xué)錄取通知書(shū)，自由選擇其中一所學(xué)校，這種學(xué)生對(duì)學(xué)校的選擇，將促進(jìn)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建立，受教育者的權(quán)益才能從根本上得到尊重。

——熊丙奇

6.要改變現(xiàn)有的招生尷尬，必須突破制度的禁錮，實(shí)現(xiàn)體制的根本變革。一方面，加快推進(jìn)教育體制改革，加速推進(jìn)素質(zhì)教育，并且要落實(shí)，不能單單停留在口號(hào)上；另一方面，要重建社會(huì)誠(chéng)信體系，從個(gè)人、學(xué)校到權(quán)力機(jī)構(gòu)，以至于整個(gè)社會(huì)。讓信用成為一種標(biāo)尺，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，重新贏得人與人，人與社會(huì)的相互信任；第三，必須保證一切制度的執(zhí)行都在陽(yáng)光下操作，具有基本的公平正義。如果“國(guó)學(xué)天才”的遭遇，能夠?qū)ν七M(jìn)招生制度改革，甚至對(duì)整個(gè)教育體制都有所觸動(dòng)，那么，這種個(gè)人不幸，當(dāng)是社會(huì)之幸。

——堂吉偉德

[點(diǎn)擊]

探尋解決“‘國(guó)學(xué)小天才’被拒事件”之路，其實(shí)是探尋中國(guó)教育改革發(fā)展之路。且不說(shuō)孫見(jiàn)坤是不是“國(guó)學(xué)小天才”，至少他在某些方面確實(shí)有優(yōu)于其他學(xué)生之處，對(duì)于有著這樣一技之長(zhǎng)的學(xué)生，國(guó)家教育制度是否要“靈活”一些，才不會(huì)讓更多的“孫見(jiàn)坤”心有遺憾呢?且不說(shuō)陜西招辦的做法與復(fù)旦8位教授聯(lián)名之間是否有什么不可調(diào)和的矛盾，單就孫見(jiàn)坤能甘于寂寞、置身于故紙堆里搞鉆研，就值得我們突破某些思想或體制的“藩籬”，為其創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境。“破除論資排輩、求全責(zé)備的觀念”“不能求全責(zé)備，要?jiǎng)?chuàng)新人才發(fā)展體制，堅(jiān)決破除一切不利于人才成長(zhǎng)、人才流動(dòng)、人才使用的思想觀念和體制性障礙”，這是總書(shū)記和總理對(duì)我們的諄諄告誡，我想這也應(yīng)該是我們探究這一問(wèn)題的指針吧!

[時(shí)文鏈接]

公平比“國(guó)學(xué)天才”需要N倍

椿 樺

對(duì)于有著“國(guó)學(xué)小天才”之譽(yù)的西安考生孫見(jiàn)坤同學(xué)來(lái)說(shuō)，“破格錄取”的傳奇故事似乎與他無(wú)緣。據(jù)報(bào)載，復(fù)旦大學(xué)8名教授聯(lián)名請(qǐng)求學(xué)校破格錄取孫見(jiàn)坤，但由于孫見(jiàn)坤高考成績(jī)與一本分?jǐn)?shù)線相差6分，陜西省招生辦堅(jiān)持公事公辦，拒絕為孫見(jiàn)坤投檔。最終，孫見(jiàn)坤被調(diào)劑到他并不喜歡的山西大學(xué)法律專業(yè)。

在國(guó)學(xué)方面有突出才能，卻無(wú)法進(jìn)入心儀的大學(xué)專修國(guó)學(xué)，的確讓人惋惜。所以，陜西省招辦的“頑固”招來(lái)網(wǎng)民近乎一邊倒的質(zhì)疑，也是可以預(yù)見(jiàn)的。從個(gè)人主觀愿望來(lái)說(shuō)，我也希望孫見(jiàn)坤進(jìn)入復(fù)旦，修成“國(guó)學(xué)大師”。

不過(guò)，對(duì)于人們所渲染的“招生辦卡住國(guó)學(xué)天才”一說(shuō)，我卻另有看法。我認(rèn)為，這種說(shuō)法其實(shí)是個(gè)偽命題。因?yàn)椋瑢O見(jiàn)坤的分?jǐn)?shù)本來(lái)就不夠，陜西省招辦并不存在“卡”人的現(xiàn)象。同時(shí)，這事兒也不能證明陜西省招辦不夠“開(kāi)明”，因?yàn)樗麄円苍S并非不想“破格”，而是擔(dān)心開(kāi)了這口子，“條子生”和更多“特長(zhǎng)生”接踵而至。所以，關(guān)于孫見(jiàn)坤該不該被破格錄取的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)就是“素質(zhì)”與“公平”誰(shuí)更重要的問(wèn)題。

幾乎每一次的“破格錄取”，都會(huì)引發(fā)社會(huì)輿論的喋喋不休。奇怪的是，以往一些被破格錄取的事例，也是質(zhì)疑不斷，譬如蔣方舟被清華降分錄取、北大推出“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”等，被擔(dān)心其中出現(xiàn)“貓膩”。而這次孫見(jiàn)坤沒(méi)被破格錄取，又被質(zhì)疑為“思想僵化”。我琢磨，假如孫見(jiàn)坤真的被破格錄取了，沒(méi)準(zhǔn)兒人們也會(huì)質(zhì)疑：孫見(jiàn)坤的父母是不是官員?8名復(fù)旦教授有沒(méi)有拿到好處?

社會(huì)大眾對(duì)于所謂的“素質(zhì)教育”與“破格錄取”，存在著極為復(fù)雜的心理，歸結(jié)起來(lái)，主要還是對(duì)“公平”不放心。人們一方面對(duì)“不拘一格降人才”懷著美好憧憬，成天嘮叨著錢(qián)偉長(zhǎng)、錢(qián)鐘書(shū)等偏科生的成功佳話；另一方面，又害怕被不公“暗算”。前不久北京有媒體披露，高校招收特長(zhǎng)生正成為高校某些不法人員利用職務(wù)便利牟取金錢(qián)的重點(diǎn)途徑。報(bào)道稱，在北京一些高校，音樂(lè)特長(zhǎng)生居然不識(shí)五線譜，美術(shù)特長(zhǎng)生連基本的素描都不會(huì)。您瞧，在公平與公正被極度不信任的社會(huì)環(huán)境中，陜西省招辦“頑固”堅(jiān)持原則，反而顯得可貴，哪怕這種恪守公平的行為只是一種姿態(tài)，或者是有人所懷疑的“沒(méi)有送禮的公平”。

在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，公平已然成為稀缺資源。因此，相比于犧牲一個(gè)“國(guó)學(xué)天才”，堅(jiān)持公平立場(chǎng)無(wú)疑要重要N倍。因?yàn)椋饺绻B掩飾的程序都省略掉，那就意味著未來(lái)有N個(gè)“國(guó)學(xué)天才”“文學(xué)天才”“數(shù)學(xué)天才”被不公平無(wú)聲地“黑”掉。當(dāng)然，一個(gè)正常的人才選拔規(guī)則不能只滿足于公平，當(dāng)考生中不斷涌現(xiàn)“偏才”與“怪才”時(shí)，規(guī)則也不能視而不見(jiàn)。因此，本著“以人為本，本治則國(guó)固”的樸素思想，國(guó)家應(yīng)為“偏才”們制定更公平合理的選拔規(guī)則，這樣，“國(guó)學(xué)天才”就不會(huì)白白地被犧牲掉。

(選自《廣州日?qǐng)?bào)》)

[點(diǎn)評(píng)]

不得不嘆服作者的理性分析和深刻見(jiàn)解。無(wú)論是分析“偽命題”，還是解剖社會(huì)大眾的“復(fù)雜的心理”，都有理有據(jù)，理性而冷靜，觀點(diǎn)獨(dú)到深刻。“在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，公平已然成為稀缺資源。因此，相比于犧牲一個(gè)‘國(guó)學(xué)天才’，堅(jiān)持公平立場(chǎng)無(wú)疑要重要N倍。”這是對(duì)時(shí)下中國(guó)人才培養(yǎng)大環(huán)境的深刻剖析與反思，也是對(duì)本話題的廓清。