信息公開才能維護穩定

“金浩茶油”致癌物苯并(a)芘超標，終于由“網爆”“謠傳”發展到了證據確鑿，當事企業2010年9月1日下午不得不以公開信的形式向消費者致歉。盡管還有近10噸的問題產品流散在市場，但已有人歡呼“這是一次公共輿論監督食品安全的勝利”了。

這是一場怎樣的慘勝呢？一紙道歉，整整遲到了5個月，淪陷在時間里的是多少需要細數的沮喪與無力？哪怕是在當事企業致歉之前的那一秒，媒體和公眾都對這個結果沒有十足的把握。因為從8月份有媒體介入調查開始，已經不只一次地看到金浩公司那斬釘截鐵的否定和辟謠，還有當地質監部門動用部門公信為其產品質量所做的權力背書。

乍一看，在發現問題產品之后的一系列補救措施，企業和質監部門的動作不可謂不快：第一時間召開專題會議，甚至由質監部門直接派出教授級專家協助企業查找原因，不分晝夜地幫企業搞技術攻關。與此同時，按照金浩公司“致歉信”的說法，對問題產品從3月20日起“全面召回”，4月22日起進行了第二次召回、排查。一切看來都井然有序的危機處理，恰恰是最關鍵的一環卻被人為遺漏：質監部門早在今年3月即獲悉了“苯并(a)芘”嚴重超標的情況，但出于“維護穩定”的需要而將該信息作了“消音”處理。

也就是說，上述所有積極應對危機的舉措，都將最該第一時間獲知信息的消費者蒙在了鼓里。沒有人向公眾說一聲，這些批次的產品不要再食用，取而代之的卻是“產品質量沒有任何問題”的信誓旦旦。而且，這樣的保證不僅來自當事企業，還有身負公共食品安全職責的質監部門。原本是拿著納稅人的錢為納稅人把關的質監部門，居然會在問題發生后站到企業一邊，積極地為企業出謀劃策，而不想在這漫長的5個月里，有多少消費者渾然不知。有多少本來可以避免的致癌食用油就是在這時被“病從口入”。這已經不是什么“退貨和換貨”的問題，也不是疏忽，而是在犯罪。

按照有關人士的說法，此次“金浩茶油”事件是“情有可原”的，因為“它不像三聚氰胺是人為添加”，而是制作工藝的原因導致了致癌物苯并(a)芘的超標。如果真的如其所言，問題產品有哪怕一丁點兒“情有可原”，那么在問題發生之后的一系列人為掩飾和隱瞞，則已經將事件不折不扣地發展成一場貨真價實的“人禍”。產品出現嚴重的質量問題，按照有關法律進行的緊急“召回”居然可以繞開消費者而秘密進行，這絕對不可能是什么執行過程中的“程序瑕疵”，更不可能是企業和個別部門的偶然行為。

誠然，糧油問題關系國計民生，但如何就能因此而推導出一個不公開才有利于社會穩定的荒唐結論呢？從已經爆出的多起公共產品安全事件來看，又有哪一項不涉及國計民生？而事實一次次證明，恰恰是那些企圖不公開的舉動導致和加劇了社會的不穩定。信息的通暢與公開，只會有利于社會動態穩定，而這一目標實現的最大障礙，現在看來便是那種總以為“老百姓不能知道那么多”的畸形穩定觀。對此，很有必要進行反思和糾正。

（選自《南方都市報》2010年9月3日，有刪改）

理解鑒賞

毒茶油事件發生以后，企業和相關部門看上去積極處理，但是卻將最該第一時間獲知信息的消費者蒙在了鼓里。《食品安全法》規定：“食品生產者發現其生產的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產，召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經營者和消費者。”而這起事件中的企業竟然采取秘密召回的手段。這種做法不符合法律的要求，也對消費者不利。更為可怕的是政府相關部門竟然動用部門公信為其產品質量所做的權力背書。地方政府應以消費者健康為代價，在監管過程中要及時提出風險警示。

思考探究

1.消費者如何才能有效維護自己的權益？政府應如何維護消費者權益？說說你的看法。

2.如何才能真正維護社會穩定？

【徐巖濤/供稿】