饒毅 中國科學(xué)界的“鯰魚”

2010年9月3日，美國《科學(xué)》雜志刊發(fā)了清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅共同署名的社評文章《中國的科研文化》。文中，兩位科學(xué)家指出了中國科研經(jīng)費分配的問題：“關(guān)系”起了太大的作用。他們認(rèn)為，科研經(jīng)費分配所存在的嚴(yán)重問題正在減緩著中國潛在的創(chuàng)新步伐，“其中的問題，一部分要歸結(jié)為體制，一部分要歸結(jié)為文化”。

據(jù)說，該文3天內(nèi)由中央財經(jīng)工作小組翻譯并交給了溫家寶，并很快得到了總理的關(guān)注，溫指示相關(guān)部門提出有關(guān)基金分配體制改革的建議，之后，眾多普通學(xué)者和一線科學(xué)家都表示了支持意見。然而，到了11月，科技部忽然宣布：“今年9月，美國《科學(xué)》雜志刊登的《中國的科研文化》一文，涉及我國基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費分配問題，我們認(rèn)為與事實不相符合。”

在科技部聲明后，接受《科學(xué)》雜志記者采訪的饒毅很吃驚，他說：“我們的文章并沒揭露什么新東西，只是公開了一些在中國，大家都知道的事情。”

這并不是中國的科學(xué)家在國際性學(xué)術(shù)期刊上對科技政策的第一次批評。

2004年11月18日的《自然》雜志中國特刊上，刊登了饒毅、魯白、鄒承魯3位知名科學(xué)家共同撰寫的《中國科技需要的根本轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)人治到競爭優(yōu)勝體制》。文中，作者認(rèn)為：“中國科技管理體制迄今遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟，沒有根本的變革，中國科技進步就被體制延緩。”除了直陳現(xiàn)行科技管理體制的弊端，他們甚至提出了解決方案：取消科學(xué)技術(shù)部管理研究經(jīng)費的權(quán)力，讓科技部成為一個咨詢機構(gòu)。然后，刊發(fā)批評文章的那期《自然》雜志在中國大陸被禁止發(fā)行。

2007年9月，神經(jīng)生物學(xué)家饒毅還是放棄了自己在美國西北大學(xué)的講席教授和神經(jīng)科學(xué)研究所副所長的職位，接受了北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的聘書，全時回國擔(dān)任院長。

作為生命科學(xué)界第一位放棄了美國名牌大學(xué)講席教授職位、全時回國效力的科學(xué)家，以及以直言著稱的科技政策批評者，饒毅對當(dāng)時前來采訪的媒體說，他回國的原因是3個字：歸屬感。

中國科學(xué)界的文化沖突

饒毅，江西人，16歲入大學(xué)，是1978年的大學(xué)生；1985年，他接到了哈佛大學(xué)、舊金山加州大學(xué)（UCSF）、圣迭哥加州大學(xué)（UCSD）、愛因斯坦醫(yī)學(xué)院4所學(xué)校的錄取通知書。他選擇了舊金山加州大學(xué)，因為在那里，新興的分子生物學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)結(jié)合得很好。

初到美國，最讓饒毅覺得幸福的一個細(xì)節(jié)是：“可以自己住一個房間”。更獨立的空間讓這個“從小就是不大喜歡被人灌輸權(quán)威思想的人”更蓬勃地生長著。他的活潑、勤奮使美國大學(xué)教授發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生不都是默默動手的、不活躍思考提問的刻板印象，雖然，這位學(xué)生的直爽有時也會讓教授不太高興。

回到中國的第一年，接受中文媒體采訪時，饒毅說，回國后，他的工作重點之一是教育。對教育的興趣，一方面來源于，“教育是有長期影響的工作”，另一方面，這是一個堅持每天早上步行送兒子去北大附小上班的父親。在一本黃色封皮的文集中，這位父親講到了自己去兒子的小學(xué)里客串的經(jīng)歷，他感慨：“誰要是說中國人沒有原創(chuàng)性、不活潑，讓他們到中國的小學(xué)里看看。”但他也有擔(dān)憂，“我們的教育，應(yīng)該避免把知識枯燥、刻板化，不要讓他們變成低頭背書的人。”

這幾年，這位院長的博客更新不慢，他希望能夠用那些文章傳播一些東西.“博客文章需要多發(fā)，因為改變風(fēng)氣不能靠一兩篇文章，得經(jīng)常、不斷地提醒。”

歸國3年，被饒毅不斷“提醒”的一個詞是professional，他認(rèn)為這是中國研究者缺乏的東西， “體會到Professional，做事就不會太幼稚。”

Professional中，有理性的成分。在浙江大學(xué)年輕的海歸教師涂旭新自殺后，這位和浙江大學(xué)毫無關(guān)系的科學(xué)家說，抑郁癥有一定發(fā)病率，而且相當(dāng)高，如果已經(jīng)多次診斷過的憂郁癥病人出現(xiàn)問題，不能訴諸群情激奮。饒毅理性地表達(dá)了自己的意見：“慎防廉價炒作 避免傷害死者冤枉活人”。并指出，不顧事實罵用人單位的輿論形勢走下去，會讓單位不敢雇傭有抑郁癥傾向的雇員，造成對病人的歧視。

作為北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的院長，這位自稱立場“中左”的科學(xué)家進行了他認(rèn)為必要的改革，不強求速度，但溫和地堅持推進，“雖然有各種矛盾和利益，還是要堅持，慢改革比不改革好”。

2008年，當(dāng)饒毅準(zhǔn)備關(guān)閉一個植物形態(tài)研究實驗室時，實驗室的原負(fù)責(zé)人，退休教師崔克明利用博客進行了反擊。這位退休教師認(rèn)為，關(guān)閉自己的實驗室，是學(xué)院的短視，是不重視“基礎(chǔ)學(xué)科”。也是用博客，饒毅作出了回應(yīng)，學(xué)校給PI（實驗室負(fù)責(zé)人）資助的要求是研究者要達(dá)到一定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且，實驗室負(fù)責(zé)人的決定權(quán)應(yīng)該在學(xué)院，而不是由原負(fù)責(zé)人個人提拔。

這個故事的結(jié)果是，實驗室順利關(guān)閉，原有人員在實驗室關(guān)閉后都得到了妥善安排，但故事本身卻因其時髦的對話方式引起了科學(xué)家圈子的廣泛關(guān)注。《自然》雜志認(rèn)為，這是一場“中國科學(xué)界的文化沖突”，并評論說：“這一爭論凸顯出中國大學(xué)亟需修改其聘用政策”——是否要延續(xù)由接班人繼承實驗室的做法？

“做科學(xué)，要有點品味”

關(guān)于這個人，一位會議上邂逅過他的同行說，這是個“風(fēng)趣的科學(xué)家”，“做科學(xué)不像是累死了要吃飯、要出名，而是舉手投足之間透出對科學(xué)的興趣。”

他的學(xué)生告訴我：“饒毅老師在科學(xué)上的點子都很fancy，就是都會很好玩，雖然不一定都能做成”。出入實驗室，他偶爾會吹口哨。高興了，在學(xué)生面前直接就唱起歌來，唱的是什么，大家卻記不起了。他會鼓勵學(xué)生各種各樣的想法，甚至允許學(xué)生放著音樂做實驗——只要不妨礙實驗的正常進行。這種情況，在其他實驗室“簡直是不可想象的”。

我面前的這位“風(fēng)趣的科學(xué)家”卻是嚴(yán)肅的。或者，像一位最近與他接觸過的記者所言：“一開始會覺得挺嚴(yán)肅的，但接觸之后會發(fā)現(xiàn)挺好打交道的”——她始終未用“有趣”來評價這位科學(xué)家。

對科學(xué)，這個科學(xué)家很挑剔。他說，“做科學(xué)，要有點品味”，要知道什么是好的科學(xué)。

那么，什么叫“科學(xué)的品味”？

“做什么和怎么做，都有不boring的，比較有趣比較有創(chuàng)造性的東西，思路方法很巧妙的，就比較有品味。”

那么，什么叫思路方法巧妙？

“我們發(fā)現(xiàn)slit作用時，想證明是蛋白質(zhì)濃度梯度而非絕對濃度影響神經(jīng)細(xì)胞的導(dǎo)向。當(dāng)時的一個問題是：濃度梯度如何獲得？\"

“在瓊膠上擺了兩個產(chǎn)生蛋白質(zhì)的源，將神經(jīng)細(xì)胞放在兩者之間，只要不是正中央，就有個濃度梯度……既不用復(fù)雜的方法，也不用原有的方法，簡單而巧妙地解決問題。”

“科學(xué)的品味還在于，不能只想著發(fā)文章，到好雜志去發(fā)文章，而是要想，如何試圖回答一個重要的問題。”

“發(fā)表文章，發(fā)表好雜志的文章，其實比真正做好的發(fā)現(xiàn)要容易。有新鮮東西出來，你馬上跟一下也可以把文章發(fā)表在好雜志上，但你并非original，意義不大。為了擠到某個好雜志的文章，需要很耐心地去回答審稿者的問題，如果都回答了，最后人家沒辦法，也會發(fā)你那篇文章。”

“把絕對配不上那本雜志的文章發(fā)表在那個雜志上，這樣做，看上去很好看，好像很‘聰明’，其實很愚蠢。”他說，“把時間和精力花費到這種粉飾太平的事情上，作為謀生還行，但不能經(jīng)常這樣做。因為這是在浪費智能、浪費資源，甚至浪費生命。”

“這樣做，外行好糊弄，但是在同行中聲譽卻下降。”他說。

人物周刊：先從您跟施一公先生的那篇《中國的科研文化》談起吧，有沒有想過，在國際刊物發(fā)表這樣一篇批評文章是否適當(dāng)？

饒毅：沒什么不適當(dāng)?shù)模趪H刊物討論中國體制欠缺，代表中國的自省，在國際刊物討論中國文化中的“關(guān)系”問題，代表我們的自信。自省和自信有益于我們和國內(nèi)其他科學(xué)工作者一道參與和推動中國科學(xué)的發(fā)展。

人物周刊：但除了科技部的回應(yīng)，好像有些人還認(rèn)為《科學(xué)》是美國刊物，在《科學(xué)》發(fā)表這種文章，是挾洋自重、家丑外揚，您怎么看？

饒毅：我和施一公都不認(rèn)為外國人比中國人高明。說得不客氣一點，我們都做過外國人的老師，所以在國際刊物發(fā)文章，不是求助于外國人。有些人是知道的，我在國外至少兩次公開批評過外國科學(xué)家做得不對的事情。我們這次寫文章，是在外界看到中國發(fā)展很快的時候，我們自己可以平心靜氣地說，其實中國還有很多需要解決的重要問題。

人物周刊：除了在學(xué)術(shù)雜志上批評，您好像還很喜歡在博客、大眾媒體上說。

饒毅：嗯，有些人總覺得，說是說空話，做才是做事情。其實，說的事情只要是有道理有內(nèi)容的，說就是做。我寫文章或是接受采訪，說的并不是我自己，是表達(dá)觀點，要說的是意見、事情。從前大家習(xí)慣性地覺得好像上報紙就是宣傳——誰成就了什么，誰多刻苦，諸如此類的，但我不感興趣。我接受訪談是談我認(rèn)為，我希望……

人物周刊：國外的科學(xué)家都埋頭做研究嗎？

饒毅：我見過的、直接接觸過的科學(xué)家不算少。科學(xué)家歷來多種多樣，中國介紹的科學(xué)家不過是少年兒童版。有些科學(xué)家說的東西比我多，多很多。英國的諾貝爾獎得主Brenner，不說話就不能理順?biāo)悸罚彩且粋€特色。有生物學(xué)家還寫長篇文章分析德國攻破法國防線的軍事策略。智識分子，自然可以對超出自己研究的東西有觀點。在中國，初級知識分子把對科學(xué)家不了解而畫出來的科學(xué)家漫畫形象，反過來罩在科學(xué)家頭上，以為那就是科學(xué)家，其實比較可笑。

人物周刊：說說您在北大進行的改革吧，您好像說過，北大生科院里的經(jīng)費分配要按照國際慣例，而不是按照發(fā)表論文的情況。這個慣例是什么慣例？

饒毅：系里的錢與國家的研究經(jīng)費不同。系里給錢，一方面是啟動時要給錢，另一方面是平時給——當(dāng)你覺得這個人值得支持，外面支持的經(jīng)費又不多時，系里該給些支持。這些經(jīng)費支持，啟動時大家都一樣不行——做的事情不同，為什么啟動經(jīng)費要都一樣。另外，平時的支持也不能說誰文章發(fā)得多，給他錢就多。他如果能申請到大筆的外面經(jīng)費，系里還給他做什么？這就是國際慣例，系里的經(jīng)費支持，要成就一個科學(xué)事業(yè)，而不是給一、二年級小學(xué)生發(fā)獎。

人物周刊：但如果沒有硬指標(biāo)去分配經(jīng)費，必然會有爭議。

饒毅：所以不能怕爭議，要承擔(dān)責(zé)任，作出決定。

人物周刊：您是一個什么樣的人？

饒毅：我知道自己可以做什么，哪些事情做不到，哪些可以爭取。

要做事情，就不能怕矛盾。怕矛盾，不敢擔(dān)責(zé)任，那容易，但那不是做事的態(tài)度。要做可能會有爭議，會有人不高興。還有，我覺得對的也說。有些人做了不說，因為怕說了就會被人揪住，說他錯了。

人物周刊：您這幾年經(jīng)常說，中國文化缺乏Professionalism的概念，而且說，中國學(xué)術(shù)界缺乏Intellectual的氣氛。能具體說說嗎？

饒毅：Intellectual被譯成“知識分子”，是對這個詞最大的誤讀，它該是“智識分子”。知識只是Knowledge，它是必須的，但僅有知識還不足以成為智識分子。智識分子享受經(jīng)常的智力生活、智力刺激。在UCSF（加州大學(xué)舊金山分校），一周有3次很好的學(xué)術(shù)報告，我很享受。國內(nèi)很多學(xué)生一周聽不到一次學(xué)術(shù)報告，就該覺得智力饑餓。如果不饑餓，那就要考慮是否適合做科學(xué)。

至于Professionalism更是個很大的題目，它和Intellectual都是中國沒有的概念，所以我也就無法翻譯這個詞。它的中文解釋——專業(yè)主義、職業(yè)主義，抽象到等于沒說。舉個例子：兩個人有不同意見，爭論起來，Professionalism就是不能把這種沖突擴大化，發(fā)展到打擊報復(fù)。公事、私事要分開，Professional在很多事情上都有體現(xiàn)，體會到了這個詞，做事就不會太幼稚。

人物周刊：除了曾經(jīng)談到過的，還有什么樣的科研文化您覺得是中國特別缺乏的？

饒毅：合作。從前強調(diào)這一點比較少，現(xiàn)在越來越覺得這是中國急需的東西。國內(nèi)的合作氣氛一直比較差，合作這個概念在中國經(jīng)歷過矯枉過正，曾幾何時，中國不能用競爭這個詞。但現(xiàn)在是處處競爭，很多單位間競爭，單位內(nèi)競爭。在科學(xué)界，競爭導(dǎo)致了合作很困難，有時合作成功了，可是為了爭論文署名又出現(xiàn)矛盾和合作危機。

我是極力主張推動國內(nèi)合作的，研究方面的合作，學(xué)生培養(yǎng)的合作。我申請的973，主要是給心理系和精神衛(wèi)生研究所的實驗室，他們研究做得很好，經(jīng)費增加可以加強他們的研究。我們學(xué)院爭取國家支持建立的研究平臺，我主張和化學(xué)、工學(xué)、分子醫(yī)學(xué)等其他院系共享，即便本學(xué)院老師有微詞。其實，應(yīng)該以經(jīng)費使用對國家的效果來看，而不拘泥于學(xué)院利益，有其他院系參與是好事，可以使國家經(jīng)費得到更好的應(yīng)用。學(xué)生教育方面，我聯(lián)合施一公、王曉東建立了北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京生命科學(xué)學(xué)院3個單位聯(lián)合PTN研究生計劃，改革研究生培養(yǎng)，而且讓學(xué)生共享這3個研究結(jié)構(gòu)的師資和資源。

（問答部分內(nèi)容是綜合近兩年對饒毅先生采訪所得，未經(jīng)受訪者審閱）