張問陶對翁方綱“肌理說”的批判與借鑒

清王朝自入關后，在思想文化領域采取高壓與懷柔相結合的文化政策，大批知識分子轉而潛心于古籍，埋頭注疏和考據，形成了有清一代重實驗而不逞空論的學術風氣。“實事求是，無征不信，差不多成為一般學者所持守之信條。”(郭紹虞《中國文學批評史》)清王朝的文化政策及學術風氣也多方面地影響到文學，在詩歌方面明顯的表現是深深地打上了考據學烙印的“肌理說”的提出。“肌理說”以學問為根底，以考據來充實詩歌內容，試圖達到義理和文理的統一，卻步入了以學術代詩歌的歧路。清代著名的性靈詩人張問陶繼袁枚之后，對翁方綱的“肌理說”進行了堅決的批判。張問陶從性情論出發，反對翁方綱雕章琢句、堆砌典故的“以學為詩”，同時，又對翁氏“肌理說”重學問的合理成分，豐富了自己的詩學理論。

寫出此身真閱歷 強于饤饾古人書

翁方綱論詩提倡“肌理說”，本意在于以學問考證的質實，補救神韻、格調之失，有可取之處，但將“理”作為詩之本、詩之法，詩便不是陶冶性情，而是可資考據學術淵源、歷史是非得失的材料。實際上會引導詩人脫離現實，從故紙堆中尋找詩材。后來的學人之詩和宋詩運動，都與翁氏的“肌理說”不無關系。在實際創作中，翁氏以學問為詩，用韻語作考據，饾饤滿紙，了無性情，背離了詩之本質。袁枚在前，張問陶在后，中間還有喊出“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮”(《論詩》)的趙翼，同聲相應，詩主性靈，提倡詩要表達真情實感，反對翁氏的以箋注和學問入詩。袁枚從才性論的角度出發，論證了詩歌與考據學兩者不能相兼，嘲諷翁方綱的“肌理說”是“填書塞典，滿紙死氣，自矜淹博”(《隨園詩話補遺》卷三)。張問陶則是從性情論的角度出發，認為詩歌要表現詩人自我，表現真性情。他認為詩歌“寫出此身真閱歷，強于饤饾古人書”(《論詩十二絕句》)，并指出了詩人同學者、詩歌同學術的區別所在:“箋注爭奇那得奇，古人只是性情詩”(《論文八首》)。張問陶批判了考據為詩，更體現了鮮明的性靈思想。

張問陶主張詩歌抒寫性情，即所謂:“天籟自鳴天趣足，好詩不過近人情”(《論詩十二絕句》之十二)。但是翁方綱卻將教條的“義理”、“考據”文章奉為正宗，張問陶對此進行了堅決的反對。其《論文八首》之五批駁道:“箋注爭奇那得奇，古人只是性情詩。可憐工部文章外，幻出千家杜十姨。”張問陶有意選用宋元笑話“二男相配”，匪夷所思地與“千家注杜”相聯系，對“肌理說”所引領的不正詩風予以辛辣的諷刺。

《論文八首》是張問陶最早集中探討詩歌理論的論詩詩，也是他從多年的學習和創作實踐中總結出的理論認識。《論文八首》旁征博引，引經據典，但有一個統一的主旨貫穿全詩，這就是對于文場中矯揉造作，生硬模仿，訓詁考證等不良之風的批判。可以說，《論文八首》首首都是針對當時文壇講考據、重摹擬的不正文風的批評。首句“甘心腐朽不神奇，字字尋源苦系縻”，譏諷“字字尋源”的考據詩人自甘腐朽。第八首則指出作詩如一味地沉浸于訓詁、考訂，難免“酸澀”之作，詩云:“文場酸澀可憐傷，訓詁艱難考訂忙。別有詩人閑肺腑，空靈不屬轉輪王。”作于乾隆五十九年(1794)正月的《論詩十二絕句》，對翁方綱以考據為詩進行了更為集中的批評。其三云:“胸中成見盡消除，一氣如云自卷舒。寫出此身真閱歷，強于饤饾古人書。”張問陶揭橥了詩情不是從“古人書”中所能得到的，而是來源于生活閱歷。翁氏的“饤饾古人書”不僅遠離了詩歌抒情之正軌，也忽視了詩歌創作的源泉。其八云:“子規聲與鷓鴣聲，好鳥鳴春尚有情。何苦顢頇書數語，不加箋注不分明。”張問陶以好鳥鳴春喻詩歌創作，言詩歌要想打動讀者，應像子規與鷓鴣啼鳴那樣，貫以真情實感。而“顢頇”、“箋注”卻失去自我，也就失去作詩的依憑，因而便難為好詩。

乾嘉詩人中，張問陶最不認同翁方綱，崔旭《念堂詩話》嘗云:“船山師于近日名家中最喜宋荔裳(宋琬)，最不喜翁覃溪(翁方綱)。”詩友王葑亭曾送張問陶以黃鲴魚，船山賦詩致謝。詩云:“魚胃魚腸名偶同，黃鲴黃骨語朦朧。若供考訂先生饌，又要爭談《正字通》(《謝葑亭給諫送黃鲴魚》)。顯然，張問陶是在借題發揮。詩人以幽默詼諧的筆觸，諷刺了翁方綱等人以考訂為詩，意在強調作詩要有感而發，為情而作。而專以用典逞能者，適為之所笑矣。

別裁偽體親風雅 轉益多師是我師

翁方綱“肌理說”要求以學問作為寫詩的根底，以考據來充實詩歌內容，試圖達到義理和文理統一，思想和文辭諧和，卻步入了以學術代詩歌的歧路。張問陶從性情論出發，反對翁方綱雕章琢句、堆砌典故的“以學為詩”，但并未完全否定翁氏的詩歌理論，而是對“肌理說”中的合理成分加以借鑒，從而豐富了自己的詩學理論。

首先，張問陶論詩以學問濟性情，與翁氏“肌理說”重學問不無關系。詩歌要求創作主體除了情感、性靈、天賦以外，也需要具有深厚的學養，即先天的才性與后天的學力不可偏廢。廣博的學識，精湛的藝術修養正是詩人進行詩歌創作的必備條件。正所謂“以學問濟性情，以人巧濟天籟，然后有篇有句方稱名手。”(郭紹虞《中國文學批評史》)張問陶反對翁方綱作詩雕章琢句、堆砌典故，但并不排斥后天的學力對詩歌創作的作用，認為詩人的天分與學力同等重要。一方面，他強調作詩要靠天分，在一首《自題》小詩里，他談到了才與詩的關系:“才小詩多復，身閑筆轉忙。但留真意境，何用好文章。”后來又做了進一步的闡述:“才退方知搜句苦”(《和朱礀東(成)黃古音(鏞)見投元韻》)。另一方面，他又重視學力和性靈的培養，提倡多讀書，云:“丈夫破萬卷，寢饋千古事。”(《贈杜槑溪(群玉)》)指出讀書學習，能開拓視野，加強文學修養。他曾書門生崔旭詩卷云:“詩境已穩成極矣，此后惟須練識，識見一高，則筆墨羽化，方是真通人。”意在說明性情、性靈也有待于后天的培養、提高，先天的才性須以后天的學養來不斷潤澤。

張問陶提倡多讀書，但是不能死讀書，要化學為才。他的《使事》一詩云:“書皆隨筆化，心直與天謀”，“莫須矜獺祭，集腋要成裘”，最能說明這一觀點。洪亮吉論詩重學問，他評李白詩“天才卓越”，“領異標新”，“不肯作常語”實則是“非讀破萬卷者，不能為也”。因為洪亮吉是經學家，而“凡攻經學者，詩多晦滯。”張問陶擔心摯友洪亮吉的學識制約了詩歌中性情的自由發揮，所以勸洪亮吉少讀書。

其次，張問陶反對饤饾為詩，但不排斥詩歌形式上的錘煉。張問陶《論詩十二絕句》之二云:“五音凌亂不成詩，萬籟無聲下筆遲。聽得宮商協暢處，此中消息幾人知。”強調作詩要注意格律聲調的協暢，不能率爾成詩。他對有效地協調了聲律的詩作，也是十分贊賞:“方知詩律難，一得終無當。小技具神工，乾坤歸醞釀。軒然讀大作，一片宮音亮。萬象羅心胸，此才胡可量。”(《題同年洪稚存卷施閣詩》)他對詩歌形式的重視，還體現在強調詩歌語言的錘煉。有詩云:“一字真如博浪椎，僧敲畢竟異僧推。靈針未乞天孫巧，仔細云衣漫改為。”詩歌是高度凝練的文字，悉心推敲，仔細斟酌，詩歌的語言才能更為精密，表達更為確切，“僧敲畢竟異僧推”，贊賈島推敲之功。作詩無定法，改詩亦然。如同趙翼《刪改舊詩作》所言:“笑同古煉師，燒丹窮昏晝。一火又一火，層層去粗垢。及夫將燒成，所成僅如豆。未知此豆許，果否得長壽?”陀思妥耶夫斯基說:“作家最大的本領是善于刪改。”女媧補天，引七星針將根根絲錦縫合成七彩云衣，而在霓裳云衣的精心縫制過程中，改制拼合是不可缺少的工序。張問陶以女媧補天為喻，強調詩歌錘煉的重要性。

張問陶對于詩歌多樣化風格的追求，在一定程度上體現了他對于詩歌形式的重視。所謂“也能嚴重也輕清，九轉丹金鑄始成。一片神光動魂魄，空靈不是小聰明。”(《題屠琴塢論詩圖》之八)一首好的詩歌，要像鑄金丹一樣，經過反復多次的錘煉，或沉雄凝重，或輕柔明麗，實現創作風格的多樣化。后兩句指出在詩歌創作中，要達到“空靈”動人的藝術效果，必須具有“九轉金丹”的刻苦努力過程。動人魂魄的詩歌，不是僅僅任性而發，也非“小聰明”所為。張問陶所言實乃自身創作之體驗，他的詩作不僅各體兼擅，而且既能作典雅端麗、秀美雋妙的“秀語”，如《陽湖道中》、《晚泊鎮江京口驛》、《即目》;又能鑄偉美剛勁、激情澎湃的“雄辭”，如《寶雞縣題壁十八首》、《蘆溝》，兼陽剛與陰柔之美。在張問陶的各類詩篇里，無論是敘事言理，或托物寓志，或抒情寫景，無不富有詩人自己真實的思想感情及濃郁的生活氣息，皆是真性情之作。

(作者單位:山東工商學院)

編校:施 宇