試析新聞采訪(fǎng)權(quán)濫用的成因及危害

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，新聞媒體的生存壓力也不斷加大，新聞工作者面臨多重角色沖突和道義立場(chǎng)與個(gè)人功利的矛盾困境。在此背景下，新聞采訪(fǎng)權(quán)的濫用問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)。本文針對(duì)形成新聞采訪(fǎng)權(quán)濫用的成因及其危害進(jìn)行分析。以期引起新聞媒體對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注與重視。

關(guān)鍵詞:新聞采訪(fǎng)權(quán) 濫用 新聞媒體

改革開(kāi)放以來(lái)，新聞媒體已經(jīng)基本完成從“行政事業(yè)單位”到“特殊的信息產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)變，新聞工作者面臨多重角色沖突和道義立場(chǎng)與個(gè)人功利的矛盾困境，加上有關(guān)法律的暫時(shí)缺位，假新聞、新聞尋租、新聞炒作、強(qiáng)迫采訪(fǎng)、暴露他人隱私，甚至鋌而走險(xiǎn)索賄、威脅等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)引起轟動(dòng)的“茶水發(fā)炎”、“紙箱餡包子”以及少數(shù)記者和媒體敲詐、受賄案件的發(fā)生，說(shuō)明我國(guó)新聞采訪(fǎng)權(quán)的濫用問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

采訪(fǎng)權(quán)濫用的原因

傳媒的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)和受眾的弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)形成鮮明的反差。社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，資源的重新配置，在制造了較少?gòu)?qiáng)勢(shì)階層的同時(shí)，也在數(shù)量上高速增加著新的弱勢(shì)群體。大眾媒介是黨和人民的喉舌，這一特性決定了大眾媒介為民聲代言的責(zé)任。然而在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，由于眾多原因，社會(huì)階層中出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，雖然從根本上沒(méi)有否定人民當(dāng)家做主的政治地位，但在經(jīng)濟(jì)和文化上占據(jù)強(qiáng)勢(shì)資源的強(qiáng)勢(shì)群體，也同時(shí)具有較多的話(huà)語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)。在話(huà)語(yǔ)表達(dá)層面，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)及人群，則相對(duì)較少占有話(huà)語(yǔ)資源，形成相對(duì)的話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)自身話(huà)語(yǔ)要求時(shí)較為被動(dòng)，較為依賴(lài)媒體的注視。而媒體一旦對(duì)話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)群體有所忽視，就很容易導(dǎo)致采訪(fǎng)權(quán)濫用。

社會(huì)環(huán)境改變媒體環(huán)境。改革開(kāi)放以前，我國(guó)的新聞媒體作為黨和政府的一個(gè)部門(mén)，是黨和政府的“耳目喉舌”，記者的采訪(fǎng)是“依靠黨委、深入群眾”，采訪(fǎng)獲得了權(quán)力部門(mén)的特許和授權(quán)，“無(wú)冕之王”這個(gè)戴在記者頭上的“光環(huán)”，任何人接受采訪(fǎng)都被視為責(zé)無(wú)旁貸的“任務(wù)”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)對(duì)媒體的管理，經(jīng)濟(jì)上逐漸采取“斷奶”措施，財(cái)政撥款日趨減少，將新聞媒體推向了市場(chǎng)。同時(shí)，在這樣一個(gè)信息超載時(shí)代，媒體產(chǎn)品出現(xiàn)過(guò)剩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，生存壓力加大。還有，我國(guó)正在進(jìn)行新聞改革，主要利用市場(chǎng)配置資源的方法，促進(jìn)媒體的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，更好地滿(mǎn)足受眾需求。盡管大眾媒介實(shí)行的是“事業(yè)單位，企業(yè)管理”的運(yùn)作與管理體制，但在利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，一些媒體表現(xiàn)出過(guò)多的“企業(yè)性格”，而忽視了社會(huì)教化、輿論監(jiān)督和人文關(guān)懷的終極目標(biāo)。有償新聞和新聞廣告、議程錯(cuò)位及信息不對(duì)稱(chēng)等，降低了媒介產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和媒介信譽(yù)。不少媒體將經(jīng)濟(jì)利益視為唯一和最終目標(biāo)，利用媒介話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)行商業(yè)尋租，以謀求更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也就成為必然。

媒體由計(jì)劃進(jìn)入市場(chǎng)，生存壓力增大。今天，處于信息過(guò)剩時(shí)代的新聞媒體，比以往更加倚重輿論監(jiān)督、曝光來(lái)擴(kuò)大影響，吸引公眾眼球，樹(shù)立自身權(quán)威。在引起公眾關(guān)注方面，曝光手段比其他手段都更為有效。中國(guó)新聞媒體的官辦國(guó)有性質(zhì)，又很容易被人誤以為，采訪(fǎng)權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)是行政權(quán)力的延伸，一旦曝光，也往往因有行政權(quán)力的跟進(jìn)才能解決被曝光的社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)新聞人就被某種程度地賦予了“權(quán)力”甚至“特權(quán)”色彩。而這種“權(quán)力”一旦被濫用，超出應(yīng)有的底線(xiàn)，曝光就會(huì)淪為少數(shù)媒體或個(gè)人進(jìn)行錢(qián)權(quán)交易的“籌碼”。造成這個(gè)問(wèn)題有兩方面原因:

一是體制:從“行政事業(yè)單位”到“特殊的信息產(chǎn)業(yè)”。目前，我國(guó)傳媒的輿論監(jiān)督帶有黨政權(quán)力的延伸和補(bǔ)充的性質(zhì)，記者的采訪(fǎng)“權(quán)利”含有一定的“權(quán)力”。例如各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)組織的各種檢查、評(píng)比活動(dòng)的文件，均明文規(guī)定傳媒要如何配合。傳媒的職業(yè)權(quán)利與黨政權(quán)力的混同，使它容易成為違法亂紀(jì)重點(diǎn)行賄的對(duì)象。若傳媒從業(yè)者自身缺乏基本的職業(yè)精神，傳媒內(nèi)部缺少監(jiān)督機(jī)制，手中的這種“權(quán)力”有可能被用于謀私利。同時(shí)，傳媒從單純的黨政機(jī)關(guān)的一個(gè)部門(mén)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具體的利益單元，這樣就有了維護(hù)和擴(kuò)張自身利益的驅(qū)動(dòng)力。市場(chǎng)機(jī)制引發(fā)了利益、生存、發(fā)展之爭(zhēng)，引發(fā)記者行為的各種選擇，外部的誘惑越來(lái)越多，追求傳媒自身利益和記者個(gè)人利益的動(dòng)力也越來(lái)越大，這是造成職業(yè)精神淡化的另一個(gè)重要原因。傳媒從業(yè)人員的急劇擴(kuò)張和流動(dòng)性加大及社會(huì)的浮躁氛圍，使得職業(yè)教育難以作為經(jīng)常項(xiàng)目來(lái)運(yùn)作，而追求實(shí)際利益卻在每日每時(shí)發(fā)生著。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然新聞媒體作為黨和人民喉舌的事業(yè)單位的性質(zhì)沒(méi)有變，但其信息產(chǎn)業(yè)性質(zhì)正在不斷凸顯出來(lái)。媒體經(jīng)營(yíng)部門(mén)在外部監(jiān)督不力的情況下，就會(huì)最大化地利用其社會(huì)影響力，來(lái)尋求非法經(jīng)濟(jì)利益，它的實(shí)質(zhì)是采訪(fǎng)權(quán)的濫用，是社會(huì)腐敗在新聞?lì)I(lǐng)域的折射，是經(jīng)濟(jì)、政治腐敗現(xiàn)象侵蝕新聞界的結(jié)果。

二是機(jī)制:新聞采編活動(dòng)與廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不分離。在新中國(guó)的媒介發(fā)展歷史上，今天的媒介比以往任何時(shí)候所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都要激烈，黨政部門(mén)與媒介經(jīng)營(yíng)之間的利益紐帶被切斷之后，過(guò)去單純依靠行政權(quán)力、紅頭文件搞發(fā)行、拉廣告的方式行不通了，一些媒體就全員皆商，以單純的獲取利益為導(dǎo)向，來(lái)求得市場(chǎng)地位。于是，新聞與廣告不分，采編活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不分，記者編輯利用工作之便或以新聞報(bào)道為條件，從事廣告業(yè)務(wù)和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，新聞媒介就會(huì)很容易被利益集團(tuán)腐蝕、拉攏、控制，一些媒體就會(huì)由此從新聞紙蛻變成單純的商業(yè)紙或廣告紙，記者由“雙向度”蛻變?yōu)椤皢蜗蚨取?，由事?shí)真相的追尋者變?yōu)榻?jīng)濟(jì)利益的追逐者。記者甚至?xí)适ж?zé)任與良知，只剩對(duì)利益的渴求與沖動(dòng)，從而使公眾的利益和需求受到侵害。同時(shí)，新聞與廣告不分，極易使傳播機(jī)制失去約束與制衡，使采訪(fǎng)權(quán)變?yōu)橐环N特權(quán)，極易滋生腐敗。

記者誤將權(quán)利當(dāng)權(quán)力和特權(quán)。記者在世人心中向來(lái)是“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的知識(shí)分子形象，理性的文化批判和嚴(yán)格的輿論監(jiān)督，是媒介自身話(huà)語(yǔ)角色的默認(rèn)定位。然而，在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，大眾媒介部分從業(yè)人員的自身話(huà)語(yǔ)角色也在悄然地發(fā)生著改變，致使一些人誤將新聞采訪(fǎng)權(quán)當(dāng)做“權(quán)力”，甚至“特權(quán)”，由此引發(fā)了諸多問(wèn)題:

一是激烈競(jìng)爭(zhēng)下的業(yè)務(wù)能力失態(tài)。媒體的競(jìng)爭(zhēng)比之于任何行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)絕不遜色。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，“搶”新聞成了記者競(jìng)爭(zhēng)的常規(guī)武器。于是偏聽(tīng)偏信、未經(jīng)核實(shí)就將采獲的新聞匆匆刊播的情況時(shí)有發(fā)生;為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，夸大事實(shí)的情況也屢屢發(fā)生;為了吸引眼球，遣詞造句時(shí)感情濃烈刺激的詞語(yǔ)也頻頻出現(xiàn)……凡此種種，大多并不是這些新聞從業(yè)者不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)能力，而是在高壓力下能力的失態(tài)。

二是片面追求報(bào)道效果，忽視對(duì)采訪(fǎng)對(duì)象權(quán)利的尊重。尊重個(gè)人隱私是一條公認(rèn)的新聞原則。但當(dāng)新聞工作者獵取新聞的渴望超過(guò)對(duì)他人隱私權(quán)的尊重時(shí)，就可能出現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。人們對(duì)下面的這些鏡頭一定并不陌生:兒子見(jiàn)義勇為被歹徒扎死，為追求報(bào)道效果，記者問(wèn)親眼看到慘狀的母親:“當(dāng)看到那個(gè)場(chǎng)面時(shí)你作為母親是怎么想的?”汶川地震期間，甚至有記者問(wèn)災(zāi)區(qū)受難者:“失去親人，你是什么感覺(jué)?”“你被埋了多長(zhǎng)時(shí)間?”在批評(píng)報(bào)道中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的矛盾糾葛，由于自身經(jīng)驗(yàn)的不足和法律知識(shí)的欠缺，記者一時(shí)難以駕馭好整個(gè)新聞事件，一旦倉(cāng)促成稿(成片)，難免會(huì)留下許多漏洞。

三是有些報(bào)道手段的誤用、濫用，導(dǎo)致新聞報(bào)道中非故意侵權(quán)行為的發(fā)生。隨著新聞競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些偷拍、搶拍、隱蔽采訪(fǎng)等手段被廣為使用。記者擁有了強(qiáng)大的曝光手段之后，有時(shí)反而欠缺了對(duì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)的剖析，只滿(mǎn)足于對(duì)被采訪(fǎng)對(duì)象的曝光。如在報(bào)道某省國(guó)道亂收費(fèi)的電視畫(huà)面中，收費(fèi)員在被窩中被叫醒，只穿一條褲衩在攝像燈下，尷尬狼狽地接受記者的質(zhì)問(wèn)。人們也許會(huì)問(wèn)，收費(fèi)員難道是亂收費(fèi)的癥結(jié)嗎?他有什么義務(wù)接受記者的闖入以及毫不留情的質(zhì)問(wèn)和曝光呢?這種曝光是合法的嗎?這些問(wèn)題的性質(zhì)與新聞侵權(quán)如出一轍。也有記者采訪(fǎng)作風(fēng)不深入，道聽(tīng)途說(shuō)，以第二手材料做依據(jù)，致使報(bào)道失實(shí);或者在寫(xiě)稿時(shí)，對(duì)新聞事實(shí)的整體把握不夠，對(duì)細(xì)節(jié)了解不準(zhǔn)，導(dǎo)致用詞不當(dāng)，造成對(duì)采訪(fǎng)對(duì)象的傷害。

采訪(fǎng)權(quán)的濫用有社會(huì)原因、有媒體原因，也有新聞從業(yè)人員自身的原因，從近年來(lái)逐漸增多的有關(guān)新聞界違法違紀(jì)的案例中，我們不難看出媒體的浮躁、記者的新聞道德失范，而這一切不僅損害了新聞界的形象，更重要的是它侵害了公眾利益，具有很大的危害性和危險(xiǎn)性。如此濫用新聞采訪(fǎng)權(quán)，可能會(huì)傷害公眾知情權(quán)、阻礙司法公正、削弱輿論引導(dǎo)力量，同時(shí)也會(huì)降低媒體的公信力、權(quán)威性和美譽(yù)度，激化社會(huì)矛盾，影響和諧社會(huì)建設(shè)。

濫用新聞采訪(fǎng)權(quán)造成的危害

濫用采訪(fǎng)權(quán)傷害公眾知情權(quán)。采訪(fǎng)權(quán)來(lái)源于知情權(quán)，濫用采訪(fǎng)權(quán)，最終損害的是公眾的知情權(quán)。媒體擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)社會(huì)輿論的職責(zé)，而如何掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，使之遵循理性正確的原則，是社會(huì)和媒體應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)大多數(shù)媒體從業(yè)者還是本著理想與原則在從事新聞報(bào)道。遺憾的是，目前的一些評(píng)論和報(bào)道卻往往帶有相當(dāng)強(qiáng)的功利色彩，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、職業(yè)精神的缺乏，再加上相關(guān)法律的缺位，往往容易使一些媒體動(dòng)輒偏離客觀和公正的軌道。而對(duì)于如何防止新聞操作出軌，已經(jīng)成為一個(gè)直接影響中國(guó)傳媒良性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也成為媒體工作者所面臨的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。新聞這個(gè)行業(yè)有其特殊性。這種特殊性是指新聞報(bào)道承擔(dān)著公眾所賦予的維護(hù)社會(huì)正義的權(quán)利，這也是選擇了這個(gè)職業(yè)的每一個(gè)從業(yè)者應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。反過(guò)來(lái)看，記者的采訪(fǎng)權(quán)在一定程度上正是公眾知情權(quán)的延伸。因此，正確行使采訪(fǎng)權(quán)，就是保護(hù)正義的監(jiān)督權(quán)、公眾的知情權(quán)。北京已經(jīng)針對(duì)“紙箱餡包子”虛假報(bào)道作出處理，雖是亡羊補(bǔ)牢，但對(duì)于輿論的正確引導(dǎo)、維護(hù)公眾的知情權(quán)還是有一定作用的。

濫用采訪(fǎng)權(quán)阻礙司法公正。司法獨(dú)立是當(dāng)今世界各法治國(guó)家所普遍采用的一項(xiàng)基本原則。司法所追求的目標(biāo)是公正，而公正的前提是司法人員在司法活動(dòng)中保持中立。這就要求司法人員自身摒棄私心雜念，更要求堵塞一切包括媒體干涉或影響司法獨(dú)立的渠道，創(chuàng)造一個(gè)保證司法人員獨(dú)立辦案的外部環(huán)境。輿論環(huán)境對(duì)于人們的心理、思想和行為有巨大的影響力，這種影響有時(shí)是難以抗拒的，歷史上由于輿論壓力而導(dǎo)致的錯(cuò)案屢見(jiàn)不鮮。另外，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)容易被社會(huì)輿論所左右，只是因?yàn)椤爸袊?guó)的法官缺乏獨(dú)立的地位和理念”嗎?以英國(guó)為例進(jìn)行比較，英國(guó)是對(duì)媒體監(jiān)督司法控制比較嚴(yán)的國(guó)家，他們有專(zhuān)門(mén)的蔑視法庭法，規(guī)定:當(dāng)案件正在由法院積極而不是拖延審理的過(guò)程中，任何人不得對(duì)案件加以評(píng)價(jià)。即使你確保自己的評(píng)價(jià)是誠(chéng)實(shí)的，但只要是在法庭審理以前過(guò)早地說(shuō)出了真情，也會(huì)被認(rèn)為是蔑視法庭的行為，并受到相應(yīng)的處罰。在他們看來(lái)，案件正在審理中媒體就亂加評(píng)論，會(huì)影響公正審判。用他們的話(huà)說(shuō)，“我們絕不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電視審訊’”，“必須記住，是法庭在審理案件，而不是記者”。從媒體濫用報(bào)道權(quán)和批評(píng)權(quán)的種種表現(xiàn)可以看出，“媒體審判”的本質(zhì)一方面是公民表達(dá)自由與司法獨(dú)立審判權(quán)之矛盾，另一方面是行政權(quán)對(duì)司法獨(dú)立審判權(quán)的干預(yù)。在我國(guó)目前的體制下，法院的地位并不真正獨(dú)立，而新聞?shì)浾搶?duì)司法的監(jiān)督，主要是通過(guò)觸動(dòng)對(duì)司法機(jī)關(guān)有影響力的上級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并進(jìn)而批示、指示有關(guān)司法機(jī)關(guān)來(lái)達(dá)到對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這種監(jiān)督本身就很容易對(duì)審判權(quán)的獨(dú)立造成損害。

濫用采訪(fǎng)權(quán)削弱輿論引導(dǎo)力量。去偽存真，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，是大眾媒介不可推卸的義務(wù)和責(zé)任。在輿論沖突交織的時(shí)候，受眾急需大眾媒介能夠堅(jiān)持輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)主流話(huà)語(yǔ)。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，不少媒體更多把精力集中在提高收視率和發(fā)行量上，煽情庸俗、惡意炒作屢見(jiàn)不鮮。報(bào)紙上不斷宣傳“大款”們揮金如土的“豪氣”，雜志上不斷報(bào)道“大腕”們形形色色的斂財(cái)手段，銀幕上不斷出現(xiàn)比西方“闊佬”還要“闊佬”的生活方式，電視劇里到處都是俊男靚女，每天都開(kāi)著寶馬，住著豪宅，談?wù)勄檎f(shuō)說(shuō)愛(ài)。這種單一、片面的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，會(huì)給受眾造成種種錯(cuò)覺(jué)，潛移默化地宣揚(yáng)超前消費(fèi)、人生及時(shí)行樂(lè)、拜金主義等錯(cuò)誤的人生觀和價(jià)值觀。大眾媒介的“傾斜”造成了社會(huì)熱點(diǎn)的“傾斜”，大眾媒介的“滑坡”造成了公民道德的“滑坡”，大眾媒介的“失衡”造成了人們心理的“失衡”……群體“躁動(dòng)現(xiàn)象”不過(guò)是這些“傾斜”、“滑坡”、“失衡”的一些現(xiàn)實(shí)反映。大眾媒介片面地堅(jiān)持某一種話(huà)語(yǔ)表達(dá)，關(guān)注視角狹隘，不能平衡多方聲音，不能堅(jiān)持主流的、理性的評(píng)價(jià)，就會(huì)使輿論引導(dǎo)偏離理性的軌道。受眾的話(huà)語(yǔ)表達(dá)在大眾媒介的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)之下找不到自己的聲音，崇尚消費(fèi)、娛樂(lè)的內(nèi)容充斥媒體，而理性務(wù)實(shí)的輿論批評(píng)聲小勢(shì)微，一些弱勢(shì)群體的訴求得不到表達(dá)，勢(shì)必造成受眾對(duì)大眾媒介的信任危機(jī)。而大眾媒介的輿論導(dǎo)向功能，也將隨著受眾信任的疏遠(yuǎn)而降低。

濫用采訪(fǎng)權(quán)降低媒體的公信力、權(quán)威性和美譽(yù)度。公信力是媒體的立身之本。其“公”就是媒體作為黨的喉舌，要忠于國(guó)家、忠于人民、造福社會(huì)、服務(wù)公眾，就是通過(guò)追求社會(huì)正義、彰顯社會(huì)公平、弘揚(yáng)人文法治觀念、倡導(dǎo)健康生活方式，來(lái)取得公眾認(rèn)可和市場(chǎng)接納;其“信”，就是追求社會(huì)效益最大化，恪守新聞道德，尊重新聞規(guī)律，追求新聞價(jià)值，理性、客觀地判斷和報(bào)道新聞事件，有信譽(yù)、講信用，讓受眾信任、信服。有“公”并有“信”，媒體才能顯示出應(yīng)有的力量，發(fā)揮應(yīng)有的作用。公信力是媒介與受眾之間架起的一座橋梁。媒介通過(guò)樹(shù)立強(qiáng)大的公信力，增加對(duì)受眾的影響，設(shè)置議題，引導(dǎo)公眾輿論，平衡多方話(huà)語(yǔ)力量，營(yíng)造和諧的話(huà)語(yǔ)環(huán)境。受眾一方面考察大眾媒介的公信程度，另一方面也日益依賴(lài)公信力強(qiáng)的媒體獲得信息，更好地實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)表達(dá)。媒介與受眾通過(guò)公信力互相依存，有機(jī)地聯(lián)系著。但是對(duì)于大眾媒介而言，公信力高低與否的最終評(píng)定權(quán)還在受眾手中。大眾媒介公信力似乎是，大眾媒介作為考生面對(duì)著廣大受眾考官交出的一份答卷。隨著信息化進(jìn)程的加快，受眾面臨著洪水般的信息浪潮，對(duì)信息的選擇和接受變成了嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)——“信息焦慮綜合征”。在這種情況下，受眾與其說(shuō)是在選擇信息，還不如說(shuō)是在選擇媒介。那些公眾形象好、有公信力的媒介，自然會(huì)成為受眾的首選。公信力也成為中國(guó)媒介競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)形資產(chǎn)，是媒介生存、發(fā)展的前提。有償新聞和新聞腐敗令受眾失去對(duì)新聞媒介的信任，媒介的“無(wú)冕之王”、“第四權(quán)力”的地位受到動(dòng)搖，“民聲代言人”的形象遭到破壞;角色錯(cuò)位和新聞暴力使受眾感受到自己話(huà)語(yǔ)權(quán)的喪失，話(huà)語(yǔ)地位的下降。大眾媒介濫用采訪(fǎng)權(quán)現(xiàn)象，使得受眾對(duì)媒介的公信力評(píng)價(jià)降低，媒介的自身公信力受到挑戰(zhàn)。

美譽(yù)度和權(quán)威性對(duì)新聞媒體意義重大，我們時(shí)常會(huì)從報(bào)刊上看到那些聳人聽(tīng)聞的新聞和泡沫化的炒作，這些固然有利于在短期內(nèi)提高新聞媒體的知名度，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看，這是十分危險(xiǎn)的自殺行為。當(dāng)受眾在一次次強(qiáng)烈刺激后終于清醒過(guò)來(lái)，發(fā)現(xiàn)這些新聞的虛偽性后，他們所作的唯一選擇可能就是遠(yuǎn)離這些媒體。我們經(jīng)常會(huì)看到媒體的各種評(píng)選“十大暢銷(xiāo)……”“年度最受歡迎……”之類(lèi)的名目，冠之于各類(lèi)企業(yè)或產(chǎn)品。一番盤(pán)點(diǎn)之后，老百姓卻往往會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，同一領(lǐng)域的同一性質(zhì)的評(píng)選，卻因?yàn)橛刹煌拿襟w操作，結(jié)果可能大相徑庭。去年年底，就曾有兩家有相當(dāng)影響的大眾媒體，據(jù)稱(chēng)同樣依據(jù)從北京房地產(chǎn)交易所獲取的數(shù)字，但最后評(píng)選出的所謂“北京十大熱銷(xiāo)樓盤(pán)”結(jié)果卻相去甚遠(yuǎn)，弄得讀者不知道該信誰(shuí)，媒體的權(quán)威性也因此受到質(zhì)疑，無(wú)形中也傷害了媒體的公信力和美譽(yù)度。

濫用采訪(fǎng)權(quán)激化社會(huì)矛盾，影響和諧社會(huì)建設(shè)。如果記者濫用采訪(fǎng)權(quán)，可能會(huì)侵犯公民的隱私權(quán)、損害全民利益等，進(jìn)而會(huì)激化社會(huì)矛盾。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，舊有的矛盾尚在逐漸的消解之中，而新增的矛盾又在不斷出現(xiàn)。各個(gè)階層都對(duì)自己的利益要求和價(jià)值實(shí)現(xiàn)有著強(qiáng)烈的話(huà)語(yǔ)表達(dá)欲望，對(duì)自身的發(fā)展困境和社會(huì)矛盾的不滿(mǎn)情緒需要宣泄。我國(guó)大眾媒介作為黨和人民的喉舌，坐擁話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)諸多話(huà)語(yǔ)訴求，要平衡多方聲音，使得各個(gè)階層的話(huà)語(yǔ)表達(dá)能夠順暢通達(dá)。對(duì)于社會(huì)問(wèn)題要及時(shí)反映和揭示，對(duì)于種種不合理不公正的現(xiàn)象要深刻地批判和剖析，督促行政部門(mén)及時(shí)關(guān)注和解決，從而緩解社會(huì)矛盾，保證社會(huì)體制在富有彈性的良好機(jī)制下正常運(yùn)行。如果媒介不能及時(shí)了解受眾的所需所想，甚至忽視某些受眾的話(huà)語(yǔ)表達(dá)要求，造成受眾話(huà)語(yǔ)表達(dá)的障礙，使得受眾的利益要求無(wú)法通過(guò)大眾媒介得到表達(dá)，對(duì)社會(huì)矛盾的不滿(mǎn)情緒得不到宣泄，對(duì)自身發(fā)展的價(jià)值實(shí)現(xiàn)得不到具體的解決，受眾在受到不公正待遇后的心理得不到補(bǔ)償，久而久之，必然會(huì)形成負(fù)面的社會(huì)輿論，增加不安定因素，激化社會(huì)矛盾，影響和諧社會(huì)建設(shè)。

與世上沒(méi)有絕對(duì)的自由一樣，世界上也沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利。面對(duì)新聞采訪(fǎng)權(quán)的濫用趨勢(shì)和隨之而來(lái)的嚴(yán)重危害，新聞采訪(fǎng)權(quán)也必須受到限制，否則會(huì)走向極端，導(dǎo)致新聞媒體權(quán)利的濫用，并最終損害我們的新聞事業(yè)。

(作者單位:河南省政法管理干部學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系)