表達(dá)與構(gòu)建

摘要:本文以新疆“7·5事件”為主題，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》與此相關(guān)報(bào)道的話語(yǔ)修辭進(jìn)行分析。《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)詞語(yǔ)的選擇、隱喻的運(yùn)用，將“7·5事件”的實(shí)質(zhì)定義為“自由與人權(quán)”問題，這與他們對(duì)西藏問題的看法不謀而合。這種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)憑借美國(guó)在世界新聞流通市場(chǎng)的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)而傳遍全球。解構(gòu)與重建這些話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是我們面臨的重要課題。

關(guān)鍵詞:新疆 “7·5事件” 《紐約時(shí)報(bào)》 話語(yǔ)分析

2009年7月5日，新疆烏魯木齊市發(fā)生嚴(yán)重暴力事件，地域的特殊性加上敏感的民族問題，此事件迅速引起了國(guó)內(nèi)外媒體的高度關(guān)注，特別是國(guó)外媒體積極要求進(jìn)疆采訪。眾所周知，西方媒體在報(bào)道2008年西藏“3·14事件”時(shí)有很多不實(shí)之處，那么在新疆“7·5事件”中，他們會(huì)如何闡釋這次同樣發(fā)生在中國(guó)西部的暴力行為呢?為了深入考察這一問題，本文選取了2009年7月5日至9月6日兩個(gè)月的《紐約時(shí)報(bào)》所有對(duì)新疆的報(bào)道作為研究范本，并運(yùn)用話語(yǔ)分析理論對(duì)這些文本進(jìn)行深入考察。

“以荷蘭學(xué)者梵·迪克為代表的話語(yǔ)分析理論在新聞話語(yǔ)中的運(yùn)用，使得新聞理論研究從外部研究轉(zhuǎn)向了新聞話語(yǔ)的內(nèi)部研究。然而，傳統(tǒng)的對(duì)新聞話語(yǔ)的分析僅注重靜態(tài)的新聞話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的探索。因此，在對(duì)新聞話語(yǔ)的分析中，不能僅僅將注意力集中在以結(jié)果形態(tài)存在的新聞話語(yǔ)上，更要把注意力放到新聞話語(yǔ)形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，在結(jié)構(gòu)——行動(dòng)、國(guó)家——社會(huì)兩種視野下尋求新聞話語(yǔ)生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制。”本文主要通過(guò)對(duì)語(yǔ)篇的特點(diǎn)和他們生成的歷史背景來(lái)考查語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所隱藏的意識(shí)形態(tài)意義，進(jìn)而解釋語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。

在以“xinjiang”為關(guān)鍵詞，在《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站共搜到31篇文章。話語(yǔ)分析理論認(rèn)為文本意義的產(chǎn)生是以下邏輯作用的:詞匯選擇——隱喻的產(chǎn)生，勾起了話語(yǔ)接受群體內(nèi)心的某些原型沉淀和集體記憶，從而完成對(duì)有關(guān)主題的話語(yǔ)闡釋。因此，詞語(yǔ)的選擇、隱喻的產(chǎn)生和集體記憶的喚起構(gòu)成了本文的分析邏輯。

詞語(yǔ)的選擇——話語(yǔ)生成的場(chǎng)域

文本的生成意義首先源于對(duì)詞語(yǔ)的選擇。詞語(yǔ)的選擇能夠反映出話語(yǔ)主題對(duì)被界定對(duì)象的心理與暗示。文中以“中國(guó)政府”、“漢族人”、“維吾爾族人”以及“熱比婭”為軸心，分解出圍繞這些軸心所運(yùn)用的關(guān)鍵詞。具體情況見表1:

從表1.中不難看到，話語(yǔ)主體在重復(fù)某些詞匯的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)了四個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)。中國(guó)政府為了豐富的石油資源，鼓勵(lì)漢族人移民到新疆地區(qū)，大力開發(fā)西部，并在此過(guò)程中推行“漢化”政策，從而改變了新疆的地域以及人口結(jié)構(gòu)。維族人在不斷被邊緣化的過(guò)程中與移民至此的漢族人產(chǎn)生了矛盾，他們因語(yǔ)言、文化的邊緣化和失業(yè)等問題對(duì)漢族人充滿了仇恨。在壓迫中開始反抗，但遭到了中國(guó)政府的鎮(zhèn)壓。熱比婭作為維族人的領(lǐng)袖，流亡海外，她是“達(dá)賴?yán)锸降娜宋铩薄?/p>

隱喻與轉(zhuǎn)喻的運(yùn)用——神話的構(gòu)成

從上述分析我們可以看出《紐約時(shí)報(bào)》在新疆問題上的態(tài)度和立場(chǎng)，同時(shí)還可以從修辭分析中了解《紐約時(shí)報(bào)》建構(gòu)這一話語(yǔ)神話的結(jié)構(gòu)秩序，即比喻。符號(hào)學(xué)中比喻分為隱喻和轉(zhuǎn)喻。隱喻，即利用兩個(gè)符號(hào)之間的相似性，以一個(gè)類比另一個(gè)。轉(zhuǎn)喻就是部分代替整體，以某一事件代替事實(shí)全部。隱喻和轉(zhuǎn)喻所蘊(yùn)涵的正是符號(hào)的隱含義，或者說(shuō)，符號(hào)的隱含義通過(guò)隱喻和轉(zhuǎn)喻手法表現(xiàn)為符號(hào)的深層意義和潛在意義;揭示隱喻和轉(zhuǎn)喻，正是為了揭示言外之意。這種隱含義來(lái)自社會(huì)的文化觀念、心理結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)，這正是符號(hào)產(chǎn)生所依托的環(huán)境。

在對(duì)熱比婭進(jìn)行報(bào)道時(shí)，兩次提到了達(dá)賴?yán)铩＿_(dá)賴?yán)镌诿绹?guó)媒體中通常以“和平的”、“非暴力”、“引領(lǐng)宗教信仰”的“領(lǐng)袖形象”出現(xiàn)。《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)“達(dá)賴?yán)铩边@個(gè)隱喻將熱比婭與達(dá)賴?yán)锘癁橐徽劊M(jìn)而將新疆問題化作了美國(guó)人對(duì)西藏問題的固定理念(人權(quán)、自由問題)，起到了很強(qiáng)大的修辭效果。

此外，紐約時(shí)報(bào)記者在《Migrants

Describe?搖Grief?搖From?搖China’s?搖Strife》(移民訴說(shuō)沖突的痛苦)中，描述了一個(gè)在西部大開發(fā)戰(zhàn)略號(hào)召下來(lái)到烏魯木齊的家庭的遭遇。這是一個(gè)三口之家，兒子在暴亂中死亡，死亡前的那個(gè)春節(jié)他才剛剛在老家定親。文章這樣說(shuō)，“The?搖killing?搖of?搖Mr.?搖Lu，?搖25，?搖was?搖a uinous end?搖to?搖the?搖journeyof

afamily that?搖had?搖fled their poor?搖farming?搖village

in central?搖China orethan a?搖decade?搖ago?搖to?搖forge a

new?搖lifehere in?搖China’s remote?搖desert region……The?搖fatherstared atcigarette butts strewn

across?搖the?搖floor.“We’ll?搖never?搖come back，”?搖he?搖said.?搖”

雖然沒有直接評(píng)價(jià)，但是這個(gè)來(lái)自中國(guó)河南，打算在新疆開拓新生活卻喪命于此的家庭的悲慘結(jié)局，不能不說(shuō)是《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)“中國(guó)西部大開發(fā)戰(zhàn)略”隱蔽的注腳。這種隱蔽的意義轉(zhuǎn)移進(jìn)而影響了美國(guó)民眾對(duì)“7·5事件”的看法——中國(guó)推行移民政策不當(dāng)所導(dǎo)致的災(zāi)難。

“自由”、“民主”、“人權(quán)”——集體記憶的傳播效果

在對(duì)“3·14事件”和“7·5事件”的闡釋中，《紐約時(shí)報(bào)》都勾勒出了“自由與壓迫”、“移民與邊緣化”這樣的二元體系。事實(shí)上，權(quán)利主體采取任何一種闡釋方式并非偶然，必然在某處與某些意識(shí)形態(tài)或權(quán)力體系暗合。

“集體記憶”(collective?搖memory)是20世紀(jì)70年代中期以后法國(guó)史學(xué)界出現(xiàn)的新概念。“哈布瓦赫認(rèn)為，一個(gè)民族或一個(gè)社會(huì)是過(guò)去的重構(gòu)。我們關(guān)于過(guò)去的概念，是受我們用來(lái)解決現(xiàn)在問題的心智意象影響。集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對(duì)過(guò)去的一種重構(gòu)。”

1620年，當(dāng)一群清教徒乘坐“五月花”號(hào)郵輪到達(dá)北美土地時(shí)，自由、平等、人權(quán)這些概念成為一種集體記憶埋藏在他們心中，或者說(shuō)，正是這些情結(jié)在他們離開故土?xí)r就已經(jīng)形成。

“‘原型沉淀’或‘集體記憶’通過(guò)斯圖爾圖·霍爾所稱的‘優(yōu)先解讀’(preferred?搖reading)得以實(shí)現(xiàn)，他認(rèn)為人們總是習(xí)慣性地首先接受話語(yǔ)中的支配性價(jià)值，而取消其潛在的‘革命意義’。”因此，當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》用“被壓迫”、“憤怒的”、“語(yǔ)言和文字被邊緣化”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)闡釋這群人和他們所實(shí)施的暴行的時(shí)候，盎格魯-撒克遜種族的“要民主”、“不自由毋寧死”的集體記憶又被重新勾起，那么這場(chǎng)暴行也會(huì)被美國(guó)民眾順理成章地定義為少數(shù)種族對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)種族的正義行為。

哈布瓦赫還認(rèn)為，對(duì)于記憶來(lái)說(shuō)，最重要的不是記憶者本身對(duì)過(guò)去所體驗(yàn)事件和意象的回憶，而是社會(huì)的需求促成了記憶者對(duì)事件和意象的重建。也就是說(shuō)，記憶是根據(jù)某種需要而重新構(gòu)建的。無(wú)論是出于國(guó)家利益，還是出于吸引讀者的需求，抑或是本身的價(jià)值觀所在，《紐約時(shí)報(bào)》有關(guān)“7·5事件”的報(bào)道在客觀中立的報(bào)道宗旨下，隱蔽地、巧妙地完成了一次又一次的修辭手法，從而將想要呈現(xiàn)的“真實(shí)”呈現(xiàn)在美國(guó)民眾面前。

結(jié)語(yǔ)

自近代以來(lái)，世界一直處于堅(jiān)不可摧的二元對(duì)立的格局，從殖民的分割，到資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立，乃至“東西”、“南北”的分裂。無(wú)論后殖民主義者和后解構(gòu)主義者如何在符號(hào)層面上解構(gòu)和打破這一話語(yǔ)體系，事實(shí)上對(duì)于中國(guó)的刻板印象依然固執(zhí)地沉淀在他們的集體記憶中。

西藏“3·14事件”發(fā)生后，有學(xué)者對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)了《紐約時(shí)報(bào)》在塑造兩類典型形象時(shí)的特點(diǎn)(見表2):

表2與文中的開篇分析有很多不謀而合之處。在此次“7·5事件”報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》的編輯記者們?cè)凇懊裰鳌薄ⅰ白杂伞薄ⅰ捌降取薄ⅰ叭藱?quán)”的內(nèi)心情結(jié)推動(dòng)下，用自己的眼光定義了維族人與漢族人的沖突，巧妙地通過(guò)話語(yǔ)修辭手法又一次把這次沖突模式化、固定化。可見美國(guó)媒體在西藏和新疆問題上已經(jīng)將中國(guó)政府牢牢地固定在了“虐待少數(shù)民族”、“殖民者”的十字架上。

這正是我們值得思考和警惕的問題。奧威爾在他的小說(shuō)《1984》中描述了浸潤(rùn)在“老大哥”組織下的人們每天接受單一的信息來(lái)源，對(duì)世界已經(jīng)無(wú)法判斷。盡管越來(lái)越多的外國(guó)人來(lái)中國(guó)旅游，未來(lái)也許還有更多的人會(huì)接觸到真實(shí)的中國(guó)，但是大部分人還在通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》這樣的媒體來(lái)了解世界、了解中國(guó)。不難想象，憑借著強(qiáng)大的信息輸出，在有關(guān)新疆、西藏問題上，西方國(guó)家的聲音必將在全球新聞?lì)I(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，引導(dǎo)著他國(guó)民眾的心理。2009年3月14日，在西藏暴力事件發(fā)生一周年之際，國(guó)內(nèi)媒體精心準(zhǔn)備的稿件鮮有被國(guó)外媒體采用，在世界新聞流通中我們的聲音依然薄弱。話語(yǔ)分析不僅提供了分析問題的視角，同時(shí)也提供了解決問題的可能，也許政治修辭學(xué)的訓(xùn)練需要成為新聞媒體，特別是對(duì)外宣傳媒體的必備知識(shí)和能力。

參考文獻(xiàn):

1.鄒建達(dá):《多維視野下的新聞話語(yǔ)分析——兼論話語(yǔ)分析在中國(guó)新聞理論研究中的運(yùn)用與拓展》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2008(5)。

2.文中所分析的新疆“7·5事件”報(bào)道均來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站http://www.nytimes.com/pages/todayspaper/index.html

3.涂光晉、宮賀:《中美官方西藏主題新聞發(fā)布的政治修辭分析》，《國(guó)際新聞界》，2009(8)。

4.莊曦、方曉紅:《全球傳播場(chǎng)域中的認(rèn)同壁壘——從〈紐約時(shí)報(bào)〉西藏“3·14”報(bào)道透視西方媒體“他者化”新聞框架》，《新聞與傳播研究》，2008(3)。

(作者單位:遼寧師范大學(xué)文學(xué)院新聞系)

編校:鄭 艷