國家結(jié)構(gòu)與制度變遷

在我八十年代中期開始研究中國經(jīng)濟不久，我就注意到當時的經(jīng)濟學(xué)文獻忽視了一個中心問題，那就是國家結(jié)構(gòu)和制度變遷之間的交互關(guān)系問題。這不僅涉及有關(guān)中國的經(jīng)濟學(xué)研究，而且也涉及九十年代初有關(guān)所有轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟學(xué)研究。經(jīng)濟學(xué)家一般使用的國家概念是: 一種界定和貫徹政策目標的統(tǒng)一的、集權(quán)的組織。雖然存在利益集團的概念，但這涉及國家和社會之間的關(guān)系。出于上述國家觀，經(jīng)濟學(xué)家就會忽視:朝著市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型不僅是一個經(jīng)濟問題，而且也意味著國家制度的變遷。西方觀察家把這一轉(zhuǎn)型簡約為民主化，不過，正如俄羅斯的轉(zhuǎn)型所顯示的那樣，顯然應(yīng)該將民主化與國家結(jié)構(gòu)的變遷明確區(qū)分。

那個時候，我已經(jīng)在研究中國的銀行和財政體制改革。為什么中國與其他計劃經(jīng)濟國家不一樣?我從所閱讀的一些中文學(xué)術(shù)論文中，尤其是從樊綱有關(guān)“兄弟競爭”的著述中獲得了啟發(fā)。這一分析方法在我看來似乎屬于一種本土理論，它基于有關(guān)中國經(jīng)濟深層結(jié)構(gòu)的局部知識，比起此前的西方經(jīng)濟學(xué)理論分析方法更有效力。同時，這是一種突出分析國家和經(jīng)濟之間交接點的理論。

美國經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·格拉尼克(David Granick)，一位杰出的蘇聯(lián)問題專家，他后來寫信給我，說我的分析恰恰與他的世界銀行項目研究結(jié)果相符。這些研究結(jié)果在他去世之前被收入于《中國的國有企業(yè):一種地區(qū)產(chǎn)權(quán)分析法》(Chinese State Enterprises: A Regional Property Rights Approach)一書，于一九九○年得以結(jié)集出版。我把這一分析方法整合到我的論文中，由此產(chǎn)生了一種分析中國經(jīng)濟的綜合范式。在九十年代，正在美國從事研究工作的中國經(jīng)濟學(xué)家錢穎一的相關(guān)分析模型得到了發(fā)展。

只是到后來，我才發(fā)現(xiàn)，布雷頓的復(fù)合型政府理論，它以非常理想的程度把這些不同的分析方法統(tǒng)一在一起。其后，我與我的學(xué)生馮興元一起，將這一理論的分析法運用到對中國現(xiàn)狀的分析。如今他的著作得以問世，他廣泛綜合了所有這些不同的理論和研究對象。對于進一步發(fā)展“政府競爭”理論的理論來說，這意味著向前邁進了重要的一步。

早在上世紀二十年代，就有德國經(jīng)濟學(xué)家斯皮特霍夫(Spiethoff)認為，所有經(jīng)驗上富有內(nèi)涵的經(jīng)濟理論必須由兩大因素組成:其一為普適性因素，其二為適用于特定地區(qū)或者時代的特殊性因素。如今發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家達尼羅德里克在談“一種經(jīng)濟學(xué)，多個處方”，而世界銀行增長委員會在二○○八年總結(jié)了經(jīng)濟政策的語境依賴性的重要意義。在我們的事例中，這意味著:政府競爭理論是一種高度適用于中國的特殊情境的理論。它是一種一般理論，但又恰恰可以在中國的語境中特別得到豐富和發(fā)展?？蓪⑺c尋租理論做一對照。尋租理論尤其可以在美國的語境中得到發(fā)展，這是因為有組織的游說在那里的政治體制里發(fā)揮著重要的作用。但是，比如恰恰由于尋租理論與這一語境有著如此緊密的關(guān)聯(lián)，而且這一語境只能通過抽象的建模才能得到揭示，它對于理解中國的狀況是否能夠有很大幫助，就是值得質(zhì)疑的。政府競爭理論在此就更有效力得多。

因此，我認為，中國和中國的經(jīng)濟學(xué)家在發(fā)展政府競爭理論方面已經(jīng)為經(jīng)濟科學(xué)的進一步發(fā)展做出了重要的貢獻。有趣的是，這一與眾不同的國家與經(jīng)濟關(guān)系視角其間已經(jīng)以較前大得多的程度進入學(xué)界的研究意識當中——這表現(xiàn)在埃莉諾·奧斯特羅姆被授予諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。奧斯特羅姆揚棄了一種多元治理的一般理論，這一理論揚棄了市場和國家之間的傳統(tǒng)邊界。這也恰恰屬于布雷頓的一個重要的思想。市場和國家自身就是在一個更為一般的經(jīng)濟秩序構(gòu)想中較為具體的組織模式，在這個秩序構(gòu)想中，競爭和治理的概念發(fā)揮著中心的作用。競爭于是不再僅僅限于作為一種市場現(xiàn)象，而是可以以不同的表現(xiàn)特征發(fā)生在所有政治和經(jīng)濟單位當中。至于這一競爭是否有利于社會，則是一個治理問題。作為結(jié)果，可以存在大量市場和國家兩大純粹形式的混合形式。本來這是不言而喻的:現(xiàn)代經(jīng)濟的中心領(lǐng)域就是以這類混合形式組織起來的，比如教育與研究、衛(wèi)生，甚或現(xiàn)代資本主義的核心，亦即金融部門。

借助于政府競爭理論，可以將競爭原則一般化。這契合一種更為根本的洞見，那就是:所有觀察到的過程均為演化過程。演化意味著知識的產(chǎn)生。只有競爭和多樣性才能創(chuàng)造出新的知識。這也同樣適用于國家:根據(jù)這一觀點，政府競爭也是一種規(guī)范性概念，即在這樣一種意義上:只有競爭才能創(chuàng)造有關(guān)新的國家組織形式或者新的政策思路的知識。這里人們一般僅僅想到國家之間的競爭。但是，事實上可以在所有政府級次上存在政府競爭。如果承認了這一點，那么可以把國家做一重新審視:也就是說，可以把它分為兩個分析層面，即政府競爭層面(比如介于城市之間和省區(qū)之間)以及對這一競爭的規(guī)制層面。

在我看來，這恰恰是中國模式的核心。中國在這一意義上創(chuàng)造了一種新的秩序模式。迄今為止，人們大多戴著另一副眼鏡觀察這一模式，即認為:中國的政策是漸進主義和試驗性的。政府競爭理論提供了對事實的另外一種解釋:中國的政策是演化的，而且系統(tǒng)性地在政府競爭層面和對競爭的規(guī)制層面作為區(qū)分。在世上，這一模式還曾另行出現(xiàn)過一次，即便其在制度上表現(xiàn)出非常不同的形態(tài):歐洲聯(lián)盟的模式。在歐洲，成員國之間在一個由歐盟設(shè)置的秩序框架內(nèi)相互競爭。在此意義上，我認為，如果中國和歐洲經(jīng)濟學(xué)家之間進一步擴展政府競爭分析法，那么兩者的合作應(yīng)該會非常卓有成效。

馮興元的書作為廣泛發(fā)展政府競爭視角并在各種應(yīng)用領(lǐng)域詮釋這一視角做出顯著貢獻。我希望，這一著作能夠得到眾多關(guān)注。中國還必須在今后的歲月里面對許多經(jīng)濟政策挑戰(zhàn)。我認為，在所有這些領(lǐng)域存在一種總括性概念的提煉是有利的，這類似于提煉德國社會市場經(jīng)濟概念的作用。政府競爭概念可以是這樣一種總括性概念。

(《中國的地方政府競爭》，馮興元著，譯林出版社即將出版)