如何看待歷史教科書(shū)中的錯(cuò)誤

每一個(gè)讀《老師的謊言:美國(guó)歷史教科書(shū)中的錯(cuò)誤》的人，都會(huì)感到一種強(qiáng)烈的刺激。因?yàn)槠湟唬蠋煘槿藥煴?，是最不?yīng)該和最少可能撒謊的職業(yè);其二，史學(xué)以求真為第一天職，應(yīng)是人文學(xué)科中主觀(guān)色彩最少的學(xué)科。然而，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·洛溫所揭示的美國(guó)歷史教科書(shū)中的大量問(wèn)題，很難不令人再一次反思史學(xué)這門(mén)學(xué)科的本質(zhì)和自律精神。

對(duì)本書(shū)所指出的美國(guó)歷史教科書(shū)中的“謊言”和“錯(cuò)誤”，我更愿意把它們視為一種問(wèn)題，因?yàn)樗鼈儾⒎且蚴妨锨啡?、考?jù)不足等專(zhuān)業(yè)水平的低下，而是美國(guó)政府和主流意識(shí)形態(tài)的一個(gè)普遍特征。如果說(shuō)這是錯(cuò)誤，那也是明知故犯的“錯(cuò)誤”。

任何政府和主流意識(shí)形態(tài)都需要維護(hù)自己國(guó)家和民族歷史的正面形象，以此作為民族精神的凝聚力和公民文化的塑造。為了這個(gè)高尚的目的，如美國(guó)黑人社會(huì)活動(dòng)家杜波伊斯(William Edward Burghardt Du Sois)指出，歷史“描寫(xiě)完美的人和高尚的民族，但就是不說(shuō)實(shí)話(huà)”。

洛溫以大量具體事例揭示了美國(guó)歷史教科書(shū)如何將歷史人物塑造為英雄神話(huà)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，有的是無(wú)中生有，如感恩節(jié)的起源、少年華盛頓砍櫻桃樹(shù)的故事。但更多的是故意“視而不見(jiàn)”，如華盛頓、杰斐遜等早期美國(guó)總統(tǒng)的奴隸主身份，進(jìn)步主義、和平主義學(xué)者總統(tǒng)威爾遜的種族主義政策，甚至越南戰(zhàn)爭(zhēng)。既然任何史書(shū)都無(wú)法記載全部的歷史，史料總是有選擇的，那就選擇對(duì)政府和國(guó)家最有利的吧。

上世紀(jì)九十年代中期，美國(guó)社會(huì)圍繞《全國(guó)歷史教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)》(中小學(xué)用)的頒布與修改曾引發(fā)過(guò)一場(chǎng)激烈的辯論，充分反映出美國(guó)歷史研究中的這種矛盾與沖突，以及史學(xué)教研與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的緊密聯(lián)系。該《標(biāo)準(zhǔn)(草案)》吸收了近幾十年來(lái)新史學(xué)的研究成果，突出了美國(guó)社會(huì)歷來(lái)是一個(gè)以不同“種族、民族、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位、性別、地域、政治見(jiàn)解和宗教信仰”而構(gòu)成的多元化社會(huì)，以及在此基礎(chǔ)上的“美國(guó)民族的共同特征”。但被保守派批評(píng)為迎合多元文化主義思潮，無(wú)視美國(guó)主流文化和優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)。如史學(xué)家小施萊辛格(Arthur Schlesinger， Jr.)認(rèn)為:“美國(guó)早期文明中確有歐洲文明與非洲和印第安人文明匯合的成分，但后兩種文明的作用是有限的，其對(duì)美國(guó)政治體制和思想的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與歐洲文明同日而語(yǔ); 包括民主、代議制政府和言論自由在內(nèi)的美國(guó)體制的主要特征只能是來(lái)源于歐洲文明。”聯(lián)邦參議院專(zhuān)門(mén)通過(guò)一項(xiàng)決議，要求有關(guān)政府部門(mén)不得通過(guò)和認(rèn)可《標(biāo)準(zhǔn)》，最后迫使《標(biāo)準(zhǔn)》編寫(xiě)委員會(huì)進(jìn)行了修改。由聯(lián)邦參議院出面干預(yù)中小學(xué)的歷史教學(xué)問(wèn)題，值得人們深思。

任何國(guó)家都需要好公民，但在全球化日益發(fā)展的二十一世紀(jì)，對(duì)本國(guó)和別國(guó)歷史缺乏整體性客觀(guān)認(rèn)識(shí)的人能成為好公民嗎?洛溫認(rèn)為不能!在他看來(lái)，英雄化的歷史是一種迪斯尼式的歷史，使學(xué)生的思想處于一種不成熟的狀態(tài)。教科書(shū)中關(guān)于美國(guó)歷史發(fā)展趨勢(shì)的樂(lè)觀(guān)主義描述，實(shí)際上等于在無(wú)意中承認(rèn)，歷史中沒(méi)有什么地方值得反思和借鑒，歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)也沒(méi)有什么意義。

該書(shū)最值得看的部分，還不是其中列舉教科書(shū)的種種“錯(cuò)誤”，而是作者對(duì)“歷史為什么要這樣教?”(第十二章)和“這樣教歷史的后果是什么?”(第十三章)的深刻分析。值得深思的是，歷史教科書(shū)中一些有意忽略、扭曲甚至虛構(gòu)的情節(jié)，竟是出于維護(hù)學(xué)生們的理想和對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)。畢竟歷史中有一些即使是成人也很難選擇或理解的問(wèn)題，如何讓孩子們?nèi)プ雠袛?但作者認(rèn)為: “向?qū)W生說(shuō)謊就是在走一條下坡路。一旦我們開(kāi)始下滑，我們何時(shí)停止，如何停止?誰(shuí)決定什么時(shí)候該說(shuō)謊?該說(shuō)什么樣的謊?對(duì)什么樣的年齡群說(shuō)謊?”一旦孩子們發(fā)現(xiàn)教科書(shū)內(nèi)容是不真實(shí)的，他們?nèi)绾文芟嘈牌渲械恼我饬x?

毫無(wú)疑問(wèn)，史學(xué)與政治有密切的關(guān)系。英國(guó)史學(xué)家E.弗里曼(Edward Augustus Freeman)的名言是:“歷史是過(guò)去的政治，政治是現(xiàn)在的歷史。”但史學(xué)與政治畢竟不是一回事，史學(xué)之本在于真，如同政治之魂在于善。一種有責(zé)任的史學(xué)不僅要求真，也要求善，但不同于其他學(xué)科的是:它必須是在真的基礎(chǔ)上求善?；蛟S，真實(shí)和客觀(guān)只是史學(xué)一種“高尚的夢(mèng)想”(這是另一本書(shū)的主題，參見(jiàn)彼得·諾維克:《那高尚的夢(mèng)想:“客觀(guān)性問(wèn)題”與美國(guó)史學(xué)界》，楊豫譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店二○○九年版)。但離開(kāi)了對(duì)這種夢(mèng)想的追求，史學(xué)也就失去了存在的理由，成為一種大眾娛樂(lè)或社會(huì)控制的工具。

洛溫這本書(shū)針對(duì)的只是十八本中學(xué)教科書(shū)中的問(wèn)題，但喚起了人們對(duì)其他歷史教科書(shū)和史學(xué)作品的反思。這或許是這本書(shū)自一九九五年問(wèn)世以來(lái)始終熱評(píng)如潮的原因之一。

(《老師的謊言:美國(guó)歷史教科書(shū)中的錯(cuò)誤》，詹姆斯·洛溫〔James W.loewen〕著，馬萬(wàn)利譯、劉北城校，中央編譯出版社二○○九年版，48.00元)