《金瓶梅》評點本的整理與出版

明清時期的《金瓶梅》有三種版本:詞話本，崇禎本與張竹坡評本。詞話本無評語與插圖，在上世紀三十年代之前，人們不知道有詞話本，魯迅先生寫《中國小說史略》時，也不知道詞話本的存在。現存明刊詞話本只有三部半。崇禎本據詞話本改寫，加上了眉批、夾批，有二百幅插圖，全稱《新刻繡像批評金瓶梅》。其評改者可能是謝肇(一五六七——一六二四)。崇禎本評改者突破傳統觀念，以新的審美視角欣賞，肯定《金瓶梅》，為歷史上定性《金瓶梅》是一部世情書的第一人。他發現《金瓶梅》的藝術美，表現了近代小說的美學追求，達到了華夏小說美學史的新高度，開創了新階段，帶有里程碑意義。在清代康熙年間，張竹坡(一六七○——一六九八)的《金瓶梅》評點，繼承了崇禎本評點成果，進一步總結《金瓶梅》寫實成就，駁斥“淫書”論，寫有十多萬字的總評、讀法、回評和眉批夾批，是為古代小說理論的寶藏。在改革開放的歷史新時期，《金瓶梅》兩種評點本的整理、研究與出版，為中國文學批評史提供了新的文獻，對古代小說美學史的研究具有拓展與填補的意義。

一、張竹坡評點本的校點出版與學術準備

一九八○年春，入華東師大中國文學批評史師訓班(郭紹虞先生指導，徐中玉先生任班主任)。吳組緗先生應邀給師訓班學員做中國古代小說理論史報告，郭紹虞先生向學員提出加強對古代小說戲曲理論研究的要求。在郭、吳先生啟示下，在徐中玉先生具體指導下，在華東師大圖書館借閱張竹坡評本《金瓶梅》(乾隆丁卯刻奇書第四種本)，撰寫了《評張竹坡的金瓶梅評論》(提交在武漢東湖賓館召開的中國古代文論學會第二屆年會，會后載《文藝理論研究》一九八一年第二期)。初步考證了張竹坡生平，肯定了張竹坡在小說理論上的貢獻，對其評點的理論價值概括為四點:一、以發憤而作的文學思想來評價《金瓶梅》，認為《金瓶梅》是一部泄憤的世情書，是一部史公文字，而不是淫書;二、重視對作者閱歷的研究，認為作者經歷患難窮愁，入世最深，作者有深沉的感慨;三、總結《金瓶梅》寫實成就。他認為作者描繪市井社會，逼真如畫，“使人不敢謂操筆伸紙做出來的”。強調以作家閱歷為基礎的藝術真實，強調寫現實日常生活，又重視作家激情，強調兩方面的統一;四、分析《金瓶梅》刻畫人物性格的藝術特點，豐富了金圣嘆提出的典型性格論。論文引起了同行學友的關注，促進了對張竹坡生平與小說理論的研究。

吳敢學友在徐州銅山縣發現《張氏族譜》，內有張道淵撰《仲兄竹坡傳》，具體記敘了張竹坡評點《金瓶梅》情況。經過吳敢研究，弄清了張竹坡家世生平，徹底糾正了竹坡評點《金瓶梅》的懷疑論。在此之后，在關于張竹坡評點《金瓶梅》系列論文基礎上，據張評本整理輯錄了張竹坡關于《金瓶梅》的全部評語。以此為基礎，與侯忠義教授合作編輯了《金瓶梅資料匯編》(北京大學出版社一九八五年出版)。《金瓶梅》崇禎本評語，據北大圖書館藏本整理輯錄。兩種評點本的評語均是第一次排印，提供給研究者以珍貴資料。

一九八六年春，代齊魯書社草擬出版張竹坡評本《金瓶梅》的請示報告，報告首先匯報了《金瓶梅》的研究現狀，說明該書在中國小說史與世界文學史上的地位、影響，其次，說明張評本的特點與價值。最后提出申請:“為了推動《金瓶梅》和中國文學批評史、中國小說史的研究，我們認為有必要出版張評本的整理校點本(刪掉穢語)，條件已經具備。請國家出版局批準。”國家出版局五月十五日即下達(86)出版字第456號批復文件:“《金瓶梅》版本繁多，張竹坡評本《第一奇書金瓶梅》在題材、回目、文字上自成特色，具有一定的學術參考價值，經研究，同意齊魯書社出版王汝梅的整理刪節本。印數不要超過一萬部，由齊魯書社內部定向對口發行。”

作為底本的張評康熙年間原刊本，總評部分缺《第一奇書非淫書論》、《凡例》兩篇。筆者判定此兩篇為原版所有，有的本子裝訂時漏掉;從內容、文字風格看，亦出張竹坡之手，筆者進一步研究，思考這一問題時，在大連圖書館發現一部不缺此兩篇的張評康熙年間原刊本，這一發現，證實了以前的判斷是符合實際的。校點本初刊版據在茲堂本補入的兩篇，重印時用新發現的原刊本核校過。這部張評本，使我們得見張評原刊本的完璧，是《金瓶梅》研究史上令人興奮的可喜發現。

張評康熙本今存兩種:甲種本扉頁題“本衙藏版翻刻必究”，有回前評(藏吉林大學圖書館，大連圖書館)。乙種本，與上書同版不帶回前評，只是在裝訂時未裝入回前評(藏首都圖書館)。以張評康熙本甲、乙兩種為祖本，產生出第一奇書兩個系列的翻刻本:有回前評語本(影松軒本，四大奇書第四種本等)，無回前評語本(在茲堂本、皋鶴草堂梓行本等)。

張評本《金瓶梅》的整理校點，涉及多方面的學術問題與實際困難，其成果得到集體汗水的灌溉，得到國內多家圖書館的支持。加拿大多倫多大學東亞學系米列娜教授從多倫多惠寄多倫多大學藏張評本書影，幫助了對版本的考察。

張評本的校點本出版后，得到前輩專家學者的鼓勵，朱一玄先生在《對〈金瓶梅〉研究的新貢獻》中說:“此書的校點出版，為《金瓶梅》研究提供了一個極為重要的版本;王汝梅同志圍繞此書的整理校點所進行的版本研究，也大大推動了《金瓶梅》研究，應受到學界的稱贊。”

八十年代末九十年代初，對大連館藏張評本與吉林大學藏本做進一步比較，發現兩書雖版式相近，但并非同版，在正文與評語上均有差異。大連館藏本正文更接近崇禎本，應為張竹坡評本的初印本。吉林大學藏本正文更動之處較多，評語也有文字上的修飾，應為張竹坡的弟弟張道淵繼承仲兄遺愿加以修訂后重印的。大連館藏本為皇族世家藏書，卷首蓋有恭親王藏書章。在總評《寓意說》“千秋萬歲，此恨綿綿，悠悠蒼天，曷其有極，悲哉，悲哉!”之后多出二百二十七字。至今所見張評本早期刻本、翻刻本均無此段文字。

在校點與版本研究基礎上，對張評本進行了注釋。《金瓶梅》雖然是一部長篇白話小說，卻是一部不易讀懂的作品。因為它意象復雜，意蘊豐富，充滿矛盾，運用方言，亦宋亦明。為幫助讀者審美接受，把微觀與宏觀聯系，需要出版注釋本。經國家新聞出版署批準，吉林大學出版社于一九九四年十月出版了張評本的校注本。校注本以吉林大學圖書館張評本為底本，主要參校了大連圖書館藏本、詞話本、日本內閣文庫藏本，北京大學藏本，吳藏抄本。張評《寓意說》末段二百二十七字，是據新發現的版本增補的。

二、《新刻繡像批評金瓶梅》會校本的出版

崇禎本處于《金瓶梅》版本流變的中間環節，承上啟下，至關緊要。張評本的整理校點，不但一定要涉及崇禎本，而且給崇禎本校點打下了基礎。張評本校點出版后，即考慮崇禎本校點出版問題。崇禎本的搜集、考察與會校，是《金瓶梅》文本整理的又一項艱巨工程。需要特別提出的是，吳曉鈴先生給予會校工作以無私的援助，慨然把珍藏的《新刻繡像批評金瓶梅》清代乾隆年間抄本提供復印，得以參與會校。《金瓶梅》崇禎本會校足本，是根據國家新聞出版署文件批準，由齊魯書社于一九八九年六月出版(一九九○年香港三聯書店重印，海外發行)。此書出版，在海內外產生較大影響，是學術出版史上的一件盛事。

會校本前言分三部分:一、崇禎諸本的特征、類別及相互關系;二、崇禎本和萬歷詞話本的關系;三、崇禎本評語在小說批評史上的重要地位。崇禎本評語是古代小說批評的一宗珍貴遺產。評點者在長篇小說由英雄傳奇向世情小說蛻變的轉型時期，打破傳統觀念，在李贄、袁宏道的“童心”、“性靈”、“真趣”、“自然”的審美新意識啟示下，對《金瓶梅》藝術成就進行了開拓性評析。評點者開始注重寫實、注重人物性格心理的品鑒，在馮夢龍、金圣嘆、李漁、張竹坡、脂硯齋之前，達到了古代小說批評的新高度，其主要價值，概括如下:一、定性《金瓶梅》是一部世情書，而非淫書;二、分析了《金瓶梅》中眾多人物性格;三、評價了作者刻畫人物的傳神技巧;四、評者顯示了新的審美視角，打破了傳統重教化而不重審美，重史實而不重真趣的觀念，表現了近代小說的美學追求，對明清小說批評的發展，起了奠基與開拓的作用。

二○○九年七月，《新刻繡像批評金瓶梅》(會校本)修訂版出版。修訂版卷末有修訂后記，全文如下:

《新刻繡像批評金瓶梅》(會校本)經國家新聞出版署(88)602號文件批準，由齊魯書社于一九八九年六月出版，向學術界發行。一九九○年二月，由三聯書店(香港)有限公司和齊魯書社聯合重印，在海外發行。該書是建國后第一次繁體直排崇禎本足本，是文化出版史上的一件盛事，在海內外產生了較大影響，美國哈佛大學學者指出:“由齊煙、王汝梅校點，香港三聯書店、齊魯書社聯合出版的《新刻繡像批評金瓶梅》(會校本)，這個本子校點精細，并附校記，沒有刪節，對于繡像本《金瓶梅》研究十分重要。”(田曉菲著:《秋水堂論金瓶梅·前言》，天津人民出版社二○○三年版)

是書的整理工作，得到了吳曉鈴先生、朱一玄先生的指導，得到了北京大學圖書館、天津圖書館、上海圖書館、吉林大學圖書館、大連圖書館的支持。時任齊魯書社社長趙炳南、總編輯孫言誠、文學編輯室主任閆昭典和吉林大學王汝梅教授通力合作，搜集版本，查閱文獻，足跡遍及全國，在較短的時間內完成了整理校點，實屬不易。趙炳南已逝世，他為《金瓶梅》的整理出版做出了貢獻，我們表示深切的悼念。

崇禎本改寫者對《金瓶梅詞話》進行了多方面的加工改作，但對原著中的性描寫文字卻未加刪改。今天從性心理、性文化角度認識評價《金瓶梅》，會覺得這是作者的獨特貢獻。作者大膽地有突破地描寫了人與人之間的性關系、性行為與性心理，而且把性與人物性格刻畫聯系，與廣闊的社會生活聯系，與探索人性聯系，正視被否定、被掩蓋的性，寫人的自然情欲。《金瓶梅》中兩性關系不是和諧與平等的，以寫實見長的《金瓶梅》不可能寫出理想化的性愛，性愛生活的更新、美化，是未來社會的一項偉大工程。從現代的觀點審視，《金瓶梅》中的性描寫多屬純感官的再現，較濃重地反映了晚明時期文人的性情趣、性觀念。崇禎本《金瓶梅》連同兩百幅精美插圖及評語，組成一部綜合的藝術文本，是華夏小說美學史上的里程碑。

本書初版至今已近二十年，當年，由于時間倉促，又受整理者的條件和水平限制，書中存有一些錯誤，在長期閱讀與研究中我們逐漸發現，現趁重印之機，加以修訂，以期提供一個更完善的會校本。正如前輩學者所說，校書如掃落葉，旋掃旋生，修訂版還會有錯，敬請專家學者指正。(二○○九年五月)

三、崇禎本評改者研究與內閣文庫本校點出版

《金瓶梅》崇禎本評改者是誰，是學界關注的《金瓶梅》諸多疑難問題之一。一九八六年，有學者提出李漁是崇禎本的評改者之說。主要依據是，首都圖書館藏《新刻繡像批評原本金瓶梅》有一百零一幅插圖，在第一百零一幅圖像背面有兩首詞，后署“回道人題”，認為回道人是李漁的化名。據此判斷“李漁不僅是《新刻繡像批評原本金瓶梅》一書的寫定者，同時也是作評者”。這一說產生了較大影響。臺灣魏子云先生《金瓶梅研究資料匯編》上編，天一出版社出版第十頁，同意回道人是李漁筆名之一。《閑話金瓶梅》內蒙古人民出版社出版一九九○年版第九十一頁，贊同李漁評改說。《李漁全集》第十九卷第三頁，認為“回道人”是李漁別號。

筆者不同意李漁評改《金瓶梅》之說，首都圖書館藏本插圖第一百零一幅后回道人兩首題詞見《全唐詩》第八百五十九卷，為呂洞賓《漁父詞》十八首之第十六、十七兩首:

作甚物

貪貴貪榮逐利名，追游醉后戀歡情。

年不永，代君驚，一報身終那里生。

疾瞥地

萬劫千生得個人，須知先世種來因;

速覺悟，出迷津，莫使輪回受苦辛。

明末鄧志謨據呂洞賓的傳說寫神怪小說《呂祖飛劍記》第十三回，多次寫道呂洞賓詭稱回道人:“回道人者，以回字抽出小口，乃呂字，此是呂神仙也。”李漁原名仙侶，字謫凡，號天徒，后改字笠翁，別署隨庵主人、覺道人，覺世稗官、笠道人、伊園主人、湖上笠翁，新亭客樵，族中后人尊稱“佳九公”，人稱“李十郎”。李漁著作和編纂鬩的書，未見署回道人者。他的小說《十二樓·歸正樓》、《肉蒲團》引進呂洞賓，并引錄其詩作，明確標寫“回道人題”。李漁不可能用“回道人”作為自己的別號，崇禎本在崇禎初年已刊印流傳。此時李漁十八歲左右，可能在如皋或蘭溪，尚未開始其創作生涯，尚不具備評改《金瓶梅》的環境與條件，甚至尚沒有讀《金瓶梅詞話》。

《李漁全集》第十二卷、十三卷、十四卷收入內閣文庫本的校點本(張兵、顧越校點，黃霖審定)。此三卷是對內閣文庫本的精心整理校點，是《金瓶梅》整理校點的重要成果。《李漁全集》第十二卷《點校說明》說:“李漁確實用過回道人的化名”，也是根據首都圖書館藏本第一百零一幅圖像后題署。《點校說明》很謹慎地說:“僅于首圖本見有回道人題詩來說明李漁是崇禎本改定者的理由尚嫌不足。”這說明點校者對“李漁評改《金瓶梅》”之說，持有保留意見，不因崇禎本《金瓶梅》輯入《李漁全集》而附和未做定論的判斷，這種事實求是的態度是值得稱贊的。黃霖先生在近著《金瓶梅演講錄》中用了較大篇幅論證李漁不是《金瓶梅》的評改者，可以視為定評。

筆者繼續思考崇禎本評改者這一問題，有新的意見提出來請專家學者批評指正。評改者在尊重原作基礎上做了藝術加工。以現存詞話本為底本進行改寫并加上眉批、旁批。改寫者高水平的加工，使《金瓶梅》成為一種便于閱讀的定型文本，其功績是主要的。評者與改寫者為同一人，邊改寫邊加評語。從不少評語，可使我們感受到為改寫者的自評。改寫者是加工修改者，也是蘭陵笑笑生身后的合作者。為《金瓶梅》的定型與傳播做出了重大貢獻。說他是《金瓶梅》第二作者也當之無愧。

反復研閱《金瓶梅》崇禎本，聯系《五雜組》和《小草齋文集》《金瓶梅跋》，便隱約呈現出謝肇的身影。憑閱讀感受，覺得崇禎本評改者很可能是謝肇。雖無直接證據，有些材料，有助于這種看法的成立。

一、謝肇《金瓶梅跋》在全面把握《金瓶梅》形象體系基礎上，發現了《金瓶梅》之美與藝術獨創特點，達到了時代的最高水平。評改本評語和《金瓶梅跋》是互補的，似應出自一人之手。

二、從《金瓶梅跋》，我們了解到謝肇對《金瓶梅》潛心細讀，多年把玩，藏有抄本，關注全本。

三、他曾任職東昌，督理北河，駐節張秋，走訪諸城，游覽嶧山，對《金瓶梅》故事背景地較為熟悉。

四、《金瓶梅》崇禎本改武松乘轎為騎馬。關于改寫的理由，見《五雜組》卷十四事部二:“唐宋百官入朝皆乘馬，宰相亦然……國朝京官，三品以上方許乘轎，三五十年前，郎曹皆騎也。”謝氏是根據歷史事實改乘轎為騎馬的。

五、謝氏是小說理論家，又是小說作家，有筆記小說《麈馀》、傳奇小說《江妃傳》等。《江妃傳》寫楊貴妃、梅妃、江妃爭寵斗艷的故事，可以說是一篇“小金瓶梅”。

我的看法:《金瓶梅》崇禎本評改者是謝肇，有這種可能，或者說可能性較大。還需要做進一步論證。