“大推進”工業化模式及其協調研究

[摘要]根據各國工業化的史實，論述了市場誘導型模式、政府組織型模式和計劃主導型模式是“大推進”工業化的主要形式，說明了在不同時期應根據不同的經濟發展條件，分清輕重緩急，充分發揮其整體結構效應，以加速區域工業化進程。

[關鍵詞] “大推進”工業化模式市場誘導型模式政府組織型模式

“大推進”工業化是一個國家或地區在經濟平滑“起飛”后的特定時期出現的經濟持續超常增長現象，一般產生于工業化開始后的一定時期。由于不同國家或地區工業化的條件不同，“大推進”工業化的模式也不同。

一、“大推進”工業化模式的基本形式

1.市場誘導型模式

市場誘導型模式是自發的初次調節模式，指個人、研發機構和企業在市場機制的引導下，為了追逐更高的經濟收益，通過大規模技術開發和模仿創新，促使新產品、新專業、新產業和新組織迅速涌現，舊專業、過時產品和傳統產業得到更新，推動均衡分工水平和專業化經濟不斷演進，實現經濟持續高速增長，人均實際收入大幅度上升，經濟結構不斷優化升級。當技術開發和模仿創新進入衰退期，專業化經濟和分工演進減速，經濟增長曲線由凸轉凹，經濟進入減速增長期。但是，當個人、研發機構和企業再次加大研發投資，加快技術開發和模仿創新步伐時，整個社會將出現新的科技創新浪潮，隨著新技術的開發和應用，整個社會將出現又一次跳躍式經濟發展。這種模式以科技進步為杠桿，以個人、研發機構和企業為主體，以市場為動力，由市場選擇最優分工網絡，協調人們選擇專業化水平和模式的決策，組織大規模的復雜的分工，吸引資源和要素向優勢產業、最優區位和發達地區集中，推動均衡分工水平迅速向完全分工演進，因而，這是一種動態非均衡發展模式。這種模式的缺陷是:僅靠市場機制誘導產業發展，容易導致產業結構失調。企業和地方在價格機制誘導下競相追逐價高利大的產業，會造成產業畸形發展，長線過長、短線過短，或產業結構趨同。

2.政府組織型模式

政府組織型模式是政府根據本國或本地區的自然條件、資源稟賦、發展階段、工業技術結構和未來演進趨勢，通過集中有限資源、資本、人才等要素，制訂工業發展戰略和區域發展規劃，發展關聯效應大的產業和增長潛力大、帶動能力強、總體效益顯著的區域，提高產業技術競爭力，占據產業發展大制高點。如設立高新技術產業開發區、大學科技園等，通過運用財政貨幣政策，引導工業技術發展方向和布局，培育和支持主導產業發展，推動傳統產業技術改造，促進產業結構優化升級，實現“大推進”工業化。這種模式是市場經濟體制下的“大推進”工業化模式，屬于自覺的再次調節形式，主要靠政府組織規劃引導，政府是工業結構變遷的主要推動力。但是，政府組織不能取代市場調節，而是以市場調節為基礎，是對市場調節的補充和完善，是為了糾正市場失靈，最大限度地發揮產業結構和區域經濟增長結構關聯效應。該模式適應了知識經濟發展的內在要求，在一定程度上可以遏制稀缺要素流失，克服市場調節給不發達地區經濟發展帶來的“擠出效應”，促進不發達地區經濟進入良性循環，打破低水平均衡“陷阱”。實踐證明:僅靠市場誘導型模式推動分工自發向完全分工演進，實現“大推進”工業化是極為緩慢的，也是極少見的。

3.計劃主導型模式

計劃主導型模式指國家通過計劃手段，在極短時間內跳過一些分工的中間環節，在各個部門建立一批專業化水平很高的企業，迅速提高社會分工水平，建立比較完整的工業體系，實現跳躍式經濟增長。這種模式本質上是一種靜態均衡發展模式，在計劃經濟體制下是以指令性計劃和行政手段作為資源配置的主要形式。建國初，由于我國實行高度集中的計劃經濟管理體制，經濟技術基礎極為落后，工業結構體系不健全，布局分散，加上資金缺乏，國家在工業化進程中采取了計劃主導型“大推進”模式。如我國通過“一五”時期進行的以156項重點工程為中心的694個大中型建設項目和 “二五”時期的1000多個重大建設項目，通過模仿發達國家工業組織結構，跳過一些分工的中間水平，迅速提高工業技術水平，建立了獨立完整的工業化體系，加速了工業化進程。這種工業化模式的缺陷是，由于市場經濟發育不足，決策權高度集中于國家手中，市場機制功能得不到充分發揮，企業和部門完全靠政府計劃指令引導，缺乏生產經營自主權和積極性，技術創新動力不足。它不能創造出新的工業化模式，一旦模仿潛力耗盡，最后會衰落下去。建國后，出于趕超的需要，國家在西部投資興建了大批以采掘和原材料為主體的資源導向型產業。這種單一的產業結構容易因地區資源的枯竭和市場需求的漲落造成經濟增長的不穩定，嚴重時會引起經濟結構性衰退。事實證明，這些資源導向型產業由于布局分散，互不相聯，自我循環，加工層次低，加上產品價格低，未能推動地區經濟跳躍式發展。

二、計劃主導型模式不同于政府組織型模式

政府組織型模式是社會主義市場經濟體制下的工業化模式，主要以經濟手段為主，通過運用價格、利率、稅率、匯率等經濟參數，以及財政、貨幣和收入政策引導和調節社會總需求，實現對國民經濟的間接調控;通過制定產業發展規劃，確定產業發展戰略目標、重點和措施，引導產業發展方向和布局，直接調節社會總供給。政府組織型模式主要靠政府組織規劃引導，是政府宏觀調控和發展規劃的統一，最終目標是實現社會總供給與總需求的平衡。這種模式以市場調節為基礎，是順市場調節與逆市場調節的統一。如在經濟過熱時期，采取通貨緊縮、擴大財政收入、減少財政支出政策;在經濟蕭條時期，采取降低利率、再貼現率和準備金率，減免稅收，增加國債券發行、失業補助和社會福利開支等措施。現階段，在出口需求低迷的條件下，也可實施增長性的財政、貨幣政策，通過增加貨幣供給、減稅、加大政府轉移支付力度和擴大政府支出等措施，以刺激社會總需求，推動區域經濟持續高速增長。

計劃主導型模式在高度集中的計劃經濟體制下是以行政手段而不是經濟手段作為資源配置的主要形式，財政信貸資金完全由政府計劃分配，企業缺乏經營自主權和積極性，忽視價值規律和市場調節的作用。市場經濟體制下的計劃主導型模式不同于計劃經濟體制下的計劃主導型模式，經濟發展主要靠指導性計劃和市場調節，指令性計劃調節的范圍已大大縮小，這種計劃調節是根據客觀需要和實際可能，對未來經濟發展進行資源配置，實現國民經濟按計劃發展。這種政府宏觀調控不是對經濟發展中出現問題的被動反應和調適，而是通過政策工具的協調和創新，主動對經濟發展過程實施積極調節，包括經濟政策目標體系和政策措施的協調與創新，其主要任務是保持經濟總量的基本平衡，優化經濟結構，促進生產力合理布局，推動國民經濟持續穩定高速發展。如“五五”時期國家計劃的120個大型基建項目、“六五”時期的496個大中型基建項目、“八五”時期建成的845個大中型基建項目等，這些項目建設使主要工業技術水平和市場競爭能力大大提高。

三、“大推進”工業化模式的協調

在自由競爭階段，資本主義國家工業化主要靠市場機制引導，企業和個人在經濟利益的刺激下，按照價格信號選擇最有利的分工組織形式，推動均衡分工水平不斷演進，實現工業技術逐步提升和產業結構的優化升級。由于缺乏政府宏觀調控，這種工業化的實現是通過個別主導產業的跳躍式增長來帶動其他產業發展的，“大推進”工業化模式是極為罕見的，跳躍式發展是很難實現的。只有美國在經濟“起飛”階段通過市場機制調節實現了跳躍式發展。如按1860年不變價格計算，美國在1834年～1859年的GNP年平均增長率為6.02%。二戰后，隨著傳統自由經營論的破產，凱恩斯主義的國家干預說應運而生，資本主義從私人壟斷走向國家壟斷，資本主義國家政府加強了對社會經濟生活的調節，從此，人類進入二元經濟調控的混合經濟時代。結構主義經濟學家羅森斯坦—羅丹針對發展中國家的經濟結構剛性、產業互補性和市場調節的局限性，提出了“大推進”工業化模式。盡管該模式忽視了發展中國家資本稀缺和資源有限性，實際推行不盡如人意，但不能否認該模式在社會主義市場經濟體制下的理論價值和現實意義。如果說該模式在高度集中的計劃經濟體制下，由于市場狹小，市場體系不健全，市場機制作用不能充分發揮，該模式的推行缺乏現實經濟基礎，那么，社會主義市場經濟體制則為該模式的實施提供了廣闊的發展空間。

實踐證明，市場誘導型模式是工業化和工業現代化的基礎，政府組織型模式和計劃主導型模式是工業化和工業現代化的重要條件。三種工業化模式相互依賴，不可分割，各有其作用的條件、方式和范圍。從作用方式看，在不同時期應根據不同區域經濟發展條件，應分清輕重緩急，有強有弱，充分發揮其整體結構效應，以加速區域工業化和工業現代化進程。僅靠政府組織型模式，忽視市場誘導型模式，勢必會造成遍地開發，資源浪費，經濟效益低下;僅靠市場誘導型模式，忽視政府組織型模式，會造成無序發展，盲目發展，低度發展，產業結構失調。計劃主導型模式主要通過政府大規模投資于基礎產業、基礎設施和瓶頸產業，完善宏觀經濟發展環境，實現社會總供求均衡，推動產業結構和區域經濟結構均衡發展。該模式是國家政府實施宏觀調控的重要形式，也是從整體上提升我國技術結構和產業結構層次，加速工業化和工業現代化進程的重要途徑。市場誘導型模式主要從微觀經濟層次上起作用;政府組織型模式是地方政府實施的工業化模式，以中觀經濟作用為主;計劃主導型模式以國家宏觀經濟為調控對象。

“大推進”工業化不等于在所有產業齊頭并進，也不等于在一個區域所有區位遍地開花，在資源有限性約束下，應根據不同區域和產業的發展條件，有限度地在部分產業和區位實施“大推進”工業化模式。如通過設立產業園區、開發區等，政府制定產業發展重點、目標和措施，鼓勵高新技術產業發展，以其作為區域產業結構優化升級的平臺。“大推進”工業化也不等于產業梯度轉移，不能將一個區域定位于產業傳承角色，或將產業定位于產業鏈低端，或在技術開發中定位于被動模仿角色，忽視引進技術的消化吸收和創新，而應該看成被動模仿與主動創新二重角色的統一，推進產業結構隨需求結構變化和科技進步而向產業鏈高端升級，這樣才能改變一個區域的不利地位，提高產業競爭力。還應堅持“就高去低、寧精勿濫”的產業發展原則。如果一開始就定位于產業鏈的最低端，以承接發達地區的邊際產業或衰退產業為主，這樣的產業勞動生產率低，市場前景暗淡，競爭力弱，沒有發展潛力和后勁，難以帶動區域經濟發展。

參考文獻:

[1]譚崇臺:發展經濟學概論[M]. 武漢:武漢大學出版社，2008

[2]〔美〕西蒙#8226;庫茲涅茨著 常勛等譯: 各國的經濟增長[M].北京: 商務印書館出版，1999