試論分析實(shí)證主義法學(xué)對我國法制建設(shè)的啟示

[摘要]分析實(shí)證主義法學(xué)對中國當(dāng)前的法學(xué)研究和法制建設(shè)無不具有借鑒意義，其主張事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，保持純粹性的研究方法對中國法學(xué)研究具有重要指導(dǎo)意義，它在實(shí)踐中可以樹立法律的權(quán)威，其關(guān)注法律內(nèi)部規(guī)則體系之間邏輯一致性的理論對于建立完備的法律體系具有借鑒意義，同時(shí)其對法律語言的精確分析，可以促進(jìn)我們注意使用法律語言時(shí)的準(zhǔn)確性，盡量避免語言使用中的模糊性和不確定性。

[關(guān)鍵詞]分析實(shí)證主義法學(xué) 法律實(shí)證主義 法制建設(shè)

一、法律實(shí)證主義發(fā)展歷程

在西方法學(xué)中，法律實(shí)證主義或?qū)嵶C主義法學(xué)并不單純的指某一獨(dú)立的法學(xué)派別，而是對以19世紀(jì)法國哲學(xué)家孔德的實(shí)證主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的各派資產(chǎn)階級法學(xué)。實(shí)證主義法學(xué)的基本思想是:嚴(yán)格分開“實(shí)際上是這樣的法律” 和“應(yīng)該是這樣的法律” ;強(qiáng)調(diào)對法律概念的分析;依靠邏輯推理來確定可適用的法律;以及否認(rèn)法律和道德之間的必然聯(lián)系(沈宗靈，2007)。其核心就是對法律進(jìn)行一種實(shí)證的客觀的分析，而對實(shí)在法進(jìn)行實(shí)證的分析或者對一個(gè)國家制定法的客觀分析，是西方法學(xué)中源遠(yuǎn)流長的一個(gè)傳統(tǒng)。實(shí)證主義的概念來源于孔德，他把只是的進(jìn)化分為三個(gè)時(shí)期，即所謂神學(xué)時(shí)期，形而上學(xué)時(shí)期和實(shí)證主義時(shí)期，他認(rèn)為實(shí)證主義才是真正意義上的科學(xué)。

分析實(shí)證主義法學(xué)的出現(xiàn)有其深刻的社會歷史背景，在19世紀(jì)上半葉，一方面，資本主義在歐洲經(jīng)過英國革命、法國革命和1848年的歐洲資產(chǎn)階級革命，資產(chǎn)階級已經(jīng)在歐洲全面地建立了自己的政權(quán)，資產(chǎn)階級已從一個(gè)革命的階級轉(zhuǎn)向保守的階級，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭十分激烈，于是分析實(shí)證主義法學(xué)運(yùn)應(yīng)而生，這種法學(xué)理論拋棄法的階級本質(zhì)，對法進(jìn)行純粹的、實(shí)證的分析，排除對法的價(jià)值評判，認(rèn)為“惡法亦法”，要求人們承認(rèn)只要是經(jīng)過一定程序頒布的法律，無論其優(yōu)劣，一律予以認(rèn)可。另一方面，實(shí)證主義哲學(xué)在歐洲整個(gè)科學(xué)界泛起，而實(shí)證主義哲學(xué)強(qiáng)烈反對形而上學(xué)，把自己嚴(yán)格限制在經(jīng)驗(yàn)的觀察，即對實(shí)在的事物進(jìn)行描述和記錄，排除價(jià)值的思考，這一哲學(xué)思潮不可能不對法學(xué)產(chǎn)生巨大的影響。

實(shí)證主義是一種哲學(xué)思想。廣義而言，任何種類的哲學(xué)體系，只要囿于經(jīng)驗(yàn)材料，拒絕、排斥先驗(yàn)或形而上學(xué)的思辨，都為實(shí)證主義。狹義而言，實(shí)證主義則指法國哲學(xué)家孔德的哲學(xué)?？椎律L的時(shí)代，正是一個(gè)宣揚(yáng)理性主義及科學(xué)思想發(fā)端的時(shí)代，在“科學(xué)萬能”思想的沖擊下，人們對形上學(xué)產(chǎn)生懷疑，逐漸以注重經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)方法觀察、研究事物，探求事實(shí)的本原和變化的現(xiàn)象。

孔德實(shí)證主義的基本原則，在于認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實(shí)驗(yàn)的事實(shí)及知識為內(nèi)容，據(jù)棄神學(xué)和思辨形而上學(xué)所研究的那些所謂絕對的、終極的，然而卻無法證明朗抽象本質(zhì)，所謂實(shí)證的或科學(xué)的，其性質(zhì)應(yīng)是實(shí)在的、事實(shí)的、有用的、確實(shí)的、正確的、積極的。把這種實(shí)證運(yùn)用到法律領(lǐng)域，便有了實(shí)證主義法學(xué)(李桂林 徐愛國，2000)。從廣義上來講，實(shí)證主義法學(xué)包括兩種，一種是分析實(shí)證主義法學(xué)，它認(rèn)為法學(xué)的任務(wù)是分析實(shí)在法;而另一種實(shí)證主義法學(xué)所分析的不是國家指定的法律規(guī)則，而是影響這種規(guī)則指定的社會學(xué)因素(E#8226;博登海默，2007)，因此，這種實(shí)證主義法學(xué)也叫社會實(shí)證主義法學(xué)，總之，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)以研究事實(shí)為依據(jù)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，現(xiàn)代西方法理學(xué)中所講的實(shí)證主義法學(xué)通常是指分析實(shí)證主義法學(xué)。

二、法律實(shí)證主義對我們的啟示

第一，力求法學(xué)研究的科學(xué)化。一直以來，我國的法學(xué)研究深受傳統(tǒng)的思維方式的影響，缺乏科學(xué)精神，從古代的“禮法合一”，“法律的儒家化”到建國后的“法律是統(tǒng)治階級的工具”，都使得對法律本身的研究偏離了科學(xué)的軌道。分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為，法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，有自己的研究對象和研究方法，就像凱爾森認(rèn)為，法學(xué)研究僅僅注意描述法，并把嚴(yán)格說來不是法的任何東西從這種描述的對象中排除出去，以免法律科學(xué)受到外來因素的影響，又如哈特認(rèn)為法律與道德并無必然的聯(lián)系。

第二，維護(hù)法律的權(quán)威。法治已經(jīng)成為為全社會的共同呼喚，法治指的是良法之治。一般認(rèn)為符合正義以觀念，道德原則的法律就是良法，但大家的正義觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)有可能不同，某些人認(rèn)為法律規(guī)則符合他們的認(rèn)可的正義觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)而服從，而另一些人則有可能認(rèn)為不符合他們的正義觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)，而提出“惡法亦法”，從而否定法律規(guī)則，進(jìn)而反對它，這就會導(dǎo)致無政府，無秩序的局面。

第三，保持法律內(nèi)部的一致性和協(xié)調(diào)性。分析實(shí)證主義法學(xué)關(guān)于法律規(guī)范的合法性的論述值得我們借鑒，法律規(guī)范要具備合法性就必須要符合法律秩序的法律淵源，一個(gè)法律規(guī)范的效力來自更高一級的規(guī)范的授權(quán)(凱爾森是基本規(guī)范，哈特是承認(rèn)規(guī)則)，如果低一級的規(guī)范和高一級的規(guī)范沖突，則低一級的規(guī)范是沒有效力的，所以在立法中必須要保持法律規(guī)范內(nèi)部的一致性和邏輯性，避免矛盾和沖突。運(yùn)用分析實(shí)證主義的方法有助于我們從立法思想和技術(shù)上糾正現(xiàn)今法律粗疏寬泛，不夠嚴(yán)密的缺點(diǎn)，為實(shí)踐提供可資的應(yīng)用根據(jù)，減少法律虛無主義的可乘之機(jī)。

第四，準(zhǔn)確使用法律語言。哈特對法律語言分析給我們的啟示是，法律語言必須準(zhǔn)確、簡明、易懂，否則在法律實(shí)踐中難免出現(xiàn)誤解，法律是人們的行為規(guī)范，具有高度的概括性，一部好的法律不僅應(yīng)正確反映社會發(fā)展的客觀需要，而且須使用準(zhǔn)確的法律語言，一份司法文書必須有規(guī)范的法律語言，重視法律語言的分析研究是提高立法技術(shù)，改善司法實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，因此，必須要在法學(xué)研究和法律實(shí)踐中準(zhǔn)確使用法律語言，確定法律概念和范疇的確切含義，如果有語義混亂往往會引起爭論。如果大家善于運(yùn)用語義分析方法，準(zhǔn)確確定法律概念和含義，就可以避免不必要的分歧和爭論。

參考文獻(xiàn):

[1]沈宗靈:現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007年版

[2]凱爾森:法律和國家概論[M].哈佛大學(xué)出版社1945年版. 轉(zhuǎn)引自沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007年版

[3]張文顯:二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社，2006年