失德的郭德綱VS“失控”的公權力

　　編輯者：
　　南方周末記者黃秀麗
　　張一龍　林安鎮(zhèn)
　　2010-08—12
　　
　　稱打人弟子為“民族英雄”，罵記者有時不如“妓女”，說北京電視臺“太齷齪”，郭德綱過去一周被干夫所指，民間有人稱之為“缺德綱”。當外界對其私德指點不已之時，各路消息紛至沓來，其節(jié)目在北京臺停播，其作品在圖書市場下架，而德云社也進入停業(yè)整頓。“郭德綱”一夜之間銷聲匿跡。郭德綱被下達了封殺令?面對外界猜測，北京市宣傳出版機構逐一回應，“沒有人封殺郭德綱”。然而，郭德綱盡在不言中的突然消失，始終逃不出公權力擴張的影子。
　　
　　“郭德綱”沒有了
　　
　　8月8日，面對正在電腦前查詢郭德綱作品的記者，北京中關村圖書大廈工作人員及時告知，“不用找了，
　　已經沒有了”。同日，王府井圖書大廈，工作人員亦對尋找“郭德綱”的記者說：“接到上級通知，下架了。”“哪個上級?”“就是上級。”
　　對于同一個問題，西單圖書大廈的回答更加干脆：“我們有規(guī)定不接受采訪。”
　　京城之外，天津的四家新華書店已將“郭德綱”全部下架，廣州一新華書店稱“風聲很緊，觀望一下”，而沈陽北方圖書城、上海書城、重慶書城、西安漢唐書城均稱，“郭德綱沒有了”。
　　與此同時，北京電視臺和遼寧電視臺決定停播郭德綱的節(jié)目，而郭德綱擔當班主的德云社也在8月8日完成最后一場演出后，自行宣布“停業(yè)整頓”。在當天的演出中，兩位德云社演員還是忍不住對事件“現(xiàn)掛”了一番：“演員招淮惹誰了，怎么就不讓演了……“聽到場內一聲咳嗽后，兩人立即玩笑：“有些話不能說了，剛誰咳嗽來著?”
　　接二連三的事實表明，事情正在起變化——“郭德綱”不見了。
　　
　　坊間傳言隨之而來：郭德綱遭遇封殺
　　
　　北京電視臺《每日娛樂播報》李姓主編告訴記者，停郭德綱的節(jié)目是欄目自己的決定，原因在于中央倡導文藝界“反三俗”，凡是符合“低俗、庸俗和媚俗”范疇的節(jié)目都不能上。他稱，BTV一直堅持這個原則，不是因為郭的徒弟打了他們的記者才這么做的。
　　北京市廣電局和北京市新聞出版局均告訴記者“沒做過這個事”；北京市掃黃辦稱“沒見過相關的處理文件”：北京市文化執(zhí)法總隊向記者坦承，他們沒有下所謂的行政處罰決定書，如果真想讓蘗類書下架，也不需要這么做，因為“這不是行政處罰，只是一個一般的行政管理措施，一般情況下上級主管部門會有口頭通知“。
　　對“郭德綱”下架的幾家大型書店由北京市發(fā)行集團管理，而該集團直接隸屬于北京市委宣傳部。北京市委宣傳部則向南方周末記者表示，他們不可能為這種小事下達這種命令，他們也是從媒體上了解到郭德綱事件的。
　　“郭德綱”消失了，但他的“丑聞”連番見諸報端：撰文罵恩師、拿朋友妻子開涮、不滿曝光炮轟央視、包養(yǎng)女歌手、卷入侯耀文遺產官司。央視排比句式的不點名批評被一些網(wǎng)民稱為“擲地有聲”：“他的徒弟動手打人，他自己卻用罵人的方式為徒弟撐腰。在這個行業(yè)的精華與糟粕之間，他留下了糟粕；在這個行業(yè)的正氣與江湖氣之間，他選擇了江湖氣：在個人的私憤與公眾人物的責任前，他習慣性地倒向私憤。這位公眾人物如此庸俗、低俗、媚俗的表現(xiàn)是多么的丑陋。”公眾很想看到伶牙俐齒的郭德綱叉將如何“反擊”，不過，這一次，他和他的德云社選擇了罕有的沉默。“郭家班”已暫時中斷了與媒體的聯(lián)系。郭德綱的經紀人王海對記者只說了一句，“現(xiàn)在不接受任何采訪”，從此不再接聽電話。
　　截至8月10日，郭德綱的博客文章盡失，僅剩空名一個。在北京天橋繁華地段的德云社也徒然立著招牌，鐵門緊閉，門可羅雀。
　　
　　“依著性子”的公權力
　　
　　中國社科院出版社一位從事了三十年出版工作的人士介紹，作為一家書店，它的。上級“很多，企業(yè)集團是上級，行政主管部門是上級，中央主管部門也是上級。對于突如其來的圖書“下架”，各有各的理由，他們見慣不驚。
　　在出版業(yè)，書店對某類作品下架入庫是常有的事。在上述不愿透露姓名的人士看來，無論是哪個上級的意思，都可以被看做是一種市場調節(jié)行為，“因為書店已經從事業(yè)單位變成企業(yè)，可以自行決定賣誰的書，不賣誰的書”。他認為，郭德綱作品下架，完全可以看成是圖書業(yè)自身對中央精神和郭德綱事件的一次政治和情緒上的自覺反應。因為“并不會有行政部門做一個具體的行政處罰決定”。這位資深出版人說，何時下架、何時再上架都是圖書公司依時機而決定。
　　“我有理由懷疑，這種封殺是被包裝出來的市場調節(jié)行為”。另一位不愿透露姓名的熟悉圖書市場的文化圈中人說，圖書商封殺暢銷作品是一種違背自身利益的反市場做法，現(xiàn)在圖書零售市場并不好做。
　　無論哪種觀點更適用于“郭德綱”案例，“郭德綱”正在無形之中一步一步淡出公眾視線，這是顯而易見的。
　　一位不愿透露姓名的著名文化學者告訴記者，他個人對郭德綱很不滿，“在這次與北京臺的沖突中，郭德綱表現(xiàn)得太過分了，有失藝德”。但是他認為，事情發(fā)展到最后，用力過猛的行政行為瞬間讓郭德綱變成了弱者。“如果他違法了，律師還可以為其法庭辯護，但在道德與文化的法庭上，他只有學習和反省的機會，而沒有辯解的機會”。
　　北京華一律師事務所一位代理過多起“封殺”案件的律師看來，一些媒體在利用自己的話語權泄私憤。郭德綱事件中，郭徒弟打人不對，郭的言論有過激之處，這都是事實，但是“占綠地是占綠地的事，采訪是采訪的事，雙方的沖突可以通過法律途徑解決，郭是否有‘三俗’問題都可以討論，但是不能拿社會公器復仇”。
　　對研究公法的學者而言，更擔憂的是這種“盡在不言中”的“下架”，始終逃不出公權力擴張的影子。在中國政法大學終身教授、前全國人大內務司法委員會委員應松年看來，“郭德綱”的“消失”很難說是一種行政處罰，但是這種行為也確實損害了當事人的權益，應該依據(jù)行政處罰法中的程序正當原則來處理，這些原則包含告知對方、說明理由、聽取意見、允許申辯，然后下發(fā)書面決定；如果當事人不服，可以申請行政復議和提起行政訴訟。
　　諸多觀點認為，公權力一旦處理不好，可能會讓那些對郭德綱藝德存有批判的人們，反而走向同情和支持郭的一面。
　　最高人民法院主辦的中國法院網(wǎng)有文章稱，郭德綱口吐狂言，道德表現(xiàn)相當“庸俗”，但“從法治意義上說，如果北京相關部門通過行政手段，責令書店、商場停售郭德綱的