對《建筑給水排水設計規范》GB50015-2003局部修訂報批稿排水章節問題的幾點建議

于 飛

《建筑給水排水設計規范》GB50015-2003局部修訂報批稿中排水章節做了不少的修訂和改進，就業界關注的重大問題本人認為仍需要完善。下面就其內容提出幾點意見和建議，供參考。

一、作為排水中最重要的設計指標表4.4.11生活排水立管最大設計排水能力與最大設計通水能力概念不是一個概念。新增加的通水能力概念是來自實驗中立管持續排水流對支管產生最為不利的影響下得到的流量。考慮到各種安全因素，最大設計排水能力應小于通水能力，取值至少給出20%以上的安全系數。理由把支管中壓力降到在±300Pa以下較安全。歐盟規定是±250Pa，美國規定±200Pa。

大量的測試實驗證明，鑄鐵立管的排水能力遠大于PVC-U的能力，此次修訂把PVC-U和鑄鐵管合并一致，此外，對表中超過DN100mm的規定流量該怎樣辦，沒有說明，DN125mm和150mm立管數據有必要補充完善。

表中對單立管設計排水能力有較大的變動。那么，對于以前設計過的系統該怎樣彌補，報批稿中沒有找到。

現實的問題：隨著我國住宅的不斷發展，建筑樓層越來越高，人們對家居環境的衛生要求也越來越高，但是傳統的室內排水卻日益顯出越來越多問題，住戶無法察覺水封抽吸的問題，但大便器的噴水問題卻顯而易見，找物業，開發商沒有結果，找設計師但設計方案是按照設計規范規定的。最后找政府，糾紛不斷，官司連連。

二、第4.5.10的地漏的選擇規定中，優先選擇防涸地漏，又推薦多通道地漏。一方面在4.2.6中規定嚴禁采用活動機械密封替代水封，另一方面在4.5.10中推薦了的防涸地漏，其實就是碗式地漏外加磁性反蓋，其水封內芯需要有活動的塑料或橡膠套插封，也有活動機械裝置，需要維修。對于規定中的多通道地漏，恰恰在南京皇冠大酒店使用中造成了臭氣滿屋，給外商和酒店帶來極壞的影響，最后，不得不用吸氣閥和防虹吸存水彎來補救。邏輯上講這有些自相矛盾，可否明確提出使用碗式地漏。

對于提出嚴禁采用鐘罩式地漏條款的提法，專業人士使用鐘罩式不是問題，但大多數用戶會使用不當，能否考慮先在室內嚴禁采用鐘罩式地漏的過渡性提法，理由是目前廠家生產的其他形式的大型地漏難以滿足地面高度的設計要求，還需要使用鐘罩地漏，此外，對于不長使用又必須設置地漏的場所，可考慮能滿足建設部產品標準測試要求的無水封地漏。

三、第4.6通氣管中4.6.1是否考慮增加嚴禁在中央空調交換器周圍設置伸頂通氣管條款，側墻通氣必須考慮安置在背風出口。

四、第4.6.8在建筑物內不得設置吸氣閥替代通氣管，此條文沒有修改，在修訂稿中又重新提及。通過在排水系統中研究的初步結論是使用吸氣閥的排水通水能力為單立管系統約2.5倍，對專用通氣立管的排水系統通水能力提高了33%。吸氣閥與通氣管不是對立的，設計師可以就具體問題選擇多樣的方案。吸氣閥的使用只會有益于修訂中的各種排水系統，增加安全系數。

報批稿中對于修改后的其條文的說明只是針對產品的顧慮。

1.對于吸氣閥產品的誤讀，如果能舉證出自通過建設部《建筑排水系統吸氣閥》CJ202-2004強制標準檢驗的吸氣閥使用中有無發生過的此類問題將更有說服力，也有益于測試標準的修訂、完善。

2.定性為活動機械密封裝置暗含嚴禁之意，不過，第4.3.3條文解釋的措施中，對于排水管穿越沉降縫、伸縮縫和變形縫所使用的球形接頭、可變角接頭和伸縮接頭可能也屬于活動密封裝置。

3.排水的水封損失造成的危害無法察覺，吸氣閥不具備察覺功能。這并不是辦不到，上海就有生產價值上萬元的儀器可以檢測。問題是我們是否真的需要連發達國家都達不到的水平，來要求每家住戶安裝有害氣體檢測儀？其實，產品測試標準中對老化問題做出了規定。由于有過美國150萬次循環疲勞實驗作統計基礎，計算出80年壽命，參照國際上抗疲勞的循環次數的規定，可以滿足建筑對吸氣閥老化的要求。任何東西都有老化問題，排水系統規定至少保證15年壽命，50年以前恐怕要徹底翻新，還有管材管件的滲水、漏氣和堵塞的問題，有問題就不要排水系統，一切問題自然就沒有了。

4.伸頂通氣管與其他封閉通氣管有所不同，吸氣閥不具有伸頂通氣釋放有害氣體的功能，只能做到稀釋排水管中的有害氣體。既要求吸氣閥絕對密閉又要釋放有害氣體的功能，不能稱之為吸氣閥。

5.密封性不嚴的吸氣閥恐怕不能通過測試標準，5分鐘壓力下降不超過10%是對系統測試的最低要求。從測試數據來看，有的會高于初始值，也會低于初始值，不同的室溫條件，會有差異。測試堵頭也會有同樣的情況。如果壓力損失定為零，測試操作因素無法控制，不切實際，畢竟是微米級壓力的變化。定為5%，恐怕有的廠家會被錯殺。制定產品標準的另一個目的使我國吸氣閥生產廠家水平達到國際標準，促進產品出口。

6.吸氣閥還要作為真空破除器解決真空排水系統。

因此，可否考慮刪除此條文及說明或改為吸氣閥不得替代伸頂通氣管。

五、第4.6.9通氣管于排水立管的連接，第4結合通氣管連接的表述中的8層，有些看不懂，是不是說兩立管之間上下連接相隔不宜超過8層？

六、第4.6.9A自循環通氣系統利用有害氣體封閉循環去向上平衡管中壓力的做法，只能是沼氣在頂部越聚越濃，因為沼氣比空氣輕又容易聚集在溫度較高的區域，排水時，自循環立管上部為負壓區，對通過室外增加立管通氣管數據中通氣管在底的作法排放沼氣的作用有限，從公布的自循環實驗部通往大氣沒有效果來看證明了這一點。

另外，第2.1.3A自循環概念不是auto circulation venting而是self-circulation venting。

1.規范中把其實驗公布的通水能力在《給水排水》2007年第四期公布的通水能力約為11L/Sg改為本稿中的4.4L/s，而環形通氣形式未見有公開實驗數據，結論達到了5.9L/s通水能力。不知理論計算的依據。

2.在發表的論述中設想此系統適用于最高八層的封閉系統，報批稿的條文中沒有樓高的限制，這就意味著一旦誤用于高層，系統內產生巨大正壓時就無法處理，只能破壞水封，成倍的有害氣體會進入住戶。該系統應用的樓層越低，安全性越高。

3.對于自循環實驗的探索性研究，絕對是值得稱道的。如果該系統不斷完善后再編入國家規范會穩妥些。