“齊二藥”假藥案民事審判之反思

　　齊齊哈爾第二制藥有限公司生產假藥致多名患者急性腎衰竭一案引發了有關民事訴訟審判程序的諸多爭論。爭議一：一審法院追加共同被告是否正確。假藥案屬必要的共同訴訟：已參訴之被告具有申請追加其他當事人的訴訟權利：對于必要的共同訴訟，法院追加未參訴的其他被告不需要經過原告的同意：追加必須共同訴訟的被告的基礎。在于依法公正審判案件。爭議二：各被告對假藥造成的損害是否應承擔賠償責任。藥品生產企業和藥品經營企業承擔保證藥品內在質量的責任和注意義務。本案的藥品生產企業和藥品經營企業未盡證明責任，構成了無共同意思聯絡的共同侵權。應當依法承擔連帶賠償責任。而對醫療機構而言，我國的藥品管理法律法規體系僅要求醫院對藥品承擔外在質量的保證責任與注意義務，即選擇合法的購藥渠道，驗明藥品合格證明以及驗明藥品其他標識。在訴訟中，醫院提出的證據證明其遵行了政府規定的藥品集中采購的規定和政府對藥品的定價，對患者使用藥物上遵循了診療規范和醫療常規、在醫療用藥過程中不存在過錯，因此，不應承擔賠償責任。然而，法院卻突破法律規定判決醫院與假藥的生產企業和經營企業承擔連帶責任的判決，導致假藥的生產企業和經營企業，逃避了法律責任。此案再次證明，解決我國的司法不公問題，首先必須著力解決司法過程中的恣意妄為，否則。修改得再完善的法律對于r意的法官也不會具有約束性和支配性的力量。
　　
　　(摘自《法學評論》2010年第4