媒體就是“販光盤(pán)”的

　　郭德綱最近又大“火”了，不過(guò)火的原因不是因?yàn)橛辛诵露巫樱膊皇且驗(yàn)楸本灍岬奶鞖猓且驗(yàn)榈茏哟虮本╇娨暸_(tái)記者事件。
　　第一次聽(tīng)郭德綱的相聲是《西征夢(mèng)》。其中對(duì)于媒體有一個(gè)說(shuō)法：到了白宮，看門(mén)口圍著20多個(gè)男女，以為是媒體的，結(jié)果人家過(guò)來(lái)低頭問(wèn)“師傅，要光盤(pán)嗎?”這句話(huà)其實(shí)調(diào)侃了媒體的本質(zhì)，那就是一個(gè)“販光盤(pán)”的，可以販正版，也可以販盜版，至于光盤(pán)里的內(nèi)容，是光盤(pán)炮制者根據(jù)買(mǎi)家的需求而定。這種需求即可能是高尚的，也可能是低俗的。
　　郭德綱在博文中說(shuō)：“藝人與電視臺(tái)之間打交道就是赤裸裸的互相利用。”這句話(huà)固然沒(méi)錯(cuò)，不過(guò)利用的過(guò)程更像一條產(chǎn)業(yè)鏈，藝人是產(chǎn)業(yè)鏈的上層，是“光盤(pán)”的制造者和提供者，而媒體則是產(chǎn)業(yè)鏈的下層，是光盤(pán)的發(fā)售者和傳播者。追根溯源，無(wú)論是查禁盜版還是掃黃打黑，都要從查源頭入手，傳播者承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　同理，新聞人物制造了負(fù)面新聞，引發(fā)了不好的社會(huì)效果，固然可以責(zé)怪媒體的推波助瀾。不過(guò)要說(shuō)是誰(shuí)承擔(dān)了最大的責(zé)任，還是新聞制造者本身。
　　最近一樁媒體“販光盤(pán)”案來(lái)自一家網(wǎng)站。7月25日，“維基解密”網(wǎng)站宣布，一名美軍情報(bào)人員把2004年1月到2009年12月之間匯總上來(lái)的大約9.2萬(wàn)份情報(bào)刻成光盤(pán)傳給了該網(wǎng)站。光盤(pán)里有美國(guó)軍方關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密文件。這件事已經(jīng)引發(fā)了白宮的震怒。
　　其實(shí)，“維基解密”從創(chuàng)辦以來(lái)就一直“猛料”不斷。2007年，“維基解密”公布了美軍《關(guān)塔那摩監(jiān)獄管理指導(dǎo)手冊(cè)》。該手冊(cè)內(nèi)容顯示，如果被關(guān)押人員表現(xiàn)良好或是積極與軍方配合，可獲得“特別獎(jiǎng)勵(lì)”，而這“特別獎(jiǎng)勵(lì)”就是一卷手紙。2009年，“維基解密”公布超過(guò)1000封氣候?qū)W家的郵件。郵件內(nèi)容顯示，氣候?qū)W家擅自更改對(duì)自己研究不利的氣候數(shù)據(jù)，以證明全球氣候變暖主要是由人類(lèi)活動(dòng)造成的。此事導(dǎo)致人們對(duì)壘球氣候變暖理論產(chǎn)生懷疑。
　　“維基解密”所曝光的“猛料”絕大部分都是未經(jīng)授權(quán)的，都是通過(guò)黑客和“線(xiàn)人”等非正當(dāng)手段獲得。“維基解密”就是販賣(mài)盜版光盤(pán)的販子，警察抓住了完全可以罰他。不過(guò)要是美軍在關(guān)塔那摩、阿富汗沒(méi)有發(fā)生過(guò)虐囚、濫殺平民的事件，那還會(huì)因曝光而處于尷尬地位嗎?而這些事曝光以后，一個(gè)積極的結(jié)果是，面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑，美國(guó)政府也不得不對(duì)自己的政策進(jìn)行調(diào)整。
　　4月份的央視《新聞1+1》提到了一個(gè)“媒治”的新概念。說(shuō)在人治社會(huì)向法治社會(huì)過(guò)渡期間，應(yīng)該有一個(gè)“媒治”階段，媒治就是通過(guò)媒體管理社會(huì)，或是人們?cè)噲D期望通過(guò)媒體曝光來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。而“從人治到媒治是一種進(jìn)步，但是媒治到法治還有很長(zhǎng)的距離要走”。
　　其實(shí)，“媒治”也體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)在社會(huì)管理部門(mén)缺位的無(wú)奈。對(duì)于媒體的作用，既不用貶低，也不用夸大。媒體的本質(zhì)功能還是“光盤(pán)販子”，也就是信息的販賣(mài)者和傳播者。
　　真正的“媒治”其實(shí)更應(yīng)該是一種“共治”，也就是媒體、新聞發(fā)布者和新聞管理部門(mén)的互動(dòng)。媒體的首要職責(zé)就是要忠實(shí)地把事情原貌反映出來(lái)。至于事情本身是好是壞，應(yīng)該如何處理，那是相關(guān)部門(mén)的事。
　　而作為“光盤(pán)販賣(mài)”的源頭，也就是新聞的制造者和提供方，則更應(yīng)該主動(dòng)地給媒體“喂”信息。不久前，云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓在和央視記者座談時(shí)就深有感觸。他認(rèn)為政府不應(yīng)該僅僅局限于“管媒體”，而應(yīng)該多扮演“新聞發(fā)言人”和組織記者調(diào)查的“協(xié)調(diào)人”角色，以掌握信息發(fā)布的主動(dòng)權(quán)。
　　從歷史來(lái)看，美國(guó)的“媒治”起源于19世紀(jì)后半期。安德魯·杰克遜是最早聘用總統(tǒng)新聞發(fā)言人的美國(guó)總統(tǒng)。1897年，麥金萊總統(tǒng)給六名助理發(fā)薪水，其中就包括負(fù)責(zé)新聞宣傳的科特柳。20世紀(jì)初，一些正直的新聞?dòng)浾呦破鹆艘粓?chǎng)揭露企業(yè)丑聞的“黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)”。于是工商界仿效政府建立了新聞發(fā)言人制度。1966年，美國(guó)通過(guò)《信息自由法》，對(duì)公眾的知情權(quán)進(jìn)行了法律的界定。由此可見(jiàn)，“媒治”更多地表現(xiàn)為在法律的框架下，公眾、媒體、企業(yè)、政府在信息發(fā)布和獲取方面的制衡與博弈。
　　因此，媒體如何“販好光盤(pán)”，一方面自身要盡職盡責(zé)，另一方面也需要各方面的配合。一個(gè)良好的社會(huì)應(yīng)該是“人治”、“法治”、“媒治”互相促進(jìn)、互相監(jiān)督、互相制約，各司其職，各自發(fā)揮作