國際法院:科索沃宣布獨立合法嗎

　　科索沃單方面宣布獨立兩年后，今年7月22日，國際法院公布了對科索沃宣布獨立問題的咨詢意見結(jié)果：10人贊成、4人反對、1人缺席，認為“(科索沃)通過(獨立)宣言沒有違反任何現(xiàn)行的國際法準(zhǔn)則”。
　　
　　通往國際法院的歷程
　　
　　科索沃原是塞爾維亞的一個自治省，1999年科索沃戰(zhàn)爭后，該地區(qū)一直由聯(lián)合國代管。自2005年底開始，由聯(lián)合國特使阿赫蒂薩里以及美國、歐盟和俄羅斯三方代表組織的塞、科雙方就科索沃未來地位問題的談判都無果而終。2008年2月17日，科索沃單方面宣布獨立。美國等國隨即承認科索沃。歐盟27個成員國中，除了西班牙、塞浦路斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、希臘五國外，其他國家都支持科索沃獨立。塞爾維亞和俄羅斯強烈反對科索沃獨立，認為此舉違反了國際法。不過，塞爾維亞政府采取了克制的態(tài)度，并遵守不使用武力的承諾，而且沒有對科索沃進行經(jīng)濟制裁和切斷電力供應(yīng)，也沒有與承認科索沃獨立的國家斷絕外交關(guān)系。
　　2008年8月，塞爾維亞走上了通過法律手段解決科索沃獨立問題之路。外長耶雷米奇向聯(lián)合國大會提交議案，請求國際法院就“科索沃宣布獨立是否符合國際法”發(fā)表意見。在此前后，塞爾維亞展開全方位外交行動。耶雷米奇參加了在德黑蘭舉行的不結(jié)盟運動第15次部長會議，取得了這個重要的國際組織的支持；總統(tǒng)塔迪奇利用出席北京奧運會開幕式的機會，向一些領(lǐng)導(dǎo)人介紹塞爾維亞的計劃。
　　塞爾維亞訴諸法律解決的要求合情合理，但一開始就遭到了西方國家主要是美國和英國的反對，他們?yōu)闆Q議的通過設(shè)置了重重障礙：以經(jīng)濟援助為條件，拉攏一些小國，以加快入盟(歐盟)和入約(北約)進程為誘餌，要求申請國支持科索沃獨立。2008年10月8日，聯(lián)合國大會以77票贊成、6票反對、74票棄權(quán)的簡單多數(shù)通過了塞爾維亞起草的議案。美國、阿爾巴尼亞和四個太平洋島國投反對票，承認科索沃獨立的22個歐盟國家棄權(quán)。值得注意的是，四個承認科索沃獨立的國家(哥斯達黎加、冰島、列支敦士登、挪威)投贊成票。應(yīng)該說，這一結(jié)果來之不易。
　　
　　國際法院受理以后
　　
　　在國際法院受理此案之后，科索沃獨立問題進入一個“凝滯”時期。塞爾維亞的官方態(tài)度是：在國際法院出臺意見之后重新啟動未來地位談判，勸說未承認科索沃的國家在國際法院出臺意見之前不要行動。美國則多次表示“科索沃地位問題已經(jīng)解決”，“科索沃獨立不可逆轉(zhuǎn)。”2009年5月，美國副總統(tǒng)拜登在科索沃議會發(fā)表演講稱：“你們的獨立是不可逆轉(zhuǎn)的，絕對不可逆轉(zhuǎn)!”科索沃當(dāng)局與美國遙相呼應(yīng)，表示不會再談地位問題，只會與塞爾維亞談技術(shù)問題或現(xiàn)實問題。歐盟及多數(shù)國家保持相對沉默，等待國際法院的結(jié)論。承認科索沃獨立的哥斯達黎加和黑山等國表示：如果國際法院認為科索沃宣布獨立非法，那么它們將考慮撤銷承認。
　　科索沃問題進入法律程序后，國家和國際組織承認科索沃的速度大大放緩。自科索沃宣布獨立到聯(lián)合國大會通過議案，10個月的時間內(nèi)有48個國家承認科索沃。而在2008年10月到2010年7月期間，只有21個國家承認科索沃獨立。科索沃與塞爾維亞政府和科索沃塞族人在包括海關(guān)、司法、市鎮(zhèn)機構(gòu)等重要技術(shù)問題上，幾乎沒有達成任何協(xié)議。塞爾維亞認為所有行為絕不能直接或間接地表明塞方承認科索沃獨立，科索沃則堅持以主權(quán)國家的身份參加雙方談判或國際會議。
　　科索沃當(dāng)局雖然表面上聲稱有權(quán)獨立，但他們希望國際法院給出一個中立的結(jié)論，即不明確裁定獨立符合或違背國際法。2009年11月，有媒體報道國際法院院長小和田恒說：“結(jié)論不是清楚的‘是’或‘否’”，立即受到科索沃的歡迎和塞爾維亞的譴責(zé)。不過，國際法院發(fā)言人隨后表示媒體誤解了院長的意思。
　　對于國際法院而言，這只是個咨詢意見，并無強制性，卻是該法院第一次受理國家獨立問題，所以引起特別廣泛的關(guān)注。截至今年7月，有69個國家承認科索沃。這些國家雖然不是多數(shù)，但有著重要的影響。國際法院有15名法官，其中九名法官的所在國承認科索沃獨立。雖然國際法院的法官不必聽從所在國家和政府的指令，但是越來越多的國家承認科索沃會影響著法官的態(tài)度。
　　案例的當(dāng)事方和感興趣的國家有三次機會發(fā)表各自的意見：就法院受理的問題提交書面聲明，就各國的書面聲明再次提交書面評論，出席聽證會發(fā)言。37個國家和地區(qū)提交了書面聲明，15個國家和地區(qū)提交了書面評論，29個國家和地區(qū)在持續(xù)九天的聽證會上發(fā)言。總共有44個國家和地區(qū)參與了司法進程，此案例是國際法院歷史上參與國家數(shù)量最多、范圍最廣的案例之一。其中，26個國家支持科索沃，16個國家支持塞爾維亞。安理會五個常任理事國全部參與進去。中國首次參與國際法院的司法程序。伊斯蘭世界大多數(shù)國家反對科索沃獨立。阿根廷作為支持塞爾維亞的先導(dǎo)力量，與英國進行了一場新的“馬島戰(zhàn)爭”。
　　在書面聲明和聽證會發(fā)言中，支持獨立的理由無非是科索沃的特殊背景和民族自決權(quán)。其中，最重要的理由是民族自決權(quán)中作為最后手段的“補救權(quán)利”(有人把《國際法原則宣言》的有關(guān)規(guī)定理解為：如果民族受到不公正的待遇，那么它可以行使民族自決權(quán)，達到補救性分離)。
　　除此之外，支持方著重從程序問題人手，稱：獨立是國內(nèi)問題，國際法不禁止宣布獨立，宣布獨立的不是“科索沃臨時自治機構(gòu)”，而是“經(jīng)過民主選舉的科索沃人民的代表”；有權(quán)處理科索沃問題的是聯(lián)合國安理會而不是大會，“政治上不合適”，法院應(yīng)以“無法控制的原因”不予受理等。
　　
　　科索沃獨立不可逆轉(zhuǎn)?
　　
　　聯(lián)合國大會向國際法院提出的問題是“科索沃宣布獨立是否合法”，而不是“科索沃獨立是否合法”。國際法院認為：前者比后者“狹窄”；“(這一)問題沒有咨詢宣言的法律后果。特別是，它沒有咨詢科索沃是否已經(jīng)獲得國家地位，它也沒有咨詢那些承認科索沃獨立的國家承認科索沃的效力和法律影響。”由于不存在“表述不精確”和“沒有反映真正的法律問題”兩個例外情形，法院“沒有理由擴大問題的范圍”。
　　法院認為：“領(lǐng)土完整原則只適用于國家之間的關(guān)系。”因此，科索沃宣布獨立不違反領(lǐng)土完整原則。法院認為沒有必要討論自決權(quán)和補救性分離權(quán)，聯(lián)合國安理會1244號決議沒有禁止科索沃宣布獨立。
　　問題本身非常簡單，但背景非常復(fù)雜。聯(lián)合國秘書長在送交國際法院時，附在后面的背景說明文件達235件。顯然，國際法院沒有充分理會這些因素和“真正的法律問題”，只是依照問題的字面意思進行解釋。這是咨詢意見最有爭議的地方之一。
　　咨詢意見發(fā)布后，科索沃和美國表示歡迎和支持，塞爾維亞和俄羅斯反對科索沃獨立的立場沒有改變，歐盟則表示審慎地歡迎。形勢有利于科索沃，假如科索沃獨立的事實不能更改，塞爾維亞只能盡量爭取減輕利益損失。
　　科索沃北部伊巴爾河北岸的三個半市鎮(zhèn)是塞族人占多數(shù)的地區(qū)，該地區(qū)的塞族人約占整個科索沃塞族人的半數(shù)。其他地區(qū)的塞族人因為居住地分散且不與塞爾維亞本土接壤，塞爾維亞無力顧及。塞爾維亞面臨三種方案：1、領(lǐng)土分割方案：爭取北科索沃從科索沃分離。這是塞爾維亞的第一選擇，畢竟塞可保住科索沃的部分領(lǐng)土。2、塞族自治方案：在阿赫蒂薩里計劃中，塞族有部分自治權(quán)。在此基礎(chǔ)上，塞爾維亞爭取北科索沃的實質(zhì)性自治，例如建立自治區(qū)。如果塞爾維亞退而求其次，這個方案會得到西方國家的支持。3、領(lǐng)土分割加交換方案，即北科索沃分離。塞爾維亞本土的普雷塞沃山谷的阿族人和科索沃伊巴爾河南岸的塞族人交換領(lǐng)土。這是一個徹底解決塞爾維亞民族矛盾的方案。無論哪種方案，都要通過全民公決修改憲法，塞爾維亞人民短時間內(nèi)不可能放棄科索沃。
　　塞爾維亞竭力推動科索沃問題進入法律程序，結(jié)論卻出乎它的意料，在司法進程上失敗。國際法院的咨詢意見雖沒有強制力，任何國家和組織沒有義務(wù)執(zhí)行，但具有強大的道德力量。這意味著塞爾維亞的科索沃政策將面臨重大調(diào)整。另外，塞爾維亞加入歐盟問題是否應(yīng)該與科索沃問題掛鉤，也是歐盟下一步要考慮的問題。
　　7月28日，塞爾維亞再次向聯(lián)合國大會提交議案：“考慮到單方面分離不能作為解決領(lǐng)土問題的方式，號召各方通過和平對話尋求都能接受的解決辦法。”輿論普遍認為，聯(lián)合國大會通過塞爾維亞的提議是件非常困難的事情，即使通過，也只能減緩科索沃的獨立進程，科索沃獨立的事實無望改