鄉土中國的轉型與后鄉土性特征的形成

　　內容提要　鄉土中國在經歷土地革命、社會主義改造等一系列重大制度變遷之后，鄉土性特征已經發生變化，然而鄉村社會的實體結構及部分鄉土文化依然存續，由此構成了中國基層社會的后鄉土性特征。后鄉土性特征突出表現在當前農村的雙二元格局及秩序基礎的行政化和制度化，城鄉二元及體制內與體制外二元已成為農村發展不確定性的重要因素，而農村基層政權建設已將鄉村治理納入國家公共管理體系之中。
　　關鍵詞　鄉土中國　轉型　后鄉土性
　　[中圖分類號]C912.82　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2010)05-0161-08
　　
　　鄉土中國已經經歷了土地革命這一重要的制度變遷，建國后又經歷社會主義改造和人民公社化運動，之后又經過家庭承包責任制改革，如今正經受市場化轉型的沖擊，其結構特征的變遷在所難免。費孝通在20世紀40年代提出“中國社會的基層是鄉土性的”，是因為當時中國鄉村社會有著諸多與都市社會所不同的結構特征。如今，中國鄉村社會在現代化大潮的洗禮下，正邁入快速的社會轉型之中，那么，鄉土中國及其鄉土特征是否依然存在?如果說鄉土性已經發生變遷，那么當前的鄉村社會又具有怎樣的結構特征呢?本文旨在回顧鄉土中國理論的基礎上，結合中國農村社會發展的現實經驗，概括和總結后鄉土中國的結構特征。
　　
　　一、后鄉土中國：鄉土性的變遷與存續
　　
　　“從基層上看去，中國社會是鄉土性的。”這是費孝通對中國傳統鄉村社會基本性質所作的精辟判斷。在細致入微的經驗觀察和高度概括性的歷史回顧中，費孝通總結出鄉土本色是傳統鄉村社會的基本特征。鄉土中國的鄉土性主要體現在以下幾個方面：
　　第一，鄉下人的土氣。雖然“鄉下人”和“土氣”兩詞似乎都帶有一些鄙視之意，但在這里如果將其作為中性之詞用來描述和形容傳統鄉村社會農民的特征，又能很好地反映鄉村社會主體一農民的特質。在傳統鄉村社會，農民居住的空間屬于鄉下，鄉下既是生態的和地理的空間，又是一種社會空間等級(social spatial hierarchy)。相對于鄉下的社會空間是城里，中國傳統社會的城的意義與現代社會城市有一定差別。現在居住在城市里的人大多是從事工商業等非農業職業者，當然也包括公共管理機關的管理者，他們與農村居民的差別可能主要是職業差別，以及由此形成的其它社會差別。但在傳統社會，住在城里的人大多是統治者和上層貴族，也有少量為統治者和貴族階層服務的仆人。所以，鄉下與城里相比較，就屬于不同的社會等級，鄉下是比城里地位低下的社會空間和場域。
　　由于農民的生計依賴于種地，需要從泥土中獲取生活資料，因此，他們與土地有著密切的關系，他們的生活中也就滲透了泥土的氣息和特色。傳統社會里，世代農民都有一種“耕者有其田”的土地情節，由此說明土地問題是牽動著鄉村社會諸多問題的一個核心。在中國歷史上，一些王朝和政權因為農民起義而被顛覆或搖搖欲墜，而幾乎每一次的農民起義與土地問題總有著某些關聯。例如洪秀全掀起的太平天國農民起義，就打出了“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同用”的旗號，中國共產黨領導的農民運動也動員農民起來“打土豪、分田地”。從這一意義上說，土地是能調動農民激情和積極性的激勵機制。從另一個角度看，土地上的不公可能是鄉村社會中最為敏感的問題，也可能是影響最為嚴重的問題。因為生活在鄉村，依靠土地維持生計的農民，土地就是他們的命根子，是生活中的最重要資源。一旦這種核心的資源在配置上出現問題，或存在嚴重的不公，那么勢必會導致社會的緊張關系乃至沖突和革命。
　　第二，村落社會的低流動性和地方性。聚村而居是中國鄉土社會的重要特性之一，這與美國鄉村獨門獨戶現象呈鮮明對比。從理論分析角度看，人們結群而居是因為分工與合作的需要，城市社會人們集中聚居在一起是因為城市有高度的分工。因此，分工程度不高的情況下人們不必聚居在一個地方。在傳統鄉村社會，人們以農業為主，農業生產的分工很少，較多的分工不過是性別分工。那么，中國鄉村為何有明顯的聚村而居的傾向呢?費孝通認為：
　　中國農民聚村而居的原因大致說來有下列幾點：一、每家所耕的面積小，所謂小農經營，所以聚在一起住，住宅和農場不會距離得過分遠。二、需要水利的地方，他們有合作的需要，在一起住。合起來比較方便。三、為了安全，人多了容易保護。四、土地平等繼承的原則下，兄弟分別繼承祖上的遺業，使人口在一個地方一代一代地積起來，成為相當大的村落。
　　村落既是中國鄉土社會的存在形式，又是鄉村社會關系和制度的基礎。英國人類學者王斯福在考察中國鄉村時也注意到，村落就是“一個傳統的地方，這包括一個所謂的‘自然村’，簡言之就是一個儀式上的和有歷史的單位，它的居民可分為由一個起源聚落而來的后代子嗣以及后來的移民者。作為大家共占的環境以及作為大家共占的命運這種公共財產，其可以通過宇宙起源儀式的調整或通過風水處理來加以補救。”在一個村落內部，村民在共同居住的基礎上，產生一些認同的力量，并通過這些認同力量把大家維系在一個集體之中，讓居民感受到村落就是他們共同的或共有的環境。
　　村落社會的低流動性雖然對居民的行動范圍產生限制作用，但另一方面，低流動性強化了村落內部的關系和活動，從而使得村落的社會關系和文化能夠形成地方性特征。這種地方性正是由生活于其中的且相對穩定的人群共同合作創建起來的，他們之間的關系以及他們在社會互動形成的知識、習俗、規范、組織和制度等，某種意義上說都是獨一無二的，因為這些都只是相對于生活于其中的人而產生的。所以，鄉土社會中的村落，在內部具有高度同質性，相對外部來說，則具有顯著的地方性或異質性。
　　第三，熟人社會的信任關系。村落社會是由一起成長、一起生活、一起活動的人組成的，村落成員間的關系用涂爾干(E.Durkheim)的概念來表述，屬于“有機團結”關系，它不同于現代城市社會的“機械團結”關系。有機團結是建立在熟人間的道德和習俗規范的基礎之上，而機械團結則是以分工和合作為基礎的。
　　居住在村落里的人必然相互頻繁接觸，彼此之間自然也會形成熟悉的關系。正是由于彼此熟悉，甚或有親密感，彼此之間也就在行動規范上達成某些默契，而不是隨心所欲地行事。所以，在村落這樣的熟人社會里，人與人之間有著較強的信任關系。個人對其他人都非常熟悉，清楚地了解別人的個性和品質，因而對他人的行動能夠加以明確地預期。正因如此，人與人之間的信任關系有了非常可靠的基礎。
　　此外，村落的熟人關系還包含了較強的倫理責任和輿論壓力。在熟人之間，違背常規的或越軌的行為，如不按習俗行動、不守規矩、偷盜等，都被視為沒有遵守倫理規則，應受到眾人鄙視和譴責。而且，在熟人社會中，彼此熟悉，“面子”是做人的基礎。如果違反常禮，個人就會大失顏面。人們為了顧面子，就必須彼此配合，達成默契和信任。
　　費孝通對中國基層社會的鄉土性特征的分析和把握是非常深刻、全面而又細致地，鄉土中國可以說是我們認識和理解中國傳統農村社會的最為重要的視角之一。然而，時代在變化，社會在轉型，鄉土中國也會在變遷。在現代化、城市化和全球化的浪潮沖擊下，鄉土中國也邁入了后鄉土中國時代，鄉土性特征演化為后鄉土性特征。
　　后鄉土性特征是指在鄉土結構依然留存的情況下。社會經濟與文化的觀念和行為都已經受到了現代化的滲透，并或多或少具有了現代性特征。因此，從這個意義上說，后鄉土性就是結構基礎是鄉土的，但精神氣質則是鄉土與現代的混合。所謂鄉土性結構，是指村落依然是鄉村社會存在的基本形態，農村人依然聚村而居，村落依然相對于城鎮，在結構上并無實質性變遷。但是，聚居在村落中的人已經有了巨大變化，尤其在有些村落，居民的分化程度和異質性已經相當大了。真可謂是同在一村住，確屬兩樣人。這說明現代村落已經不同于鄉土中國時代的村落了，村落結構雖然沒變，但村落面貌和精神氣質卻有了巨大的變遷。
　　與鄉土性相比，后鄉土性特征主要表現在這樣幾個方面：
　　(一)鄉下人已經不再“土氣”，而是更具“摩登”(modem)氣息。首先，從生計角度看，現在越來越多的農民不再把耕種土地作為生計依靠，而僅僅是把土地當作是收入來源之一。如果農民完全依賴于那一畝三分地的話，可能連那一畝三分地也無法耕種下去，因為沒有其它副業支撐，可能就連購買農業生產資料的積蓄都沒有。正是因為農業的收入極低，所以越來越多的農戶不再把生計全寄托在土地上，而是努力在土地之外、村落之外尋找新的生計。
　　于是，大量的鄉下人流向城鎮，在那里從事著工商業和服務業。特別是那些1970年代后出生的年輕人，幾乎沒有人會留守在村落里完全從事農業。現在真正“土氣”的人可能只有那些年邁的老人和婦女了，老人呆在村子里一方面是因為外出困難，另一方面主要是為年輕人照顧家。年輕人外出，一般都會把孩子留給老人，讓老人照管。因為帶孩子在城里生活，畢竟花銷不小。再者，在城里打工，帶孩子也不方便工作。
　　由于村子里外出打工的人越來越不愿意種地了，以往他們可能在播種季節回家把地集中種上，收割季節再回來收割，平時田間管理的任務就交給留守在家的老人或婦女。如今，農業的收入相對較低，而來回的路費和在城里的誤工費可能遠比農業收入高，所以，許多人干脆就不再多種地了。只是讓老年人和婦女挑一些好的地去種，主要是為了管自家的口糧。一般情況下，沒有耕種的田地其他人也不好去種，除非是關系親近的親屬之間，經過事先商量，可以從中挑一些地去種，然后代其交付相應的農業稅。如今承包耕地已經不用交農業稅了，但耕種別人的土地總是從別人那里得到好處，多少總要回報一些給人家。可另一方面，耕種人又覺得撂荒的土地本無收入，所得的收成應該是他們的，所以他們也不太情愿把自己勞動所得分給撂荒人。所以，在這種承包地權責不太清晰的情況下，撂荒的土地越來越多。一方面，撂荒人不愿意讓耕種者獨享土地收入，另一方面，耕種者也不愿意讓撂荒者坐享其成。目前，承包地流轉一般只在近親屬之間才會出現，不少外出打工者未耕種的土地常常撂荒。
　　撂荒現象說明，農村人對土地已經不那么熱愛了，也不那么向往了。因為土地不僅不再是他們的命根子，而且現在的農村人有著越來越強烈地擺脫土地束縛的愿望。例如，筆者在鳳陽縣小崗村就發現，不少農戶爭相把自己的承包地按每畝7000元的價格轉讓出去，先撈點現錢再說，因為畢竟這土地不是自己的，承包期滿能否承包到還是個未知數。所以說，后鄉士社會的農民已經不那么“土氣”了，而是具有了現代性特征，具有了理性人的特征。
　　　(二)后鄉土社會的村落從低流動性進入極高的流動性和不確定性狀態之中。與鄉土社會不同，后鄉土社會的村落已經不再是老死不相往來的封閉空間了，而是走向了另一個極端，那就是頻繁且范圍極廣的流動性。越來越多的村民頻繁地離開村莊，去外面尋找農業外的就業和收入機會，而且，在外面的世界里，這些流動的村民也在頻繁地更換地點、工作單位和職業類型。村民的高流動性甚至超過城市社會的居民或體制內的職工，因為城市職工通常要圍繞某個職業而進行上升或水平的流動，而流動的村民則是圍繞機會來進行流動。廣大的村民在高頻率的流動中，會因為城市機會的多少而處在高度的不確定性之中。因此，村民的高流動性是與高不確定性相伴而行的。正是因為機會的不確定，所以他們必須頻繁地四處流動、頻繁地更換單位和職業。高流動性與高不確定性的并存是當前農村社會的重要結構特征之一。
　　從村落結構來看，村內的主體已經不再是清一色的農業生產者了，也不是各家各戶社會經濟狀況都差不多了。村落主體在社會快速轉型中，也在急劇地分化。許許多多的村民，雖然體制給他們貼的標簽仍然是“農民”，如農民企業家、農民工、農村流動人口等，然而，他們實際上已分化為不同的階層，不同的職業，有私人企業主、個體工商戶、自雇傭者和各行各業的打工者，職業從農業、制造業再到服務業，都有從村落中流動出去的村民。
　　(三)熟人社會的網絡延伸及運用。后鄉土社會依然是熟人社會，只不過以同村而居為基礎的熟人社會已經在范圍上大大拓展，熟人社會網絡隨著流動性的提高在不斷向外延伸。
　　從外出流動者的交往范圍以及他們在城市中的聚居現象來看，以村落為基礎的熟人社會已經拓展到“同鄉”熟人社會，也就是來自相鄰或相近村落的打工者在城市流動過程中，也已結成熟人社會，形成了他們在城市寄居生活的重要社會網絡和交際圈。
　　同鄉社會網絡的形成實際上也是以鄉土社會的熟人關系為基礎的，所不同的是關系的范圍開始超越村落邊界。同鄉社會網絡不同于一般地緣關系或地緣組織，而是與后鄉土社會農村居民的信譽制度有著一定的關聯。目前，村民外出打工或經商，通常會利用村落社會的熟人關系，一個介紹一個地相互聯系起來。相鄰村子的人相互之間開始并不一定認識和熟悉，但通過本村的熟人介紹，很快對其背景情況就會有全面的認識，彼此之間也很快相互了解底細，于是彼此信任的擔保機制實際也就形成了。
　　相鄰村的同鄉在向城市流動過程中，傾向于聚居一起，如曾在北京市出現的“浙江村”、“河南村”、“新疆村”等，實際上是將村落熟人社會網絡加以延伸和拓展，在新的環境中，依托擴展了的熟人關系，編織起新的社會網絡。這種網絡保留了村落熟人社會的部分相互守望及情感交流的功能，而且它也是流動群體重構自己社會以及適應和應對新環境的一種重要社會機制。
　　就村落內部關系而言，其熟人社會及相應的社會信任體系似乎沒有太大的變化，親屬、親戚、鄰里之間，人情、面子和禮節等鄉土規范依然在人際交往中發揮作用，可能稍有變化的是，在人際交往中，市場交易規則的成分越來越多地滲透到人情、面子的規則之中。
　　
　　二、差序格局的演變與雙二元格局的形成
　　
　　差序格局不光是指鄉村社會的結構特征，而是指中國傳統文化心理結構和基層社會結構的基本特征。費孝通從“私”的問題引出關于鄉土中國的社會結構的討論，并把中國的差序格局與西方社會的團體格局進行了比較。費孝通指出：
　　在差序格局中，社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡，因之，我們傳統社會里所有的社會道德也只在私人聯系中發生意義。
　　從費孝通的論述中，鄉土中國的差序格局的特征可概括為以下幾點：
　　(一)差序格局是以“己”或自我為中心的社會網絡圈，具有自我主義特征。鄉土社會的基本單位是由各個人的家和親屬關系聯系起來的社會網絡，在這個網絡中，自己就是中心，也就從自己推出去的一層層圈子，每一個網絡都有一個不同的中心，因此沒有兩個相同的網絡，因為每個人的家和親屬關系網絡都不完全相同。
　　由于每個網絡都是以自己為中心的，所以支撐社會關系的價值觀念是自我主義而非個人主義。西方社會主張個人主義，強調個人地位平等；自我主義則強調以自己為中心，所以，“中國傳統社會里一個人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。”這也是鄉土社會中一個比較突出的社會問題一自私問題。
　　(二)差序格局是以儒家的人倫觀念為基礎的，具有差序和等級特征。儒家思想中所講人倫，就是關于人與人之間交往的規范，這種規范注重長幼、親疏、遠近、貴賤、上下之間要有差別和等級之分。所以，儒家的倫理道德觀念主張人與人之間的社會關系要有差別，要分等級。這樣，在社會結構中，也就形成相對于自己地位或以自我為參照系的差序格局，對于自己來說，每個人的地位都是不一樣的、有差序的。
　　傳統中國社會，差序格局在社會交往中的規則就是“禮”，所謂“禮”，就是根據與自己的地位關系，選擇有差別的行為方式，如對親近的人是一套標準，對待疏遠的人又是另一套標準。由此看來，差序格局在人際交往方面具有特殊主義性質，也就是人們常說的“見什么人說什么話”，換句話說，在差序格局中，人們很少講究平等主義和普遍主義原則。
　　(三)差序格局是與中國人的群己、人我的認同邊界有關，具有較大伸縮性。中國人對社會基本單位一家的認同與西方人明顯不同，在西方人的觀念里，家就是指自己的核心家庭，由夫婦倆及其未婚子女構成，而在中國人眼里，家的邊界并不那么清晰，可大可小，可包括父母兄弟姐妹的家，也可以就是自己的核心家庭。
　　在差序的社會網絡中，人們的社會認同的彈性或伸縮性取決于網絡的中心勢力的變化，中心勢力強盛的時候，他的網絡伸展和覆蓋的范圍就更加廣闊，就有更多的人認同；相反，中心勢力弱小，網絡覆蓋的范圍就會狹小，認同的人自然也就少。所以，在中國社會里，人們總是要“攀關系，講交情”。
　　就文化心理結構而言，為一種文化特質，差序格局中的一些觀念和原則在今天依然存續。如在社會生活和人際交往中，人們注重關系和特殊主義的原則并沒有實質性變遷。此外，親屬關系的觀念和家族文化也在一定程度上存續或者得以重構。但是，差序格局中關于私的觀念、自我的觀念以及等級觀念，在經歷社會主義意識形態宣傳教育后以及多種政治運動等歷史事件的洗禮后，已經發生變遷，集體主義、社會主義的觀念和原則在一定程度上影響著人們的社會行動。
　　就鄉村社會的結構特征而言，差序格局中的“一表三千里”親屬關系網絡和家族力量在村落社會仍然發揮著重要的影響。尤其在改革開放后，家族文化和家族勢力在華南一些地區有所恢復，家族關系和力量在村民自治選舉以及村落公共事務管理中，明顯維續了較強的作用。不過如今的家族關系和家族勢力，已經大大不同于傳統鄉土社會的家族制度。社會轉型中形成的后鄉土性特征在鄉村政治結構上的體現正是傳統權威與現代權威在鄉村場域中的斗爭與結合。一方面，代表國家的、行政的權威已經通過社會主義改造和政治運動滲透到鄉村社會，并以制度化的形式獲得合法性；另一方面，鄉村精英在獲得政治權威過程中，也會充分動員家族文化及社會資源。所以，家族文化和家族力量不過是一種政治策略而已，它已經不再是鄉村社會的政治基礎了。畢竟，經過基層政權建設和法制建設的鄉土社會，國家的、行政的和法律的力量已成為調節和影響村落社會關系的主導力量。
　　就鄉村社會的基本特征來說，后鄉土性主要表現為當前農村的雙二元格局。農村雙二元格局是在社會轉型過程中特定的制度安排與制度變遷作用下形成的，其具體經驗表現就是：在城鄉二元體制依然存在的背景下，市場轉型又給農村勞動力提供了開放的機會。大量農村勞動力開始向城鎮非農業轉移，使得村莊流動性大大提高；而與此同時，流動的勞動力又只能游離于體制之外，使得流動的農村勞動力的社會不確定性(職業、居住和生活等)大大提高。由此形成了從農村集體中解放出來的富裕勞動力又要遭遇城鄉二元體制和體制內與體制外二元制度雙重排斥的雙二元格局。在農村雙二元格局中，大量的農村居民處在既非鄉民亦非市民、既非農民亦非職工的不確定性之中，因而他們對自我及社會的認知和預期也是非常不確定的，這種狀態與相對封閉穩定的鄉土社會中的差序格局相比，顯然已有了重大變化。
　　
　　三、從禮治秩序到基層政權建設
　　
　　社會秩序是指人們按照一系列規則和程序進行交往、互動與合作的狀態。秩序是把人們聯系起來，并組織生活的基礎，沒有常態的秩序，就無法進行社會生活。一個社會秩序的維持，總是需要一系列規則以及確保這些規則生效的力量。維持秩序的規則或機制也就是社會控制，任何社會總要通過某種方式控制個體的行動，使其符合眾人所能接受的標準。
　　在鄉土中國，“鄉土社會秩序的維持，有很多方面和現代社會秩序的維持是不相同的。可是所不同的并不是說鄉土社會是‘無法無天’，或者說‘無需規律’。……因為鄉土社會是‘禮治’的社會。”費孝通所說的“禮治社會”，實際上就是指鄉土社會主要依靠“禮”來實現社會控制的。
　　所謂“禮”，費孝通認為主要包含這樣幾層意義：1.禮是社會公認合式的、但不需要權力機構推行的行為規范。2.禮是社會積累的經驗。3.禮是在變遷較小的社會中形成的傳統。4.禮是通過教化過程而主動服從的習慣。
　　鄉土社會的禮治秩序是“無法”的，即不需要依靠外力推進的行為規范，因此，從這個意義上說，禮治秩序與法制秩序是相對的。兩者雖然都達到有序、有規律，但實現有序的途徑卻不同。那么，鄉土社會的“無法”狀態究竟有哪些具體特征呢?
　　黃宗智在對清代和民國時期農村糾紛的考察中發現，在1750－1900年間，民事案件占到縣法庭所有案件的三分之一左右，到民國時期則大約占到了一半，民事糾紛和訴訟主要圍繞土地、債務、婚姻和繼承等“小事”引起的爭執。從這一歷史現象來看，鄉土社會的“無法”狀態可能是相對的，隨著近代化的推進，法律進入鄉土社會的比例已越來越高。不過，在處理民間糾紛、維護秩序的方式上，則有非正式的民間調解制度、正式的官方審判制度和第三領域的半民半官方的解決方式。由此可見，在禮治社會，秩序的形成主要依靠倫理規則、習俗和傳統權威，而對外在的、法律的和政治的權威需要并不強。
　　鄉土社會之所以能形成禮治秩序，它有一個重要前提，那就是變遷很小。所以費孝通特別強調：“法治和禮治是發生在兩種不同的社會情態中。……禮治社會是并不能在變遷很快的時代中出現的，這是鄉土社會的特色。”
　　隨著社會的快速轉型，禮治秩序的社會情態已經發生了變化，那種低流動性、高同質性的村落社會，在快速變遷中已經發生了巨大分化。雖然在鄉村社會，禮的觀念和習俗的力量還在一定程度上影響著人們的行動選擇，比如較多的農民在處理糾紛問題時，可能還會選擇傳統的或習慣的方式。但不可否認的是，隨著農村基層政權建設和法制建設推進和深化，行政正義和法律途徑也越來越多為農村居民所運用。
　　首先，無論是在人民公社時代還是在去人民公社化時代，鄉村社會實際上都在經歷著基層政權建設的過程，這一過程實際都包含了國家在積極地推進農村社會結構的行政化和社會生活的組織化，也就是努力將傳統分散的小農組織起來。所以，人民公社時代的公社、大隊和生產小隊構成農村的基層組織結構，改革開放后，撤社建鄉以及村民自治改革，實際上是在重新建設起由鄉鎮、行政村、村小組這一基層組織體系，雖然村級組織在編制上并非為國家行政體系，但其實際功能則具有行政化特征。
　　目前，國家又進一步通過推行和實施《村民委員會組織法》，推進行政村權力產生的民主化進程，即讓村民來直接選舉行政村干部，這在制度上強化鄉村權力的合法性，同時也表明法理權力正試圖通過社會化的方式在鄉村尋求結合點和社會支持。村基層組織權力對集體利益的經營權和分配權的控制，有可能發展成為杜贊奇所說的“經紀型”或“贏利型”的機構。在農村土地集體所有制的情況下，村委會實際是掌握著村集體土地所有權和使用權流轉的經紀人或代理人。與此同時，他們也支配了那些集體利益的分配。目前在一些鄉村，隨著城市化和市場開發范圍的擴大，涉及到征地收益和集體開發收益的分配問題越來越多，在處理這些問題時，村組織權力的合理性和公正性受到了挑戰。
　　村基層組織的權力在現代化和市場轉型過程中，雖然形式上和程序上越來越民主化、合法化，但無論與鄉村生活和村民之間的距離，還是與國家主體行政體系的距離都越來越大，也就是村基層組織權力正面臨邊緣化。因為村民已越來越覺得不需要這種權力，而且這種權力在國家行政體系中的位置也越來越顯得不太重要了。
　　2006年，國家完全取消了農村稅費。從此，后鄉土社會進入后稅費時代，鄉村政治及權力性質也會相應發生一些變化，因為村基層組織權力已經沒有征稅的責任和功能，這會在很大程度上改變權力與百姓之間的關系。所以，在后稅費時代，村基層組織權力的存在和維續，將會在鄉村社會或公共事務的管理中拓展其功能。
　　村民自治是在農村實行家庭承包責任制改革、取消人民公社制之后，根據《村民委員會組織法》而建立起來的、旨在實現村民自我管理、自我教育、自我服務的基層民主制度。與這一自治制度相對應的村基層組織就是村級“兩委”，即村黨支部委員會和村民委員會。其中，村民委員會被視為村民自治的集中體現，因為它是由村民直接選舉產生的基層自治組織。然而從現實來看，村民委員會在“法律上它是一個自治組織，實際上它又具有準政權組織的意味，在許多地方它還是集體經濟的主管部門。”
　　村民自治作為村級管理制度在具體操作層面上表現出兩個方面的特征：一是國家主導，二是程序的民主化。在推進村民自治管理制度建設的過程中，國家實際在其中發揮著主導的功能。通過統一的村民自治組織建設，也就形成統一的管理村級事務的體系，而且這個體系與國家政權保持密切聯系，確切地說，村民自治制度的建設是國家政權建設的一種新策略和重要組成部分。
　　當前的村民自治制度反映了后鄉土中國鄉村政治生活和權力結構的新特征和新趨勢。首先，村民自治實質上屬于一種制度實踐，這一制度是在順應現代化、民主化的話語要求下推進的，它改變了鄉土中國的那種“無為而治”的自治狀態，一方面，它在形式上迎合了現代民主政治的程序需要，另一方面它又成為國家建設的重要構成，使現代國家和政府的力量在基層社會發揮更大作用。
　　其次，村民自治制度的推行和實施過程，其實也是秩序新規則的推廣和執行，也就是把標準的、統一的、法律性規則作為構建基層社會秩序的規則，而不再把各地的習俗、慣例和倫理規則等禮制作為維持秩序的基礎。雖然在一些農村地區，傳統的習俗、慣例及其它禮制規則在社會政治經濟生活中還有較大影響，但這些規則已經不再是基層秩序所依托的基礎了，現代國家政策和合法化制度已成為構筑起基層社會秩序的基本架構。
　　最后，作為新型基層權威的建構過程，村民自治制度的推進，無疑改變了傳統鄉土社會的社會控制方式，鄉土社會中最為重要的“長老權威”，雖在有些地方、有些事務上還有一定影響力，但他們如今已經不再是鄉村社會控制的核心權威。雖然法治權威目前仍不是鄉村社會控制的主要力量，但基層組織權威即村干部的權威及其更高級的行政權威如鄉鎮及縣干部權威在實施社會控制、實現社會正義中卻發揮著主導作用，這一點從較多農民選擇村干部和行政正義系統來解決自己所遭受或感受的冤屈和糾紛的經驗現實中可得到驗證。村民自治組織即村委會作為行政正義系統的基層延伸，在管理鄉村社會公共事務和維護基層秩序中，正起著主導的作用。
　　
　　四、結　語
　　
　　“鄉土中國”精辟地概括出了前現代化時代中國鄉村社會及文化的基本特征，在現代化、市場化和全球化的大潮沖擊下，基層社會的鄉土性特征已經發生結構性轉型。與此同時，鄉村作為人們生活的一個相對獨立的社會空間，依然維續著其相應的結構形態，并存續著部分相應的鄉土特色。從這一意義上說，鄉土中國已邁入后鄉土中國，即中國基層社會的基本特征已具有后鄉土性特征。
　　后鄉土性特征具有兩層意義：一是從動態的時序角度看，后鄉土性是鄉土性在現代社會的具體表現，也就是說，鄉土社會已經從傳統向現代轉型；二是從靜態的結構角度看，后鄉土性特征表現為鄉土社會空間的結構轉型，在現實中體現為當前中國農村社會的雙二元格局的結構特征，即城市與鄉村的二元化和體制內與體制外的二元化格局。受雙二元結構特征的影響，農村社會與現代城市有著鮮明差別，農村居民的發展又游離于體制之外，處于高度的不確定之中。
　　具有后鄉土性特征的農村已經不再是傳統的、封閉半封閉的、流動性極低的生活空間，而是進入快速轉型和高流動性的狀態。快速的變遷和高流動性帶來了村落內部的分化以及村落的空巢化。后鄉土社會的村落，差序格局已經發生一定變遷，以自我為中心向外推出去的關系圈或網絡，不完全是家庭和親屬關系的組合，人們在更加廣泛的交流以及頻繁的流動中，形成了許多不屬于親屬關系的網絡，其中同鄉關系、權力關系等網絡也已成為人們關系網的重要構成。
　　后鄉土性特征還表現為基層社會的秩序已經不再是禮制秩序，盡管禮俗文化還在一定程度上得以保留并具有一定影響，但是在當前高流動性的村落社會，禮俗規則已經不是秩序的基礎。在國家基層政權建構過程中，鄉村社會秩序和管理實際已被納入現代國家公共管理體系之列，因而后鄉土社會的秩序是一種行政化的、制度化的秩序。
　　村民自治制度及其推行進一步改變了鄉土社會的權力結構和政治生活，村干部的直接選舉及農村基層組織的建立在現代程序民主的話語及制度中獲得了合法性權威，并在實踐中擁有了管理鄉村社會的權力，從而徹底改變鄉土社會中長老權力或教化權威的支配地位。
　　多土中國的現代化轉型，以及轉型過程中二元體制的作用，促成了中國農村的后鄉土性特征的形成。在這一意義上，后鄉土中國是轉型不徹底、現代化不徹底的鄉土社會，后鄉土中國的未來發展將可能朝著城鎮化方向發展。
　　
　　責任編輯：秦